Вопрос № 5. Профессионально-этический антикоррупционный стандарт поведения сотрудника ОВД

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

Долгое время в системе органов внутренних дел говорили о необходимости осуществления рядовым сотрудником действий в полном и строгом соответствии с законом.

Не менее чем правовые знания, сотруднику также нужен духовный стержень, понимание своей роли в системе ОВД и обществе. Каждый сотрудник должен понимать, что на государственной службе служат, а не выслуживаются; живут по средствам, зарабатывают себе авторитет и доброе имя, но не зарабатывают деньги; сознательно жертвуют здоровьем, временем, жизнью, но не обогащаются.

Сейчас, когда обществом практически утрачено доверие к сотруднику российской полиции, наиболее актуален вопрос об этике, моральном облике сотрудника, о его понимании справедливости, добра и зла, поведении в обществе.

К сожалению, в российском обществе произошел слом нравственного стержня и молодым сотрудникам, пришедшим в полицию, многие очевидные истины приходится объяснять и закреплять как нормы, невыполнение которых предполагает наказание.

Возникновение споров, конфликтов могут предотвращаться на ранних рубежах, когда ситуация еще не может быть квалифицирована с точки зрения правовых норм. Лица, совершившие коррупционные деяния в системе государственной службы, не всегда могут привлекаться к уголовной ответственности. Для этого должно быть определенное основание уголовной ответственности – состав преступления. Кроме того, уголовная ответственность – это самый строгий вид ответственности, поэтому применяться он должен как крайняя мера. Представляется, что стандарты морального поведения сотрудников ОВД должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного и административного воздействия, но и посредством норм профессиональной морали.

Коррупционно опасным поведением считается такое действие или бездействие сотрудника, которое в ситуации конфликта интересов создает предпосылки и условия для получения им корыстной выгоды и (или) преимуществ как для себя, так и для иных лиц, организаций, учреждений, чьи интересы прямо или косвенно отстаиваются сотрудником, незаконно использующим свое служебное положение.

Существуют запреты на определенные действия, которые могут спровоцировать возникновение конфликта интересов у сотрудников.

Нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел не позволяют ему:

- заниматься предпринимательской деятельностью, состоять лично, а также через аффилированных лиц в какой-либо коммерческой организации;

- выстраивать отношения личной заинтересованности с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- составлять протекцию, оказывать поддержку субъектам предпринимательской деятельности в личных, корыстных интересах;

- предоставлять услуги, предусматривающие денежную или иную компенсацию, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

- создавать условия для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением;

- проявлять заинтересованность и (или) вмешиваться в споры физических лиц, хозяйствующих субъектов вне рамок, установленных законом;

- обращаться к коллегам с неправомерными просьбами, нарушающими установленный порядок предварительного следствия, дознания, административного производства, рассмотрения жалоб и заявлений, способными оказать влияние на служебное решение.

Особое внимание должно уделяться поведению руководителя, поскольку именно он имеет возможность влиять на весь коллектив, создавать атмосферу, поощрять какое-либо поведение или попустительствовать отдельным личностям.

Коррупционно опасное поведение руководителя является злостным видом аморального поведения, дискредитирующим органы внутренних дел. Видами коррупционно опасного поведения руководителя являются: протекционизм, фаворитизм, непотизм (кумовство), а также злоупотребление служебным положением.

Протекционизм представляет собой систему покровительства, карьерного выдвижения, предоставления преимуществ по признакам родства, землячества, личной преданности, приятельских отношений с целью получения корыстной выгоды. Термин покровительство часто используется в рамках уголовного права при характеристике такого вида должностного преступления, как взяточничество. В ст. 290 УК РФ указывается одна из целей взятки – общее покровительство по службе. Покровительствовать – значит благоприятно относиться, защищать, оказывать заступничество, поощрять, создавать благоприятные условия. В качестве примеров общего покровительства по службе Пленум Верховного суда РФ называет действия, связанные с незаконным поощрением, внеочередным, необоснованным повышением в должности, совершении других действий, не вызываемых необходимостью.

Другим видом коррупционно опасного и запрещенного поведения руководителя является фаворитизм. Фаворитизм выражается в демонстративном приближении к себе своих любимцев; показном делегировании им тех или иных полномочий, не соответствующих статусу; незаслуженном выдвижении их по службе и поощрении, награждении; необоснованном предоставлении им доступа к материальным и нематериальным ресурсам.

Непотизм (кумовство) является моральным покровительством руководителя своим родственникам и близким людям, при котором выдвижение и назначение на должности в органах внутренних дел производятся по признакам религиозной, кастовой, родовой принадлежности, а также личной преданности руководителю.

Следует отметить, что данная норма пересекается по смыслу с положением ст. 29 ФЗ «О полиции», в которой среди ограничений и запретов, накладываемых на сотрудника полиции, в п. 6 говорится, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Подобные случаи работы в прямой подчиненности родственников уже были рассмотрены в судебном порядке. Судьи обращают внимание на характер подчиненности родственников. И если родственники не находятся в прямой подчиненности, то требование прокуратуры не удовлетворяется.

Так, например, Аургазинский районный суд (Республика Башкортостан) не удовлетворил требования прокурора о признании незаконным приказ начальника ОВД по Аургазинскому району Габбасова Ф.Г. о назначении на должность старшего инспектора группы по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по Аургазинскому району Габбасовой М.Ф., которая является женой начальника ОВД. Суд пришел к выводу, что Габбасова М.Ф. подчиняется заместителю начальника ОВД, а не начальнику – Габбасову Ф.Г., поэтому в требовании прокуратуры было отказано.

Подобная дискуссия между прокуратурой и судом не может быть оценена однозначно. В практике имеются примеры, когда родственники, работая в одной сфере, составляют показательную династию, совместная работа позволяет улучшить ее качество, но есть также и случаи, когда родственники, под покровительством начальника злоупотребляют своим положением. Представляется целесообразным рассматривать данный случай, руководствуясь критериями общественной опасности коррупционных взаимоотношений.

Злоупотребление властью (служебным положением) сотрудником органов внутренних дел есть умышленное использование своих должностных полномочий и преимуществ вопреки интересам служебного долга, исходя из корыстной личной заинтересованности.

Нормы уголовного закона (ст. 285 УК РФ) определяют злоупотребление как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Типичные формы нарушений, признаваемых существенными:

1) подрыв авторитета органов государственной власти;

2) нарушение конституционных прав граждан;

3) имущественный ущерб.

Два близких по значению понятия – этический конфликт, который определяется как ситуация, при которой возникает противоречие между нормами профессиональной этики и обстоятельствами, сложившимися в процессе служебной деятельности, и конфликт интересов, который состоит в противоречии между служебным долгом и личной корыстной заинтересованностью, которое может причинить моральный вред высокому званию сотрудника.

Ситуации этической неопределенности:

– желание любыми средствами достичь поставленной цели, связанной с корыстными интересами;

– отношения личного (семейного, бытового) характера, влияющие на результаты служебной деятельности;

– воздействие на сотрудника, оказываемое другими лицами в корыстных целях посредством слухов, интриг, шантажа и иных форм морального и физического давления;

– просьбы (требования) иных лиц, направленные на то, чтобы сотрудник действовал, нарушая свои должностные обязанности.

Процедура разрешения конфликта интересов и этического конфликта очень схожи: необходимо по возможности не допускать возникновения конфликта, при его возникновении уведомить руководство.

На практике, безусловно, очень сложно определить, какая ситуация может причинять моральный вред высокому званию сотрудника. Может ли ситуация, когда сотрудник безупречно исполняет свои обязанности, и находит возможности ремонтировать служебный автомобиль, используя свое должностное положение, являться коррупционно опасной? Является ли коррупционной ситуация, когда родственники работают в структуре ОВД, напрямую не подчиняясь, но один из них имеет возможность влиять на начальника, которому подчиняется другой родственник? Эти вопросы решаются индивидуально посредством рассмотрения на заседаниях комиссии по профессиональной этике и служебной дисциплине.

Получение или вручение сотрудниками подарков, вознаграждений, призов, а также оказание разнообразных почестей, услуг, за исключением случаев, предусмотренных законом, могут создавать ситуации этической неопределенности, способствовать возникновению конфликта интересов.

Принимая или вручая подарок, стоимость которого превышает пределельно, установленный действующим законодательством Российской Федерации (не более 3 тысяч рублей в соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса РФ), сотрудник попадает в реальную или мнимую зависимость от дарителя (получателя), что противоречит нормам профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения.

Сотрудник может принимать или вручать подарки, если:

- это является частью официального протокольного мероприятия и происходит публично, открыто;

- ситуация не вызывает сомнения в честности и бескорыстии;

- стоимость принимаемых (вручаемых) подарков не превышает предела, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Многие практики ошибочно считают непреступной так называемую взятку-благодарность. В этом отношении сотрудники ссылаются на норму ст. 575 Гражданского кодекса РФ, где разрешается дарение государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тысяч рублей.

Необходимо учитывать, что ст. 575 ГК РФ говорит именно о дарении, которое не предполагает «встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства» со стороны лица, принимающего подарок. Отсюда следует, что независимо от размера незаконного вознаграждения действия должностного лица будут расцениваться как взятка в следующих случаях:

1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица;

2) если вознаграждение имело место подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица (в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г).

Исходя их этих обстоятельств, сотруднику органов внутренних дел не следует:

- создавать предпосылки для возникновения ситуации провокационного характера для получения подарка;

- принимать подарки для себя, своей семьи, родственников, а также для лиц или организаций, с которыми сотрудник имеет или имел отношения, если это может повлиять на его беспристрастность;

- передавать подарки другим лицам, если это не связано с выполнением его служебных обязанностей;

- выступать посредником при передаче подарков в личных корыстных интересах.

Вывод: Не менее чем правовые знания, сотруднику также нужен духовный стержень, понимание своей роли в системе ОВД и обществе. Каждый сотрудник должен понимать, что на государственной службе служат, а не выслуживаются; живут по средствам, зарабатывают себе авторитет и доброе имя, но не зарабатывают деньги; сознательно жертвуют здоровьем, временем, жизнью, но не обогащаются.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒