Особенности монополистического рынка

Стр 1 из 7Следующая ⇒

Тема 10. Монополия

Вопросы для самопроверки

1. Опишите особенности монополистического рынка. Какие барьеры ограничивают доступ на него новых фирм?

2. Рыночное равновесие в условиях монополии.

3. Что такое ценовая дискриминация? Какие ее разновидности вы знаете? Распространена ли ценовая дискриминация в России?

4. Что такое х-неэффективность? Каковы причины ее появления?

5. Как осуществляется антимонопольная политика в отношении естественных монополий?

6. В чем состоит проблема национализации и приватизации естественных монополий в мире и в России.

7. Как измеряется степень концентрации производства?

8. Как осуществляется антимонопольная политика в отношении искусственных (предпринимательских) монополий?

9. В чем состояли особенности государственного монополизма советской эпохи?

10. Какие основные пути снижения уровня монополизации российской экономики вы знаете? Их плюсы и минусы.

11. Существует ли связь между монополизацией российской экономики и глубиной современного экономического кризиса?

Особенности монополистического рынка

Основные барьеры монополистической отрасли

Основные черты монополии

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Как видно на рис. 10.1, всевластию монополиста помогает уникальность или незаменимость продукции последнего. Может ли житель Москвы или Владивостока добровольно отказаться от услуг монопольного поставщика электроэнергии, чем-то ее заменив в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса перевозить свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ на подобные вопросы очевиден, также как и то, что подобное положение позволяет монополисту диктовать свои условия с позиции силы.

Укрепляет власть монополиста над рынком и полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.

Рис. 10.1. Черты монополии

Барьеры вхождения в монополистическую отрасль

Понятно, что сочетание всех этих обстоятельств создает для монополиста исключительно выгодную обстановку и благоприятные предпосылки для получения сверхприбылей. Очевидно, однако, и то, что эти преимущества мгновенно улетучились бы, появись в отрасли хотя бы еще один производитель-конкурент. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению к потребителю к скрупулезному учету потребностей и даже капризов последнего.

Кстати, нынешнее поколение россиян, на своем опыте испытавшее крах государственного монополизма, без труда найдет массу бытовых примеров подобных перемен. Черствый хлеб, скажем, еще недавно безраздельно господствовавший в булочных, мгновенно исчез, после того как монопольная система снабжения сменилась конкуренцией массы независимых пекарен.

· Именно поэтому монополистическая структура рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. Основными барьерами, существующими в монополистической отрасли, являются:

· преимущества крупного производства (вплоть до естественной монополии );

· легальные барьеры (монопольное владение источниками сырья, землей, правами на научно-технические достижения, санкционированные государством исключительные права);

· нечестная конкуренция.

Легальные барьеры

Если отвлечься от случая естественных монополий, то, кроме экономических барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легальные), причем нередко именно они играют решающую роль.

Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с особыми свойствами и т.п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использованием названных природных ресурсов продукт и сам был уникальным и незаменимым.

Знаменитый массандровский портвейн можно делать лишь из винограда, выращенного в Массандре. Владелец соответствующих виноградников автоматически становится монополистом в своей сфере. Единственное крупное месторождение никеля в России находится не далеко от города Норильска, что делает «Норильский никель» национальным монополистом в выпуске этого металла. То, приводят ли права собственности на ресурсы к подлинной монополии (никель), или вырождаются в мини-монополизм (портвейн), характерный для монополистической конкуренции ( см. 8.2.2 ), зависит лишь от степени важности и незаменимости производимого продукта. Правовой же механизм в обоих случаях одинаков.

Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности. Так, надлежащим образом оформленное и зарегистрированное изобретение (подтверждающий это документ называется патентом ) дает его владельцу монопольное право на производство соответствующей продукции в течение определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию ). Например, может продать лицензию на производство и сбыт запатентованной продукции в определенной стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной единицы товара.

Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент — есть право, нет патента — нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно.

Впрочем, у барьеров, связанных с научно-техническими достижениями, есть не только правовая, но и чисто экономическая составляющая. Их собственник обладает уникальными знаниями, которые недоступны конкурентам вне зависимости от правовых норм, а просто потому, что только первооткрывателю известны все детали и «подводные камни», касающиеся изобретения. Такого рода специальные знания принято называть «ноу-хау» (от англ. know how — «знать как»), и они также оберегают монополию изобретателя от нарушения.

В фармацевтике, например, известен случай, когда после истечения срока действия патента популярное лекарство начали копировать многочисленные компании. В правовом отношении это было абсолютно законно, что, однако, не спасло подражателей от громкого скандала и гигантских убытков. Дело в том, что верно скопировав химическую формулу лекарства, они не учли мелкой детали, которую знал только первооткрыватель: действующее вещество препарата медленно разлагается на свету, поэтому его следует расфасовывать лишь в непрозрачные капсулы. В итоге лекарства нарушивших это правило фирм-подражателей утрачивали свои целебные свойства за считанные недели хранения.

Еще одним источником легальных барьеров является предоставление государством исключительных (монопольных) прав на производство и/или торговлю определенной продукцией только одной фирме. Чаще всего подобные исключительные права предоставляются по соображениям национальной или общественной безопасности.

Так, в ряде стран продажа оружия, наркотических веществ для медицинского использования, алкоголя и т.п. осуществляет лишь одна государственная фирма. В России существует закон о государственной монополии на производство и продажу алкогольной продукции. Однако содержащиеся в нем нормы, вопреки названию, закрепляют не монополию, а лишь жесткий государственный контроль за этими видами деятельности.

Чуть позже мы убедимся в общем резко отрицательном отношении государства к монополии. И если государство само способствует установлению этой структуры рынка, то делает это, как в случае с легальными барьерами, только по необходимости. Так, защита прав собственности в рыночной экономике является одним из высших приоритетов. Только благодаря их соблюдению эта экономическая система способна функционировать. Ради этого приходится мириться даже с монополизмом. А патентная защита изобретений — это еще и способ ускорения научно-технического прогресса. Кто будет тратить огромные усилия и деньги на разработку новых продуктов, если не защитить их от бесплатного копирования?

Нечестная конкуренция

Все эти соображения не распространяются на еще один тип барьеров на пути в монополистическую отрасль — на так называемую нечестную конкуренцию. С проявлениями последней государство борется самым жестким образом.

Дело в том, что крупный производитель в борьбе с более мелкими конкурентами обладает массой преимуществ, фактически сводящихся к применению грубой силы. Так, конкурентов можно лишить доступа к сырью, кредитам, рынкам сбыта.

Схема здесь примерно одна во всех случаях. Представим себе крупную пищевую корпорацию, сбывающую через сеть супермаркетов десятки высококачественных продуктов питания. И вдруг у нее появляется неожиданный соперник, предлагающий в тех же магазинах только один товар — вологодское масло, не менее качественное, чем аналогичный продукт корпорации. Причем предлагающий его много дешевле.

Вытеснить с рынка честной борьбой такого мелкого конкурента трудно. Но можно пойти иным путем. Обратиться к руководству сети супермаркетов и поставить ультиматум: выбирайте — или мелкий поставщик масла, или наша корпорация. За счет продуктов корпорации супермаркеты делают значительную долю своего оборота, за счет вологодского масла — доли процента. Поэтому ответ на ультиматум очевиден. У мелкого конкурента под благовидным предлогом перестанут закупать его продукцию. Такими методами можно заставить банк приостановить кредитование конкурентов, железные дороги — транспортировку их грузов (именно это проделал когда-то Джон Д. Рокфеллер) и т.п. Появляется возможность вытеснить конкурента и установить монополию даже там, где честным путем она никогда бы не сложилась.

Важной разновидностью нечестной конкуренции является демпинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист — наверняка имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.

В наше время особенно много возможностей нечестной конкуренции таится в рекламе. Имея большой рекламный бюджет (что всегда легче для фирмы-гиганта), можно легко опорочить продукцию конкурентов или внушить неверные представления о своих изделиях. Поэтому задача государства состоит в жестком пресечении любых форм нечестной практики, что, впрочем, не исключает ее возрождения во все новых и новых видах.

Фирма-отрасль

Первой особенностью этого хорошо знакомого нам графика применительно к монополии является то, что в данном случае он справедлив не только для отдельной фирмы, но и для всей отрасли. В самом деле, монополист является фирмой-отраслью, кроме него соответствующую продукцию никто не производит. Поэтому рис. 10.2 одновременно отражает и процесс выбора оптимального объема производства монополистом, и процесс установления рыночного равновесия в монополизированной отрасли.

Объем производства установится на уровне Q_М, соответствующем точке пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек (MC = MR). А проекция той же точки на кривую спроса (точка O_М) задаст и равновесную цену P_М. Сама же точка O_М не только отражает ценовой и количественный оптимум для фирмы, но становится и точкой общеотраслевого рыночного равновесия в условиях монополии.

Рис. 10.2. Выбор оптимального размера производства фирмой-монополистом

Неэластичный спрос

Второй особенностью монополистического рынка по сравнению с другими типами несовершенной конкуренции является низкая эластичность спроса и соответственно большая крутизна его кривой D. Низкая эластичность спроса на товар фирмы-монополиста объясняется его уникальностью и незаменимостью, отсутствием конкурирующих товаров, на которые мог бы переместиться спрос.

Между тем степень несовершенства рынка возрастает по мере роста неэластичности спроса на продукцию (при совершенной конкуренции спрос абсолютно эластичен, при монополистической конкуренции отличается высокой эластичностью и т.д.). Другими словами, при монополии степень несовершенства рынка достигает максимального уровня.

Ценовая дискриминация

Своеобразным способом смягчения остроты недопроизводства без нарушения интересов монополиста является ценовая дискриминация. Присмотримся внимательно к треугольнику O_МОМ на рис. 10.2. Его часто называют «мертвым грузом», поскольку он представляет собой объем производства, пропавшего как для потребителей, ... так и для монополиста. В самом деле, кривая предельных издержек МС проходит на этом участке ниже кривой спроса D. т.е. для каждой дополнительной единицы продукции, в интервале от Q_М до Q₀, в принципе нашелся бы потребитель, готовый заплатить больше, чем составили издержки ее производства.

Взглянем для примера на Q_D-ю единицу продукции. Издержки по производству именно этой одной единицы можно определить по кривой МС. По определению предельных издержек они составляют Q_DК, а кривая спроса показывает, что существуют потребители, готовые заплатить за нее Q_DD, т.е. заметно больше (на величину КD). Но монополист никогда не производит Q_D-ю единицу продукции, ограничивая выпуск количеством Q_М. Другими словами, складывается парадоксальная ситуация одновременного нарушения и интересов производителя, и потребителя. Монополист отказывается производить продукцию, способную принести ему прибыль, а платежеспособным покупателям за собственные деньги не удается приобрести нужный им товар.

Причины, вызывающие этот парадокс, рассматривались в рамках изучения общих закономерностей несовершенной конкуренции ( см. 8.1 ). Монополист был бы рад продать саму по себе Q_D-ю единицу продукции по цене P_D. Но чтобы реализовать весь объем выпущенной продукции (от нулевой до Q_D-й единицы), общий уровень цен на них пришлось бы снизить с оптимальной величины P_М до P_D. А это уже сократило бы прибыль.

Нельзя ли все-таки продавать одну часть продукции по одной, а другую по иной цене? Скажем, первые Q_М единиц продать по цене P_М, а единицы с Q_М до Q_D — по цене P_D (на рис. 10.2 соответствующий участок выделен штриховкой)? То есть сделать так, чтобы те, кто может заплатить дороже, платили бы более высокую цену, а для других установить ее на пониженном уровне?

Ценовая дискриминация как раз и предполагает продажу одинаковых товаров и услуг разным покупателям по разным ценам.

Х-неэффективность

Еще одной особенностью рыночного поведения монополистов является х-неэффективность. Этот общепринятый в мире термин, как ни странно, ведет свое происхождение не из экономической науки, а из русской литературы. Описывая потенциал русской и французской армий в «Войне и мире», Лев Толстой, кроме материальных факторов (численности войск, их вооружения и др.), выделил еще и х-фактор — боевой дух войска. Присутствие или отсутствие х-фактора предопределяет эффективность, с которой будут использованы материальные факторы силы. В результате чего малое и плохо вооруженное войско может порой наголову разбить превосходящие силы противника.

С легкой руки американского экономиста Х. Либенстайна этот термин стал активно использоваться применительно к монополии. Дело в том, что при всех других типах рынка поддерживать боевой дух «экономического войска» на высоком уровне фирму волей-неволей вынуждают конкуренты. Если фирма не будет, например, снижать издержки до минимально возможного уровня, ее продукция окажется дороже, чем у соперников, и ее перестанут покупать.

В случае с монополией этот естественный ограничитель отпадает — конкурентов у монополиста нет. Именно поэтому для фирм-монополистов свойственно понижение эффективности использования ресурсов. Все ненужные расходы — от зарплаты лодыря-рабочего, бездельничающего во время рабочего дня и до безудержной роскоши кабинетов высших менеджеров — легко могут быть включены в издержки. И лишенный выбора покупатель будет вынужден их оплачивать. В целом х-неэффективностью называется бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек выше объективно обусловленного уровня.

¹ Другой вопрос, что монополист может стать убыточным из-за автономного падения кривой спроса ниже кривой его средних общих издержек, т.е. отрасль в целом может стать убыточной: ее продукция даже по минимальным (окупающим издержки) ценам может оказаться никому не нужной. На практике такое случается иногда со старыми, умирающими отраслями. В этой ситуации монополист по идее должен ликвидировать свое производство. Ведь коммерческое предприятие, убыточное в долгосрочном плане, не имеет права на существование. Однако потеря целой отрасли — тяжелое испытание для всей экономики. Поэтому обычно дело кончается национализацией монополиста с выплатой его владельцам соответствующей компенсации и дальнейшим функционированием фирмы в качестве государственного предприятия. Убытки в этом случае покрываются через бюджет.

² Некоторым подобием ценовой дискриминации первой степени могут считаться аукционы, при которых участники подают письменные заявки с предложением своих условий. А потом организаторы вскрывают конверты и удовлетворяют (по ценам, предложенным самими участниками в заявках) 100 самых выгодных для себя заявок. В России по схеме, близкой к описанной, проводились аукционы ГКО.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания к текущему параграфу

Что из перечисленного не относится к признакам монополии?

А) Высокая степень экономической власти

Б) Полная информация

В) Закрытость отрасли для входа новых форм

Г) Однородность продукта

Что из нижеперечисленного является признаком только монопольного рынка?

А) Большой минимальный эффективный размер предприятия

Б) Большие постоянные издержки

В) Дифференциация продуктов

Г) Один продавец

Что из перечисленного нельзя назвать нечестной конкуренцией?

А) Лишение сырья

Б) Демпинг

В) Введение в заблуждение потребителя

Г) Всё перечисленное является формами нечестной конкуренции

Если преступная организация типа мафии эффективно монополизирует преступную деятельность, что произойдёт с доходом от отдельного преступления?

А) Доход не измениться

Б) Доход возрастёт

В) Доход снизиться

Г) Ничего определённого сказать нельзя

Как называется продажа одинаковой продукции разным покупателям по разным ценам?

А) Дифференциация продукта

Б) Неценовая дискриминация

В) Ценовая дискриминация

Г) Ценовая конкуренция

В каком из нижеперечисленных случаев имеет место ценовая дискриминация?

А) Индийский чай продаётся по более высокой цене, чем грузинский

Б) Пшеничный хлеб стоит больше, чем ржаной

В) Продавец на рынке продал респектабельной даме апельсины по 12 руб. за кг, а скромно одетой старушке – по 10 руб. за кг

Г) Всё перечисленное

В длительном периоде монополист в отличие от совершенного конкурента?

А) Не может покинуть отрасль

Б) Не может изменить размер своего предприятия

В) Не защищен от конкуренции других фирм

Г) Может не допустить проникновения конкурентов

Какая из перечисленных компаний может служить примером естественной монополии?

А) «Газпром»

Б) «Нестле»

В) «Дженерал Моторс»

Г) «Юкос»

Фирма способна присвоить весь излишек потребителя, если

А) Осуществляет ценовую дискриминацию третьей степени

Б) Является единственным производителем (монополистом)

В) Осуществляет ценовую дискриминацию второй степени

Г) Осуществляет ценовую дискриминацию первой степени

Спрос на продукцию монополиста

А) Абсолютно эластичен

Б) Абсолютно неэластичен

В) Эластичен

Г) Неэластичен

Обеспечение самоокупаемости

Другим ориентиром установления максимальных цен может быть точка пересечения кривой средних издержек и линии спроса (P_reg = АТC = D). Поскольку средние издержки в данном случае точно равны продажной цене, естественный монополист работает в этом случае без убытков и прибылей. Таким образом, снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.

На рис. 10.5 видно, что и этот подход к регулированию решает задачу прироста производства (Q_reg > Q_М) и понижения цены (P_reg < P_М). Однако правило МС = MR на этот раз действует против регулирующих органов. До точки пересечения кривой предельных издержек и новой, обусловленной государственным фиксированием цен кривой предельного дохода MR₁, увеличение производства выгодно монополисту. Но после этой точки (N) каждый лишний произведенный товар будет вызывать больше издержек, чем приносить доходов (МС > MR). Очевидно, что монополист всеми правдами и неправдами будет стремиться остановить производство на уровне QN и не доводить его до Q_reg. Поскольку спрос при цене P_reg составит именно Q_reg, то на рынке возникнет дефицит (Q_reg > Q_N).

Рис. 10.5. Регулирование цен продукции естественной монополии с целью обеспечения безубыточности производства

Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в начале 1990-х годов. МПС прекратило ремонт электричек, и их выпускали на линии с каждым днем все меньше и меньше. «Объективные» причины для этого, разумеется, были: и вандализм подростков, ломавших сидения и бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все они как по мановению волшебной палочки исчезли (или, по крайней мере, перестали сказываться на числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были подняты.

Таким образом, второй подход к ценовому регулированию тоже не идеален. В чистом виде он вызывает товарные дефициты и требует поэтому дополнительных принудительных мер по отношению к монополистам. Наиболее распространенной из этих мер в современной России является составление списков потребителей, прекращать снабжение которых монополист не имеет права.

Национальные или частные?

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки данной проблемы связаны с тем, что естественные монополии являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если потребитель абсолютно лишен выбора; если цены и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка? Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выработала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше и стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.д. (регулирование этих параметров неизбежно в любом случае — и при частной, и при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист, скорее всего, займет умеренную позицию. Ведь прибыль — отнюдь не главная его цель. Если же естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего бояться убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильными индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

Понятие монополии

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Употребление термина «искусственная (предпринимательская) монополия» в экономической и правовой литературе отличается еще одной особенностью: этим понятием объединяют и достаточно редко встречающееся на рынке господство единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной форме сотрудничающих фирм, т.е., если воспользоваться терминологией ( см. тему 8 ), речь сразу идет о чистой монополии и двух разновидностях олигополии — картеле и картелеподобной структуре рынка. Такое расширительное толкование термина «монополия» оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое, т.е. проявляют признаки монополистичекого господства на рынке.

Степень концентрации

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения антимонопольной политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Для измерения рыночной доли ведущих фирм экономистами предложен ряд индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (I_hh):

I_hh = (Х₁)² + (Х₂)² +... + (Х_n)², (10.1)

где Х_i — доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Легко понять, что чем выше степень концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при чистой монополии, когда все 100% рынка контролируются одной фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (ведь (100)² = 10000). Если же в отрасли действует, скажем, более десяти тысяч фирм равного размера (то есть фактически сложились условия совершенной конкуренции ), индекс упадет ниже единицы.

Обычно рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда I_hh < 1000 (в США — при I_hh < 1400). По формуле 10.1 легко подсчитать, что это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших — 44%, трех — 54%.

Переплетение с конкурентами

Переплетение ведущей фирмы с конкурентами чаще всего реализуется в трех формах: создание картеля ( см. 9.3.2 ), система участий, личная уния.

Система участий проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие.

Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами. Например, генеральный директор фирмы А может входить в совет директоров компании Б, а глава которой в свою очередь является членом директората компании А. Очевидно, что действия обеих фирм в этом случае будут осуществлением совместно принятых решений.

Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности выступают заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они запрещены² законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность.

Поведенческий подход

Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Так, доказать необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает издержки. А издержки у монополиста могут быть:

· исходно весьма велики в силу х-неэффективности;

· искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений.

Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом?

Структурный подход

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка³, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становится ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушить не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, представляющие собой ядро национальной экономики.

Опыт развитых стран

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Функциональный подход преобладает по отношению к уже сложившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонополизации) во всем мире можно пересчитать по пальцам.

Структурный подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом, если рост фирмы носит естественный характер, т.е. если она захватывает все большую долю рынка благодаря высокому качеству продукции, ее доступной цене и быстрому обновлению, то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне зависимости от величины ее рыночной доли. Зато, когда новая компания формируется путем слияний с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая гигантская фирма ни на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли.

Описанная комбинация поведенческого и структурного подходов учитывает их особенности. Поведенческий подход более либерален по отношению к монополистам, зато при нем мала опасность навредить эффективно действующему крупному предприятию. Именно поэтому его и применяют к уже сложившимся и зарекомендовавшим себя фирмам. Структурный подход жестче, но опаснее. По этой причине его целесообразно применять в предупредительном режиме, когда существует лишь возможность будущей монополизации рынка.

¹ В параграфе использованы материалы И. В. Николаевой.

² Обратим внимание на то, что речь идет о запрете переплетения именно конкурентов совместно контролирующих большую часть рынка, а не вообще всяких фирм. В противном случае ни одна фирма не могла бы быть совладельцем другой.

³ Тут, впрочем, тоже есть подводный камень — не ясно, что следует считать общим объемом рынка. Например, мы пытаемся установить долю российского рынка, контролируемого фирмой «Марс», производящей на своем подмосковном заводе батончики «Марс» и «Сникерс». Если общим объемом рынка мы будем считать продажи в России шоколадных батончиков, эта доля наверняка окажется угрожающе большой. Если продажи «Марсов» и «Сникерсов» мы сравним с размерами всего производства шоколадных конфет в стране, доля окажется относительно маленькой. Наконец, если в качестве общего объема рынка использовать все продажи кондитерских изделий, доля усиленно продвигаемых на наш рынок сладостей фирмы «Марс» и вовсе окажется ничтожной. Какой из трех названных способов в действительности вернее, могут в каждом конкретном случае определить только эксперты.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания к текущему параграфу

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒