МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Требования справедливости и равенства, представляя собой квинтэссенцию идеи права как меры свободы, задают фундаментальные юридические параметры социальной жизни и одновременно конкретизируются в Конституции, законах и других нормативных правовых актах, а также в судебных актах и иных правоприменительных решениях. Последовательная реализация этих требований в социальных отношениях и поведении людей является необходимым условием верховенства права как важнейшей конституционной характеристики реального юридического состояния общества и государства < 1>.

--------------------------------

< 1> См.: Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 92 - 93.

Одновременно равенство и справедливость лежат в основе сбалансированности таких начал конституционной организации общества и государства, как власть, свобода, собственность, в том числе в их соотношении с законом, политикой, социальными целями обеспечения достойной жизни. В свою очередь, это позволяет рассматривать категории равенства, справедливости, свободы в качестве ценностной основы политико-правового режима, складывающегося в обществе и государстве на основе верховенства права и прямого действия Конституции и приобретающего характеристики судебного конституционализма. Можно даже утверждать, что справедливость, равенство и свобода являются в этом смысле некой правовой (метаюридической) квинтэссенцией судебного конституционализма, так как именно эти категории воплощают в себе основополагающие ценностные начала доктринально-нормативных решений Конституционного Суда РФ.

Актуальность такого своего рода итогового анализа проблем судебного конституционализма сквозь призму равенства и свободы вызвана и тем обстоятельством, что, как справедливо отмечает В.Д. Зорькин, глобальный финансово-экономический кризис обнажил несостоятельность классической либеральной доктрины права как формального равенства - в виде равенства между деянием и воздаянием перед единой для всех нормой свободы. Последовательные же правовые преобразования предполагают создание системных предпосылок для того, чтобы утвердить верховенство права, чтобы Россия, наконец, " взяла правовой барьер", т.е. полностью состоялась как правовое и одновременно социально-правовое государство < 1>. На достижение этих целей сориентирована и модернизация всей системы социальных, правовых отношений личности - как человека и гражданина, политической и экономической личности, частного и публичного лица - со своим обществом и государством, со всеми другими публичными и частными субъектами права. Соответственно, модернизация российской государственности посредством последовательной реализации конституционных принципов развития демократического правового государства предопределяет в качестве одной из ключевых проблему выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

--------------------------------

< 1> Там же. С. 274 - 275.

Анализ практики Конституционного Суда РФ в области защиты прав человека позволяет не только оценить состояние и перспективы усиления судебной защиты прав граждан, но и предложить с учетом сформулированных Конституционным Судом правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к пониманию природы прав человека и их защиты в посттоталитарном обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства.

В теории и практике современного российского конституционализма (который основан на признании общедемократических ценностей правового государства, рыночной экономики) пока лишь формируется новая концепция защиты прав и свобод человека и гражданина, в особенности социальных и экономических. Речь идет, конечно, не о формально-юридических декларациях на высшем правовом (конституционном) уровне об этих правах. Если иметь в виду объем, пределы конституционного регулирования социальной сферы и реализуемых в ней прав человека, с этим у нас как раз все в порядке. Новая же концепция защиты прав граждан России должна воплощать в себе сплав теории и практики, отражать единство нормативной модели конституционных прав и практики, в том числе судебной, их защиты и реализации. И на этом уровне пока отсутствует единый концептуальный подход ко всей системе прав и свобод.

В конечном счете речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классической либеральной концепцией социальных прав, предполагающей минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающей юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающей основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также (в большей мере) негосударственных, коммерческих социальных программ < 1>; б) концепцией социально ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве.

--------------------------------

< 1> Подробнее об этом см.: Шайо А. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. N 4 (37). С. 5 - 6.

Конституция России, весьма либеральная с точки зрения общефилософских, мировоззренческих подходов к решению фундаментальных проблем политической власти, рыночной экономики, положения личности в обществе и государстве, в то же время безоговорочно закрепляет нормативно-правовую модель социально ориентированной свободы. Достаточно отметить тот факт, что уже в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, содержащей формулу социального государства, присутствует указание на " свободное развитие человека" как сущностную характеристику, важнейшую цель социального государства. Между тем свобода - главная доминанта правового, но не социального государства. Для социального государства такой доминантой являются идеи справедливости и равенства. Не случайно для большинства современных конституций традиционным является подход, в рамках которого природа социального государства определяется посредством категорий справедливости, равенства (ст. 1 Конституции Испании), национальной солидарности (ст. 2 Конституции Турецкой Республики), гуманизма и т.п.

Есть основание полагать, что конституционная модель социального государства, закрепленная в Конституции РФ, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства - с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей. В поиске такого баланса незаменима роль Конституционного Суда. Показательно, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П " О проверке конституционности ряда положений Закона РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.) и положений ряда других законодательных актов, относящихся к социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, конституционная обязанность государства по возмещению вреда здоровью выводится из природы Российской Федерации и как социального, и как правового государства со ссылкой на ст. ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ (п. 2 мотивировочной части Постановления) < 1>. Более того, в этом же Постановлении принцип справедливости выводится из норм ст. ст. 1 и 7 Конституции РФ наряду с принципом равенства (ст. 19).

--------------------------------

< 1> ВКС РФ. 2002. N 5. С. 68.

Сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции в правозащитной сфере в совокупности составляют нормативную основу концепции конституционных прав и свобод, в силу своей конституционной обусловленности требующей создания эффективного механизма ее реализации, который предполагает совместные усилия органов и должностных лиц всех ветвей государственной власти. Данная концепция, ядром которой является встраивание индивидуальной инициативы в социальную солидарность при восполнении публичной властью естественных (объективно обусловленных) препятствий для эффективного правопользования, задает гуманистические рамки и цель процессу модернизации государства, замыкает его на интересы всех членов общества, создавая тем самым условия как для правового, так и для социально-экономического прогресса.

В основе конституционной концепции прав человека лежит представление о личности как о свободном и равном субъекте общественных отношений, что определяет ключевую роль принципов равенства и свободы для установления и реализации как самого правового положения человека в обществе и государстве, так и общественно-государственного устройства в целом.

Проблема равенства и свободы имеет универсальный характер для современной системы конституционализма. Будучи не только общеправовым принципом нормирования общественных отношений, но и инструментально-прикладной категорией конституционного правосудия, равенство может рассматриваться также в качестве конституционного критерия оценки правового регулирования не только прав и свобод человека и гражданина, но и всей системы законодательства, равно как и всей правоприменительной практики. В этом плане равенство и свобода имеют аксиологическое значение не только для нормоконтрольной деятельности; это важнейшие элементы единой нормативно-ценностной системы современного демократического общества, социокультурной цивилизационной системы < 1>. Это определяется тем, что принцип равенства характеризует качественный уровень развития всей системы политических, экономических, социальных отношений. В этом проявляется универсальное аксиологическое значение данной категории, нормативные характеристики которой реализуются в тесном единстве, в том числе коллизионном, с такими смежными конституционными категориями, как свобода, справедливость, достоинство личности.

--------------------------------

< 1> См.: Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 11 - 37.

6.1. Равенство и свобода в их соотношении:

конституционно-правовая и нравственно-этическая оценки

При всем различии в оценках конкретного содержания этих категорий на уровне философских, конституционно-правовых, мировоззренческих систем современности нет сомнения в том, что это базовые общедемократические ценности современной цивилизации и ее правовых систем, что подтверждается в том числе в практике конституционного правосудия.

Какими бы ни были господствующие в обществе и государстве политико-идеологические взгляды и оценки соответствующих категорий, их аксиологические оценки в конечном счете сводятся к проблеме поиска оптимального соотношения между требованиями свободы и равенства. При этом как в западной, так и в господствовавшей до недавнего времени у нас политической и правовой науке устоявшимся было мнение о том, что в основе антиномии равенства и свободы лежат классово-политические, идеологические критерии оценки данных категорий. В обобщенном плане это выглядит следующим образом: равенство - это плебейский идеал толпы, народа, и при конфликте равенства со свободой предпочтение, безусловно, должно отдаваться равенству. Анализируя эти идеи, которые в последующем получили идеологическое обоснование в социалистических учениях, А. Токвиль отмечал, что трудящиеся массы " жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве. Они вынесут бедность, порабощение, разгул варварства, но не потерпят аристократии" < 1>.

--------------------------------

< 1> Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 373.

В отличие от этой точки зрения либеральная философия права исходит из безусловного приоритета свободы личности перед идеей равенства, без чего невозможно, по мнению сторонников такого подхода, ни развитие рыночной экономики, ни существование политических свобод. " Общество, которое ставит равенство (в смысле равенства результатов) выше свободы, в результате утратит и равенство, и свободу, - считает один из видных идеологов современного либерализма М. Фридман. -...В противоположность этому, общество, которое ставит свободу превыше всего, обретет - даже не ставя перед собой эту задачу - и большую свободу, и большее равенство" < 1>.

--------------------------------

< 1> Фридман М. Свобода, равенство и эгалитаризм // Фридман М., Хайек Ф. О свободе. Минск, 1990. С. 99.

6.1.1. Социокультурные и национально-исторические основы

разрешения антиномии " равенство - свобода"

Конечно, нельзя игнорировать политико-идеологическую основу антиномии равенства и свободы и, соответственно, различных подходов к правовому, законодательному решению данной проблемы. Но не меньшее значение имеют в этом плане национально-исторические, культурологические особенности и, следовательно, типологические характеристики того или иного общества и государства, их экономических, политико-правовых систем.

При всем многообразии современных подходов к решению проблемы соотношения равенства и свободы следует признать, что в мире практически отсутствуют правовые системы более или менее высокого уровня развития, где соответствующие базовые демократические ценности сосуществовали бы в режиме равновеликих нравственно-этических и юридических величин. В каждой национальной правовой и социально-экономической системе имеются в этом плане свои приоритеты, вытекающие в конечном счете из культурных и исторических традиций общества, геополитических особенностей его развития. И всякие попытки " подправить", скорректировать исторический путь развития правовой системы общества обречены на неудачу, если они не будут соответствовать национальным традициям, в том числе касающимся особенностей соотношения равенства и свободы.

Не является исключением в этом отношении и Россия, которая всегда имела свою самобытную шкалу демократических ценностей.

Специфическими для России всегда были приоритеты коллективизма перед индивидуализмом, равенства перед свободой, что, в свою очередь, в наибольшей степени соответствовало традиционным нравственно-этическим православным ценностям российского общества, на основе которых во многом обеспечивалось сочетание принципа самоценности личности и ее свободы с принципом эгалитарной коллективности.

Эгалитарно-коллективистский подход к правовым институтам политической и экономической демократии в России исторически был связан с особенностями развития отношений собственности, с коллективизмом крестьянской общины и общинным землевладением. Анализируя эту ситуацию, Н.А. Бердяев объяснял ее тем, что " в России рецепция идей демократии произошла на почве позитивистической и материалистической настроенности и сознания и была оторвана от идеалистической идеи прав человека и гражданина". Уже поэтому " пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы личности" < 1>.

--------------------------------

< 1> Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. С. 196.

Важно вместе с тем иметь в виду, что недооценка в этих специфичных условиях российской действительности правовой автономии личности и индивидуализма отнюдь не означала недооценки самой личности. Как справедливо отмечал тот же Н.А. Бердяев, " в русском народе сочетается принцип личности с принципом общинности" < 1>. Но осознание этих идей на правовом уровне происходит лишь в пореформенный период, когда в России появляется наряду с философией правового позитивизма новый для того времени социологический подход к праву как к средству социальной интеграции и социальных изменений. Для его представителей в лице С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского права и свободы личности должны были стать не второстепенной, но главной целью общественного развития. Эти теоретики возлагали надежды не столько на традиционные для России моральные ценности (коллективизма, общинного равенства и т.п.), но прежде всего на " либерализм правового государства", основанного на народном суверенитете, в котором во главу угла будут поставлены личность, права человека и равенство всех перед законом.

--------------------------------

< 1> Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма // Соч. М., 1994. С. 279.

Российская национально-специфическая основа проблем равенства распространяется не только на вопросы соотношения равенства и свободы, но и на содержательные характеристики понятия равенства. Социально-политической жизни и правовой системе России никогда не был присущ формально-юридический подход к пониманию равенства, который в соответствии с либеральными традициями западных демократий сводится к равенству граждан перед законом. Имея глубокую социально-экономическую основу национально-специфических форм развития отношений собственности и коллективизма, идеи равенства в России всегда (в том числе в досоветскую эпоху) понимались более широко, чем чисто правовая, формально-юридическая проблема. Более того, во многом традиционный для российского менталитета правовой нигилизм < 1> нередко выхолащивал именно правовые, юридические аспекты этой проблемы, акцентируя основное внимание на ее социально-экономических аспектах. Поэтому идея равенства всех граждан перед законом фактически никогда не была в России господствующим правовым принципом.

--------------------------------

< 1> См., например, Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 141 - 186.

Это явилось благодатной почвой для распространения в России в последующем коммунистических идей равенства и попыток их практической реализации. В основе этих идей лежала вера в возможность достижения социального (фактического) равенства граждан безотносительно к правовым средствам защиты и обеспечения свободы личности, т.е. независимо от уровня гарантирования юридического равенства граждан. И это было вполне закономерно, так как в условиях тоталитарной государственности положение человека в обществе определялось не горизонтальными отношениями равенства всех перед законом, а вертикальными отношениями власти - подчинения.

6.1.2. Сочетание равенства и свободы -

основа базовых ценностей

современного российского конституционализма

В современных условиях политических и экономических преобразований весьма востребованы новые концептуальные подходы к социально-экономическим и правовым аспектам проблемы равенства в ее соотношении со свободой. В основе их анализа должна лежать национально-историческая основа российского уклада жизни в единстве с традиционными для нас духовными ценностями, которые нисколько не противоречат фундаментальным демократическим ценностям конституционализма.

Принципиальная основа соотношения равенства и свободы как базовых ценностей новой российской демократии должна находиться не в плоскости приоритетов одной из них, а в достижении баланса, их оптимального сочетания. Свобода не только не противоположна равенству (а именно правовому равенству), но, напротив, воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы друг от друга и взаимно предполагают друг друга < 1>. В таком единстве - залог реального обеспечения прав и свобод личности, с одной стороны, и условие успешного развития на новой основе национальных институтов демократии - с другой.

--------------------------------

< 1> См.: Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996. С. 15. Этим подходам к соотношению равенства и свободы, пожалуй, в наибольшей степени отвечает либертарная концепция права. См.: Лапаева В.В. Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца: научное своеобразие и практическое значение // Философия права в России: история и современность: Материалы Третьих философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца. М., 2009. С. 208 - 219; Она же. Правовой принцип формального равенства // Российское право. 2008. N 2; Варламова Н.В. Принцип формального равенства как основание диалектического снятия противоположности метафизических и позитивистских интерпретаций права // Право и общество в эпоху перемен. М., 2008.

Решение соответствующих проблем предполагает уяснение самой природы, содержательных характеристик категории равноправия в его конституционно-правовых аспектах проявления и формах реализации в системе современного конституционализма, в том числе в соотношении с категорией справедливости.

Признание конституционного принципа равноправия граждан в теории и практике современного конституционализма имеет глубокую и сложную историю, понимание которой позволяет глубже уяснить социальное и нормативно-правовое содержание данного принципа, гарантии и способы его реализации в условиях формирования гражданского общества на основе принципов социальной справедливости, свободы и самоуправления населения.

Уже в Древней Греции сформировались представления о равенстве как о критерии справедливого отношения общества и государства к своим членам. Не случайно на Западе Древнюю Грецию называют " классической страной идеи равенства". Однако античные, а затем и более поздние представления о равенстве были совершенно отличны от современного понимания равноправия. Даже формально это было еще не всеобщее, абсолютное, а относительное равенство; именно в этом качестве оно получало законодательное закрепление путем провозглашения равенства только свободных граждан-мужчин (так называемое аристократическое рабовладельческое равенство) либо равенства представителей отдельных сословий, социально-классовых, партийно-государственных бюрократических групп (разновидности сословно-иерархического, классово-политического и иных форм проявления относительного равенства).

В этот период общепризнанным было положение о том, что для неравных в социальном отношении равный правовой масштаб неприменим: равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера < 1>. Поэтому неравенство социального положения влечет неравенство и в правовой жизни, что исключает, естественно, какие бы то ни было формы проявления демократии и самоуправления населения. Человечество должно было пройти сложный исторический путь длиной в тысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительном равенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе.

--------------------------------

< 1> См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 157, 209.

Впервые идея всеобщего равноправия и упразднения сословных привилегий получает теоретическое обоснование у идеологов буржуазно-демократических революций и в последующем находит практическое (формально-юридическое) закрепление в качестве важнейшего принципа нового (буржуазного) конституционного строя. Именно с констатации " той самоочевидной истины, что все люди созданы равными", начиналась и Декларация независимости США 1776 г., открывшая эпоху современного конституционализма.

Выдающуюся роль в формировании современных конституционных идей равноправия сыграла естественно-правовая теория. Ее представителями были обоснованы два основополагающих начала, составившие в последующем основные конституционные принципы режима равноправия граждан, равно, кстати, как и требований народного самоуправления. Это, во-первых, суверенность народа как источника всей полноты власти в правовом государстве и, во-вторых, признание естественных прав человека как общесоциальной категории, отражающей объективно необходимые каждому человеку как биосоциальному существу возможности пользоваться элементарными благами. Именно народный суверенитет и естественные права человека обеспечивают, как отмечал в свое время основоположник буржуазного эгалитаризма Ж.-Ж. Руссо, такую форму общественного устройства, которая, не разрывая сложившихся уз общения, гарантирует свободу и равенство всех членов общества. С установлением верховенства народа-суверена все граждане одинаково подчинены его власти, но вместе с тем они и одинаково господствуют, обладают равными правами участвовать в осуществлении этой власти.

Поэтому суверенная власть народа, не ущемляя естественных прав человека, способна обеспечить полное равноправие граждан < 1> и, добавим, реальное самоуправление населения. Соответствующие идеи естественного равенства граждан сохраняют свою актуальность и сегодня. Фактическое отношение к ним, уровень воплощения этих идей на законодательном уровне и в правоприменительной практике являются, пожалуй, наиболее яркими показателями реального демократизма того или иного общества и государства. Не случайно Всеобщая декларация прав человека в первой же статье торжественно провозглашает, что " все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах".

--------------------------------

< 1> См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 25 - 37.

Вместе с тем общедемократические идеи равенства и справедливости получают конкретное юридическое наполнение в конституциях и правовых системах государств по-разному и, как правило, в условиях острых социальных противоречий и конфликтов.

6.1.3. Преодоление несправедливого неравенства -

проблема конституционной безопасности

В ряду внутренних угроз демократическим завоеваниям России проблемы бедности, социального расслоения, неоправданного неравенства и, как следствие, проявлений социальной нестабильности обретают в современных условиях особую остроту и актуальность.

Социологические данные позволяют говорить о весьма тревожной тенденции последних лет, связанной с заметным изменением оценок в массовом общественном сознании не только справедливости существующих различий в доходах, но и самих принципов социально-экономической политики, что ведет к дальнейшему увеличению разрыва между наиболее богатыми и наиболее бедными группами населения (если до кризиса средние доходы наиболее нуждающихся были ниже средних доходов высокообеспеченных примерно в 21 раз, то за год кризиса этот разрыв вырос до 23 раз) < 1>. Очевидно, что социальная острота этой проблемы имеет прямое отношение к конституционному обеспечению прав и свобод граждан России, несет реальную угрозу безопасности личности, общества и государства.

--------------------------------

< 1> См.: Бобков В. Рубли запоздалые // Российская газета. 2010. 11 янв.

При этом " безопасность" - категория конституционная. В основе ее нормативно-правового содержания лежит понятие национальных интересов, которые представляют собой своего рода интегральную основу выражения и достижения баланса между высшими интересами личности, общества и государства. По самой своей природе и аксиологическим характеристикам соответствующие интересы имеют конституционное значение; сферой их проявления являются важнейшие экономические, политические, социальные отношения, которые попадают в сферу конституционного регулирования.

В этом плане бедность - проблема не только социально-экономическая, но и правовая, в том числе конституционная. Во-первых, в основе конституционно значимых аспектов проблемы бедности лежит ее понимание как особого вида социального риска и, как следствие, социальных конфликтов; причем это отражение не только индивидуальных рисков, но и рисков для крупных социальных групп, а в конечном счете - для общества и государства в целом. Во-вторых, для понимания конституционных аспектов данной проблемы важно учитывать, что бедность неминуемо сопровождается унижением человеческого достоинства, поражает не только социальные, но и политические и личные права и свободы < 1>. В-третьих, бедность неизбежно порождает социальную рознь, нападки на успешных, имеющих высокие доходы людей.

--------------------------------

< 1> Не случайно по одному из рассмотренных Конституционным Судом РФ дел заявительница прямо указывала в своей жалобе, что ее пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума, унижает человеческое достоинство, лишает ее права на жизнь и, таким образом, соответствующая норма пенсионного законодательства противоречит ст. ст. 20, 21 Конституции РФ (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О).

Все это, безусловно, способно породить социальную нестабильность, вызвать социальное и политическое напряжение в обществе, что предполагает необходимость решения задач, в том числе конституционно-правового характера. В их ряду первоочередными являются по крайней мере следующие: а) обеспечение для граждан при их " вхождении" в рыночные отношения равенства стартовых позиций, основными показателями чего являются равная возможность получения образования для детей и молодежи, равные возможности их роста и развития, формирования свободной личности; б) равные возможности в реализации конституционных прав и свобод, включая свободу предпринимательской и иной экономической деятельности; в) равенство перед законом всех граждан РФ в судебной и иных сферах правозащитной деятельности.

Одним словом, в основе конституционного императива борьбы с бедностью, гарантирования социальных прав граждан лежат конституционные ценности равенства, справедливости, человеческого достоинства. Данные ценности выступают в этом случае по крайней мере в следующих качествах: во-первых, как основополагающие принципы социальной защиты граждан, обеспечения социальных прав; во-вторых, как нормативно-правовой " наполнитель" конституционного статуса личности, имея в виду, что, с одной стороны, они присутствуют в нормативном содержании практически каждого права и свободы, а с другой - сами могут рассматриваться как относительно самостоятельный элемент конституционного статуса, субъективные правомочия человека и гражданина; в-третьих, как критерий конституционного измерения социального законодательства, критерий оценки Конституционным Судом отраслевых норм и институтов социальной защиты на соответствие требованиям Конституции; наконец, в-четвертых, как средство конституциализации отраслевых социальных норм, институтов и в конечном счете правового статуса человека и гражданина в социальной сфере. Именно в этих категориях - равенства, справедливости, человеческого достоинства - воплощаются основополагающие конституционные ценности, оказывающие решающее влияние на саму природу социальных прав. Материальной основой соответствующего аксиологического наполнения данной группы прав являются сами социальные отношения, которые представляют собой не просто разновидность общественных отношений, существующих наряду с другими (экономическими, политическими), а являются интегральной характеристикой всей системы отношений, определяющих положение человека в обществе и характеризующихся прежде всего достигнутым уровнем социальной справедливости и равенства - как структурного (стратификационного), так и дистрибутивного (индивидуализированного) с точки зрения возможностей пользования основными, жизненно необходимыми социальными благами.

Это находит отражение на конституционно-правовом уровне и активно реализуется в деятельности Конституционного Суда РФ. Практически в каждом рассматриваемом Конституционным Судом деле приходится в той или иной мере сталкиваться с проблемами справедливости и равенства. Об этом наглядно свидетельствует, например, перечень решений, принятых Судом только в 2001 - 2010 гг. (по состоянию на 1 апреля 2010 г.): вывод о соответствии обжалуемых положений нормативных правовых актов требованиям ст. 19 Конституции РФ напрямую был сделан в 257 решениях (25 постановлениях и 232 определениях), а более 80 постановлений и определений Конституционного Суда, принятых за тот же период, содержат вывод о тех или иных аспектах несоответствия обжалуемых норм конституционным требованиям равенства. В свою очередь, конституционная категория " справедливость" (прямо закреплена в преамбуле Конституции РФ) в течение указанного времени была использована Конституционным Судом РФ при выработке 531 решения (100 постановлений и 431 определения).

При этом анализ соответствующих решений Конституционного Суда РФ позволяет не только оценить состояние гарантирования равенства прав и свобод граждан России, но и предложить с учетом сформированных Конституционным Судом правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к проблемам достоинства личности, социальной справедливости и равенства, к пониманию природы конституционного института социальной защиты граждан в постсоциалистическом обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности не только демократического правового, но и социального государства.

6.2. Конституционная концепция равенства и справедливости

как интегральной основы достоинства личности

6.2.1. Достоинство личности - универсальный критерий

конституционной правозащиты

Важнейшей конституционной характеристикой правового статуса личности является признание человеческого достоинства в качестве универсальной, абсолютной ценности; в силу Конституции РФ ничто не может быть основанием для ее умаления (ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 56). По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ достоинство личности выступает необходимым и неотъемлемым атрибутивным свойством человека как биосоциального существа, конституирующим его в качестве полноправного и равноправного субъекта социальной жизнедеятельности, мера самооценки которого определяет содержание и объем его притязаний к обществу и государству и одновременно - характер и пределы социально-правовой регуляции поведения индивида.

В этом плане вполне закономерен (конституционно обоснован) сформулированный в одном из решений Конституционного Суда РФ подход к пониманию достоинства личности как основы всех прав и свобод человека, необходимого условия их существования и соблюдения < 1>. Отсюда ясно, что в конституционно-правовом смысле категория " достоинство личности", опосредуя взаимоотношения между индивидом, с одной стороны, и обществом и государством - с другой, через требования равной меры свободы и равной меры ответственности (в широком их значении) выступает концентрированным субъективно-личностным выражением конституционных требований равенства и справедливости и в этом качестве оказывает нормативное воздействие на всю систему правового регулирования и правоприменительной практики, задает параметры и критерии индивидуального и коллективного правопользования.

--------------------------------

< 1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.

Примечательно, что такая логико-смысловая цепочка, характеризующая конституционно-правовой генезис достоинства личности, прослеживается и в практике Конституционного Суда РФ, который исходит из того, что конституционные гарантии охраны государством достоинства личности основываются на принципе справедливости < 1>. При этом достоинство личности определяет более конкретные требования, обращенные к государству, адресуя нормативное содержание принципов равенства и справедливости всему комплексу конституционных прав и свобод человека и гражданина и каждому из них в отдельности.

--------------------------------

< 1> См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П // СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2194.

Попутно заметим, что конституционная формула охраны достоинства личности не должна вводить в заблуждение относительно признания государством достоинства только в отношении конкретной, отдельно взятой личност

⇐ Предыдущая 1 2 3 45