Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Определение цены и объёма производства



Для облегчения задачи допустим, что фирмы в отрасли производят некие данные продукты и занимаются деятельностью по стимулированию продаж в некоем данном объёма. Позднее мы покажем, как изменение продукта и реклама видоизменяют наши рассуждения.


 

Рисунок: Фирмы, действующие в условиях монополистической конкуренции, имеют тенденцию к получению нормальной прибыли в долговременном периоде

а) Прибыли в краткосрочном периоде

б) Убытки в краткосрочном периоде

в) Равновесие в долговременном периоде

Экономические прибыли (а) побудят новые фирмы вступить в отрасль, в итоге в ходе конкуренции они будут ликвидированы. Убытки (б) вызовут массовый выход фирм из отрасли до тех пор, пока нормальные прибыли не будут восстановлены. Таким образом, если цена просто покрывает издержки на единицу продукции при объеме производства, для которого MR = МС (в), в долговременном периоде достигается положение равновесия.

Издержки монополистической конкуренции

Мы знаем, что экономическая эффективность требует тройного равенства – цены, предельных издержек и средних издержек. Равенство цены и предельных издержек необходимо для достижения эффективного использования ресурсов. Равенство цены с минимальными средними валовыми издержками предполагает высокую производственную эффективность, использование наиболее эффективной (или – наименее затратной) технологии. Данное равенство означает, что потребители получат наибольший объем продукции по самой низкой цене, которую будут допускать существующие издержки.

 

Избыточная производственная мощность

На рынках с монополистической конкуренцией не достигаются ни эффективное использование ресурсов, ни производственная эффективность. Изучение рисунка наводит на мысль о том, что монополистический элемент вызывает некоторое недоиспользование ресурсов для производства товаров в условиях этой рыночной структуры. Цена превышает предельные издержки в условиях равновесия в долговременном периоде, указывая, таким образом, на то, что дополнительные единицы этого товара общество оценивает выше, чем альтернативные продукты, которые с использованием тех же ресурсов можно было бы произвести.

Более того, в противоположность фирмам, действующим в условиях чистой конкуренции, на рисунке мы замечаем, что в условиях монополистической конкуренции фирмы производят несколько меньший, чем наиболее эффективный объем продукции. Производство влечет за собой более высокие издержки на единицу продукции, чем достижимый минимум. Это, в свою очередь, означает установление цены несколько более высокой, чем произошло бы в условиях чистой конкуренции. Потребители не выигрывают от наибольшего объема производства и наименьшей цены, которые, допустим, наблюдаются при имеющихся издержках.

Компенсирующие черты

Но во многих отраслях с монополистической конкуренцией цена и объем производства не слишком сильно отличаются от тех, которые существуют как результат чистой конкуренции. Высокоэластичный характер кривой спроса каждой фирмы гарантирует то, что итоги являются почти конкурентными. Более того, дифференциация продукта, которая характерна для монополистической конкуренции, означает, что покупатели могут выбирать из ряда разновидностей одного и того же базового продукта. Это благоприятствует лучшей реализации разнообразных вкусов потребителей. Фактически существует альтернатива между выпуском новых марок товаров и производством прежнего продукта с минимальными средними издержками. Чем сильнее дифференциация продукта (чем менее эластична кривая спроса), тем дальше налево от минимальных средних издержек будет находиться кривая производства. Но чем больше дифференциация продукта, тем больше вероятность того, что будут полностью удовлетворены разнообразные потребительские вкусы. Другими словами, чем острее проблема избытка производственной мощности, тем шире диапазон потребительского выбора.

 

Неценовая конкуренция

Обратившись к причинам, на которые мы ссылались выше, можно сделать вывод о том, что ситуация, изображенная на рисунке, далеко не всегда может быть выгодной для общества. Можно также предположить, что она не очень устраивает и производителя, действующего в условиях монополистической конкуренции, который за свои усилия получает только нормальную прибыль. Следовательно, мы вправе ожидать, что производители в условиях монополистической конкуренции предпримут шаги для того, чтобы улучшить положение равновесия в долговременном периоде. Способ – дифференциация продукта. В любом продукте имеются свои резервы для его дальнейшего изменения и развития. Кроме того, может быть сделан особый упор не только на действительные различия продукта, но и на создание воображаемых различий посредством рекламы и соответствующего стимулирования сбыта. Таким образом, фирма могла бы помешать реализации на практике долговременной тенденции, обозначенной на рисунке, Правда, совершенствование продукта и реклама будут увеличивать издержки фирмы. Но можно также ожидать, что они повысят и спрос на ее продукцию.

Совершенствование продукта

Совершенствование продукта может быть нарастающим в двух различных смыслах. Во–первых, удачное улучшение продукта одной фирмой обязывает конкурентов подражать или превзойти временное рыночное преимущество этой фирмы, в противном случае им не избежать убытков. Во–вторых, прибыли, полученные от удачного улучшения продукта, могут быть использованы для финансирования дальнейших его улучшений. Однако критики указывают на то, что многие изменения продукта в большей степени являются кажущимися, чем действительными. Они представляют собой незначительные внешние изменения в продукте, которые не увеличивают его долговечности, эффективности или полезности. Доказывается также, что особенно в случае с потребительскими товарами длительного пользования и товарами с ограниченным сроком пользования изменение может происходить по принципу " запланированного морального износа", когда фирмы улучшают свой продукт ровно в той степени, которая необходима для того, чтобы заставить среднего покупателя почувствовать неудовлетворенность прошлогодней моделью.

Перевешивают ли преимущества, рожденные дифференциацией продукта учтенные должным образом " издержки" монополистической конкуренции? На этот вопрос сложно ответить даже после изучения различных специальных случаев.

Реклама

Производитель в условиях монополистической конкуренции может, манипулируя продуктом, добиться, по крайней мере, временного преимущества над конкурентами. Такой же результат может быть достигнут производителем с помощью рекламы и других приемов стимулирования сбыта. В то время как дифференциация продукта приспосабливает продукт к потребительскому спросу, реклама приспосабливает потребительский спрос к продукту.

Цель рекламы фирмы, действующей в условиях монополистической конкуренции: фирма надеется увеличить свою рыночную долю и усилить лояльность потребителей по отношению именно к ее дифференцированному продукту. Это означает, что фирма надеется, что реклама передвинет кривую ее спроса направо и одновременно уменьшит ее ценовую эластичность.

Доводы в пользу рекламы. В пользу рекламы можно привести следующие аргументы:

1. Реклама предоставляет информацию, которая помогает потребителям делать разумный выбор.

 

Рисунок: возможное влияние рекламы на объем производства и средние издержки

Сторонники рекламы заявляют, что реклама будет расширять производство фирмы, скажем, с а до b и понижать издержки на единицу продукции, поскольку реализуется эффект масштаба. Некоторые критики доказывают, что более вероятным является то, что реклама увеличивает издержки и оставляет объем производства в значительной степени неизменным, как предполагается движением от a к c.

 

 

2. Реклама поддерживает национальную систему связи.

3. Реклама стимулирует изменение продукта.

4. Благодаря удачной рекламе фирма может расширить свое производство и посредством этого получить больший эффект.

5. Реклама является силой, которая поддерживает конкуренцию.

6. Реклама обеспечивает полную занятость, стимулируя высокие уровни потребительских расходов.

 

Доводы против рекламы.

1. Критики рекламы указывают на то, что основная ее цель – убеждать, а не информировать.

2. Как таковые, расходы на рекламу являются относительно непроизводительными, они мало что или вообще ничего не добавляют к процветанию общества.

3. В связи с рекламой возникают значительные внешние издержки.

4. Большая часть рекламы имеет тенденцию к самонейтрализации. Результаты миллионно–долларовой рекламной кампании одного из производителей моющих средств в значительной степени сводятся на нет столь же дорогостоящими кампаниями, проводимыми его конкурентами.

5.. Реклама способствует росту монополии. С одной стороны, обширная реклама создает финансовые барьеры для вступления и тем самым усиливает рыночную власть, которой фирмы уже обладают.

 

Большинство экономистов не хотят признавать рекламу важным фактором, определяющим уровни производства и занятости. Едва ли экономический застой в годы после второй мировой войны можно было преодолеть посредством рекламы и расходов на стимулирование сбыта. Более того, наиболее непостоянной составляющей совокупного спроса являются не столько сильно рекламируемые потребительские товары, сколько мало рекламируемые товары производственного назначения. Утверждается также, что расходы на рекламу имеют циклический характер: они колеблются вместе с совокупными расходами, увеличивая безработицу в плохие времена и усиливая инфляционное давление в годы процветания.

Руководство фирмы рассматривает комбинацию трех (А; П => p, Q). Если реклама имеет огромное значение для фирмы – монополистического конкурента, то, соответственно, существует большое количество работ по экономике рекламы и регламентации рекламной деятельности (нельзя затрагивать товары конкурента, запрещается прямой обман).

Теория монополистической конкуренции была развита в конце 30–х гг. ХХ в. англичанином Джоном Робинсоном (кембриджская школа) и американцем Э.Чемберленом.

6. Тема: Олигополия

Глава 1: Основные подходы к анализу олигополии

 

Олигополия – такая структура рынка, при которой небольшое количество фирм осуществляет основное производство или продажи так, что каждая из фирм–олигополистов может оказывать влияние на цену продукции.

В ситуации олигополии фирма может определять не только объем производства, не только комбинацию “цена–выпуск” (в том числе с учетом расходов на рекламу и улучшение технологии), она также в явном виде учитывает решения, принимаемые другими фирмами в отношении цены, выпуска и расходов на рекламу и улучшение технологии. В результате получается очень сложная модель принятия решений.

Предполагая, что в отрасли действуют 4 фирмы, можно рассмотреть стабильную ситуацию (будем считать, что спрос задан):

 

  1 фирма 2 фирма 3 фирма 4 фирма
Цена ... увеличение    
Выпуск ...      
Расходы на рекламу ...      
Улучшение технологии ...      

Например, 2я фирма увеличила цену и ожидает получить больше прибыли.

Для изучения последствий 1–ой фирме придется изучить последствия действий 2–ой фирмы и возможные последствия реакций 3–ей и 4–ой фирм. И, наконец, определить для себя либо возможное изменение ключевых параметров, либо комбинаций этих параметров. Таким образом, модель принятия решений становится очень сложной.

Заметим, что из всех структур рынка олигополия – наиболее распространенная ситуация.

Для характеристики сосредоточения производства в немногих фирмах используют показатель концентрации производства. Вообще рассматривают концентрацию производства, продаж и капитала.

Концентрация производства: В стране выпускается 1 млн. легковых автомобилей в год, из которых 950 тыс. автомобилей выпускают только 4 крупных производителя.

Концентрация продаж: Имеется 3 производителя, продукцию которых распространяют 10 тыс. фирм. В этом случае концентрация продаж невысока.

В сельском хозяйстве много производителей зерна, но существуют монопольные скупщики и агенты по продажам. В этом случае концентрация продаж может быть очень высокой.

Концентрация капитала: Собственность представлена в виде владений акциями. Предприятие одно, но акции имеются у многих владельцев. В данном случае концентрация капитала невысокая. Но возможно обратное: Если акции принадлежат небольшому количеству владельцев, то концентрация капитала высокая. Очень существенно, что для принятия решений требуется владение контрольным пакетом акций (50% + 1 акция, но при условии распыления капитала контрольный пакет иногда не превосходит 10%). Детально эти вопросы изучает «Рынок ценных бумаг».

Для микроэкономической теории важно рассмотреть концентрацию продаж, чтобы посмотреть, какая доля рынка подвержена контролю олигополий. Если анализировать статистическую информацию, то реальная картина оказывается часто затемненной (лицензионные соглашения, использование торговых марок).

При анализе олигополии “отрасль” трактуется иначе, чем при анализе чистой конкуренции, где отрасль рассматривается, как отдельный продукт. Отраслевые барьеры же при олигополии очень велики. Под барьером мы понимаем величину капитала, объем знаний, технологии. То есть мы рассматриваем отрасль в широком смысле.

При анализе олигополии нам нужно определить факторы, которые способствуют формированию этой структуры, а это технологические факторы:

1. естественное ограничение ресурсов;

2. минимально необходимый размер капитала,

3. а также многие институциональные факторы.

Причем кроме факторов, лежащих на стороне частной собственности необходимо также рассматривать влияние государства, которое, как правило, поощряет создание крупных фирм, способных самостоятельно осуществлять инвестиции, внедрять технологические новшества и успешно конкурировать с зарубежными фирмами, в том числе и на иностранных рынках, то есть государство стимулирует образование олигополий. В России такие олигополии называются “Финансово–промышленные группы” (ФПГ).

С учетом сложности модели олигополии, ее теоретический анализ начал формироваться только в 20 веке (послевоенное время). Многие разработки связаны с достижениями в области теории игр. Джон Ф. Нэш (США) за вклад в разработку теории игр в их приложении к экономике в 1994 году получил нобелевскую премию.

Для теоретического анализа установили следующее: в отрасли с олигополиями существует равновесие, но это равновесие невальрасовского типа. Поэтому стали выделять 2 вида равновесий – вальрасовские и невальрасовские.


Поделиться:



Популярное:

  1. C. межотраслевой баланс производства, распределения и использования продукции в народном хозяйстве
  2. F) объема производства при отсутствии циклической безработицы
  3. F) Удешевление факторов производства
  4. G) определение путей эффективного вложения капитала, оценка степени рационального его использования
  5. I этап. Определение стратегических целей компании и выбор структуры управления
  6. I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ МЕТОДА
  7. III. Определение посевных площадей и валовых сборов продукции
  8. VII. Определение затрат и исчисление себестоимости продукции растениеводства
  9. X. Определение суммы обеспечения при проведении исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы
  10. АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ КОРМОВ
  11. Автоматизация сельскохозяйственного производства
  12. Анализ объема, ассортимента и структуры производства продукции


Последнее изменение этой страницы: 2016-06-04; Просмотров: 740; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.024 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь