Общие проблемы совершенствования исполнения наказания в зарубежных странах.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 13

Современное состояние, динамика, изменение структуры преступности в зарубежных странах, обнаружившие целый ряд близких тенденций, обусловили появление общих проблем совершенствования исполнения уголовных наказаний. К наиболее актуальным из них следует отнести: 1) повышение эффективности исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества с тем, чтобы они могли служить альтернативой лишению свободы; 2) поиск вариантов наиболее эффективного исполнения лишения свободы в отношении исправимых преступников; 3) разработка рациональных способов исполнения лишения свободы в отношении многократных рецидивистов и других категорий преступников, упорно не желающих встать на путь исправления.

Повышение эффективности исполнений наказаний без изоляции осужденных от общества с тем, чтобы они могли служить альтернативой лишению свободы — одна из крупных проблем совершенствования применения уголовного наказания. Проблема эта возникла в разных странах и превратилась в общую для них в течение XX в. Дело в том, что в текущем столетии стала особенно очевидной противоречивость наказания в виде лишения свободы, которое содержит в себе два парадокса. Первый — перед лишением свободы ставится цель приучить осужденного за время отбывания наказания к общественно полезному образу жизни, а средством ее достижения избирается изоляция от общества, т.е. той среды, где он должен научиться жить. Как можно научить человека правильно жить в той среде, из которой его предварительно изъяли, остается тайной. Второй парадокс — главная задача исполнения лишения свободы с точки зрения исправления осужденного заключается в том, чтобы научить его быть правопослушным. Логичным было бы поместить преступника в этой связи в среду правопослушных граждан, создающих своим поведением образец для подражания и необходимую среду для исправления осужденного. Однако происходит прямо противоположное: осужденного помещают среди других преступников, т.е. таких же неправопослушных членов общества. Каким образом в концентрированно неправопослушной среде с ее антиобщественными традициями можно воспитать правопослушного гражданина — тоже трудноразрешимый для философа вопрос.

Первый путь, которым в разных зарубежных странах пытаются обойти противоречия лишения свободы: в максимально возможной мере отказаться от применения этого вида уголовного наказания, используя альтернативные лишению свободы уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества.

Наиболее известными к настоящему времени альтернативными мерами являются не связанные с лишением свободы наказания в виде штрафа (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Швеция, Япония и др.), различных вариантов бесплатных общественных работ (Великобритания, Франция, ФРГ и др.), уголовно-правовой институт пробации (США, Великобритании и др.) и близкие к нему по содержанию различные виды условного освобождения (Франция, ФРГ, Япония и др.).

Поиск альтернатив продолжается. Вместе с тем общая проблема до сих пор — недостаточная эффективность применения альтернативных мер.

Острыми остаются вопросы уголовного штрафа. Во-первых, далеко не во всех странах действует система штрафо-дней, позволяющая одинаково репрессивно ощущать штраф разным слоям населения. В государствах, где такая система не действует (США, Япония и др.), богатые слои общества воспринимают даже крупный штраф как фактическое освобождение от уголовного наказания. Это порождает чувство безнаказанности и, следовательно, неэффективность штрафа в отношении данной группы населения. Во-вторых, не во всех государствах предусмотрена гибкая система исполнения штрафа, позволяющая вовремя внести необходимые коррективы в процесс его

исполнения (выплата по частям, временная отсрочка выплаты в связи с чрезвычайными обстоятельствами и т.п.). Это тоже снижает эффективность. В-третьих, нет единой, наиболее рациональной реакции на неуплату штрафа. В одних странах следует переход к лишению свободы (для определенной категории осужденных это выгодно: штраф не уплатили и к тому же определенное время прожили на государственном содержании) либо иным видам наказания. Отсутствие оптимального варианта отрицательно сказывается на эффективности штрафа.

Недостаточно результативным является сегодня институт пробации и схожие с ним условные меры. Вопрос состоит в том, что не создано достаточно надежной системы контроля за выполнением осужденным всех возложенных на него в течение испытательного срока обязанностей. Для этого не хватает возможностей служб пробации и других осуществляющих контроль государственных органов. В итоге применение указанных мер справедливо воспринимается многими осужденными как фактическое освобождение от уголовного наказания без должного социального контроля. А чувство безнаказанности создает у них уверенность, что можно совершать преступления и впредь.

Поиск вариантов эффективного исполнения лишения свободы в отношении исправимых преступников — общая проблема ряда зарубежных стран, вызванная тем, что несмотря на парадоксы лишения свободы¹, другого достаточно репрессивного наказания для преступников, представляющих значительную опасность для общества, человечество пока не изобрело. Поэтому приходится продолжать применение лишения свободы, причем принимая во внимание рост количества наиболее опасных деяний и агрессивности преступников, даже в нарастающих в ряде стран (США, ФРГ и др.) масштабах.

При организации исполнения лишения свободы практика разных государств постепенно пришла к осознанному или еще не осознанному в полной мере национальной пенитенциарной наукой выводу о том, что лиц, осуждаемых к лишению свободы, приходится делить на две крупные категории: 1) впервые осужденные к этому виду наказания либо случайные рецидивисты, т.е. предположительно исправимые преступники, которые после правильно организованного отбывания наказания больше не станут совершать преступлений; 2) многократные рецидивисты и иные закоренелые преступники, которые в силу разных причин объективного и субъективного характера упорно не желают встать на путь исправления.

В отношении первой категории осужденных к лишению свободы выдвигается цель исправления за время отбывания наказания. Относительно другой категории осужденных цель исправления тоже остается, но она отступает на второй план перед целями справедливого возмездия за содеянное и специального предупреждения новых преступлений во время лишения свободы.

Недостаточная эффективность исполнения наказания в виде лишения свободы по отношению к исправимым преступникам приводит к поискам новых, наиболее рациональных вариантов организации рассматриваемого процесса в различных странах. Поиски эти продолжаются и остаются актуальными к окончанию XX в. Они породили идею о прогрессивной системе отбывания лишения свободы, стимулирующей осужденного к интенсивному исправлению. Эта идея получила реализацию в виде различных моделей прогрессивных пенитенциарных систем в США, Великобритании, ФРГ, Италии, Франции, Японии и других странах. Вместе с тем острыми и не решенными до конца общими проблемами остаются надежность оценки степени исправления осужденных, создание оптимальных условий для плавного перехода от тюремной структуры к жизни после освобождения из пенитенциарного учреждения, оказания освобожденному достаточной помощи в адаптации к жизни на свободе, чтобы ее суровые реалии не уничтожили результатов положительного пенитенциарного воздействия.

Разработка рациональных способов исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов и других категорий преступников, упорно не желающих встать на путь исправления, — одна из сложнейших общих проблем многих зарубежных государств.

Первый из актуальных здесь вопросов: следует ли упомянутых преступников считать неисправимыми со всеми вытекающими из этого факта последствиями. В отдельных странах данный вопрос решают положительно. С таким подходом вряд ли можно согласиться. Ни один, даже самый опасный преступник, не может быть признан неисправимым, поскольку лежащее в основе признания таковым преступное поведение обусловлено сложным сочетанием социальных и личностных факторов. Упорный в своем стремлении совершать преступления сегодня человек под влиянием времени, целенаправленного воздействия и собственных размышлений через годы может изменить свою жизненную позицию. Стоит ли кому бы то ни было отказывать в праве на такое изменение в будущем, признавая преступника неисправимым?

Вместе с тем рассматриваемая категория осужденных, бесспорно, принадлежит к группе трудноисправимых преступников, наносящих обществу наиболее ощутимый вред. Не принимать этого во внимание нельзя. Общество вправе защищаться от таких преступников суровыми способами, создавая им соответствующие условия отбывания наказания.

К наиболее опасным из трудноисправимых преступников применяются длительные сроки или пожизненное лишение свободы. Тем не менее, во многих странах основываются на идее исправимости осужденных. Например, во Франции по отбытии не менее пятнадцати, в Японии — не менее десяти лет осужденный к пожизненному заключению, обнаруживший необходимые признаки исправления, может быть освобожден из пенитенциарного учреждения. При этом в целях безопасности общества он продолжает находиться под специальным социальным контролем, таким образом в равной мере учитываются интересы преступника и общества.

Наиболее эффективным при исполнении лишения свободы в отношении трудноисправимых преступников, как показывает практика разных зарубежных стран, является строго индивидуализированный подход, включающий достаточно глубокое изучение причин преступного поведения осужденного, оказание ему необходимой духовной, психологической и иной поддержки, привлечение для этого разнообразных специалистов. Такой подход требует крупных затрат и поэтому осуществляется не во всех зарубежных странах. Внешне кажется гораздо дешевле применить во время отбывания наказания крайне жестокие меры, заменяющие глубокий индивидуальный подход (что и наблюдается до сих пор в отдельных странах). Однако конечный результат этого «дешевого» способа оказывается, как правило, крайне трагичен.

Освободившийся из тюрьмы преступник, где он был доведен жестоким обращением до крайней степени озлобления, становится криминальным профессионалом, наносящим обществу такой вред, который по своим масштабам не идет ни в какое сравнение с затратами на индивидуализированный подход при исполнении лишения свободы. В итоге внешне дешевый способ оказывается по социальным затратам намного дороже индивидуализированного подхода. Именно индивидуализация открывает новые возможности в позитивном воздействии на трудноисправимых преступников, поскольку конечные затраты общества всегда адекватны серьезности его отношения к преступности и преступнику.

Отдельные авторы называют и некоторые общие, например, для тюремных систем различных стран проблемы. К ним можно отнести:

переполненность пенитенциарных учреждений;

состояние пенитенциарных учреждений;

ограниченность ресурсного обеспечения пенитенциарных учреждений;

безработицу среди осужденных;

распространение среди осужденных туберкулеза и др.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 1213