И 4 вопрос (дуализм, монизм)

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Независимо от разногласий правовых систем государств при рассмотрении вопроса о соотношение международного и внутреннего права можно выделить некоторые общие признаки, отражающие приоритеты, которых придерживаются те или иные государства в своих международно-правовых отношениях.

В науке международного права в связи с этим выделяют две основные теории: дуалистическую и монистическую.

Дуалистическая теория возникла в конце XIX в. Одним из ее основоположников был известный немецкий юрист Г. Триппель. Впоследствии теория была развита Д. Анцилотти, Д. Фицморисом и приобрела много сторонников. Именно эта теория доминировала в официальной советской правовой доктрине со второй половины 50-х годов XX в. В основе дуалистической теории лежит утверждение, что международное и внутреннее право - это две самостоятельные правовые системы, два разных правопорядки. Не отрицая возможности столкновения или взаимодействия этих правовых систем, сторонники дуализма считают, что нормы международного права не могут действовать во внутреннем правопорядка, и наоборот, нормы внутреннего права не действуют в международно-правовых отношениях.

Дуализм не отрицает и не исключает соблюдение государствами своих международно-правовых обязательств. Однако для этого необходимо использование специальных законодательных процедур, благодаря которым только и возможна имплементация (Преобразования) норм международного права на нормы внутреннего права. В результате государство получает уникальную возможность вести своего рода двойную жизнь: одно - в области международно-правовых отношений, другое - внутреннее. Государство не обязательно злоупотреблять таким «раздвоением личности». В условиях демократического политического режима исполнительной и законодательной власти сложно заключать международные договоры без дальнейшей имплементации во внутреннем праве. Соответствующим внутригосударственным процедурам, как правило, посвященное достаточно детализированное законодательство. Иначе обстоят дела в условиях тоталитаризма, где разрыв между международно-правовыми обязательствами и национальным законодательством может быть величезним1.

Негативным следствием дуализма в советской правовой практике оказался высокий уровень международно-правового нигилизма в постсоветских государствах.

Монистическая теория теория основывается на признании международного и внутреннего права единой системой права. Источники этой концепции появились в начале XIX в. и были развиты во второй половине XIX - начале XX в. При этом одни сторонники монизма выходят из верховенства внутреннего права государства, другие - по верховенству международного права.

Монистическая теория примата внутригосударственного права получила распространение на грани XIX-XX веков преимущественно в трудах немецких юристов и впоследствии нашла отражение во внешнеполитических концепциях Третьего рейха. Эта теория была поддержана официальной советской доктриной в 20-40-е годы XX в. Концепция примата внутригосударственного права основывается на взглядах Гегеля, который видел в государству «абсолютную власть». Как следствие абсолютным признается и внутригосударственное право. Поэтому сторонники примата внутригосударственного права рассматривают международное право как составную часть национальных правовых систем.

Теория примата внутригосударственного права неприемлема с многих точек зрения. Во-первых, такие взгляды ведут к отрицанию международного права. Это абсолютно неприемлемо в условиях развития взаимосвязи и взаимозависимости в мире, когда международное право нередко оказывается не только наиболее эффективным, но и единственным инструментом решения проблем, стоящих перед человечеством. Во-вторых, эта теория подрывает принцип примата права над политикой, потому что создается угроза утверждению в международных отношениях примата внешней политики отдельных государств, что может привести умаление ценности правового общения. В-третьих, современное международное право поднимается до уровня защиты прав и интересов человечества, когда амбиции отдельных государств должны уступить место сохранению общечеловеческих ценностей. Однако в современной международно-правовой доктрине и на практике элементы примата внутригосударственного права встречаются довольно часто.

Монизм примата международного права начал свое развитие после Первой мировой войны. Одним из ее основоположников был Г. Кельзен. Впоследствии его взгляды нашли немало сторонников, среди которых Д. Ссель, ПИ. Руссо, Я. Броунли и др.. С точки зрения теории примата международного права в мире существует единственный правопорядок в рамках единой системы права. Он охватывает и международное, и национальное право, однако доминирующим является правопорядок, основанный на международном публичном праве. В крайних проявлениях теория примата международного права может доходить до полного отрицание государственного суверенитета и даже к отрицанию государства. В таком трактовке теория приемлема разве что концепции мирового государства, потому что отрицание национального права и государства одновременно отрицает и международное право.

В то же время полностью отрицать возможность примата международного права было бы ошибкой. В частности, приемлемой следует считать такую

модель соотношения международного и внутреннего права, согласно которой во внутригосударственных отношениях действуют нормы внутреннего права, но таким образом, что они не противоречат международному публичному праву. В случае же пробелов во внутреннем праве или коллизий норм внутреннего и международного права должны действовать нормы международного права (особенности действия норм международного права во внутреннем правопорядка каждое государство может определять самостоятельно). Естественно, что в этом случае часть внутригосударственных отношений может появиться в сфере международно-правового регулирования.

В современном мире наиболее приемлемым из существующих учений о соотношении международного и внутреннего права является доктрина, основанная на синтезе теорий дуализма и примата международного права. При этом надо исходить из доктрины единства права как социокультурного явления, порождает единственный в своей основе правопорядок, который, в свою очередь, состоит из относительно самостоятельных международного и внутреннего правопорядка. Международный и внутренний правопорядки не находятся в иерархической зависимости и тесно взаимодействуют. Вследствие этого возникают сфере совместного международно-и национально-правового регулирования с несомненным приматом международного права (прав человека, некоторых вопросам международного морского права и т.д.). В то же время сохраняются области исключительного международно-правового и национально-правового регулирования. Неизбежным является расширение области совместного правового регулирования за счет проникновения международного права в внутреннего правопорядка.

Понятие имплементации МП.

Имплементация международно-правовых норм - это совокупность целенаправленных организационно правовых и институциональных мер, осуществляемых государствами индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций и направлены на реализацию ими принятых на себя международно-правовых обязательств.

Необходимо заметить, что имплементация как процесс выполнения государством международно-правовых норм, происходит не только на стадии нормотворчества, но и на стадии реализации, в т.ч. и применения права. [1]

Поскольку право воздействует на общественные отношения прежде всего через процесс правового регулирования, через динамический процесс осуществления своих норм, обеспечения подлинного влияния международно-правовых норм на общественную жизнь возможно только при условии проявления реального содержания регулятивных свойств соответствующих норм через процесс их реализации. В таком случае осуществления или реализация - это практическое воплощение международно-правовых норм в фактической деятельности субъектов международного права.

В теории права «реализация юридических норм - это такое поведение субъектов права, которая согласуется с предписаниями правовых норм и следует из них (правомерное поведение), практическая деятельность по осуществлению прав и выполнения обязанностей» или «воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов ».

Как считает А. И. Дмитриев, с точки зрения международного права, следует обратить внимание на определение реализации права как «перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования прав, принадлежащих им выполнения обязанностей и соблюдения запретов ради удовольствия интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели, поскольку такое определение содержит в себе указание на формы реализации права вообще, применимы также и с международным правом ». По мнению С. В. Черниченко, деятельность участников правоотношений по реализации субъективных прав и обязанностей, которые выступают в качестве элементов этих правоотношений, и составит, в конечном итоге, реализацию соответствующей правовой нормы.

В. Г. Буткевич определяет реализацию норм международного права как воплощение в жизнь норм международного права из-за поведения (действия или воздержание от действий) субъектов международного права, их деятельность по практическому осуществлению международно-правовых предписаний (похожей точки зрения придерживаются также С. Ю. Марочкин и В. Я. Суворова). По мнению П. Н. Бирюкова, реализация международно-правовых норм - это осуществление участниками международных правоотношений установленных в нормах международного права правил.

Однако стоит заметить, что, поскольку нормы международного права являются лишь моделями надлежащего поведения субъектов международного права, только через осуществление нормы права можно достичь соответствия реальных международных отношений созданной для субъектов международного права модели поведения.

В частности, И. И. Лукашук отмечает по этому поводу, что от правильного решения проблемы соотношения международно-правовых норм и практики их осуществления зависит уровень международной законности. В современной доктрине и практике международного права для обозначения понятия «осуществление» норм международного права широкого использования приобрел термин «имплементация» (лат. «Implere» - наполнять, осуществлять, достигать, выполнять, а также англ. «Implementation» - осуществление, воплощение в жизни, выполнение, реализация и т.д.). В широком смысле термин «имплементация» означает «осуществление международно-правовых и внутригосударственных норм с целью выполнения международно-правовых, а также создание на международном и внутригосударственном уровнях условий для такого осуществления» (с этим определением соглашается А. И. Дмитриев). По мнению И. И. Лукашука, в широком смысле термин «имплементация» означает все меры по реализации норм международного права, а в узком смысле - осуществление норм международного права во внутригосударственной сфере (могут также использоваться и такие термины, как «исполнение», « соблюдение »и т.п.).

Сегодня термин «имплементация» часто встречается в официальных документах ООН (в многочисленных резолюциях и решениях главных и вспомогательных органов ООН), а также других международных организаций.

Стоит заметить, что некоторые исследователи выступали против использования термина «имплементация». К примеру, Е. Т. Усенко суживал использования этого термина в процесс реализации международно-правовых норм специально созданными для этого органами имплементации (например, Комиссией ООН по международному праву, Комиссией ООН по правам человека, а также Комитетом по правам человека и др.) И считал нецелесообразным использование упомянутого термина в теории международного права, поскольку в общей теории права уже существует адекватный, по его мнению, термин «осуществления».

Похожей точки зрения придерживается В. Г. Буткевич, который отдает предпочтение использованию термина «реализация норм международного права», поскольку, по его мнению, отсутствие единодушия относительно терминологического определения обусловлена перепутывания форм, способов, средств, стадий реализации норм международного права и тому подобное. Однако в этом случае речь не идет о проблеме смешения понятий, поскольку имплементация норм международного права отличается от реализации норм национального права. А. С. Гавердовський, например, видит в имплементации норм международного права «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, которая проводится индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций с целью своевременной, всесторонней и полной реализации обязательств, принятых государствами в соответствии с международным правом ».

Таким образом имплементация норм международного права обладает следующими свойствами:

- Во-первых, это процесс, который осуществляется на международном и внутригосударственном уровнях;

- Во-вторых, заключается в сочетании правотворческой и организационной деятельности государств в процессе реализации норм международного права;

- В-третьих, предусматривает создание соответствующего механизма (на международном и внутригосударственном уровнях).

Механизм имплементации международно-правовых норм включает в себя определенную совокупность правовых и институциональных средств, используемых субъектами международного права на международном и национальном уровнях, с целью реализации предписаний норм международного права. В свою очередь, международно-правовые средства, которые регулируют процесс имплементации, и межгосударственные институты, которые входят в международную подсистему имплементации, формируют международный организационно-правовой механизм, имплементации.

Соответственно, созданные на основе межгосударственных соглашений универсальные, региональные и субрегиональные (локальные) международные организации, специализированные учреждения и другие органы, которые обладают полномочиями (в соответствии с положениями их учредительных актов) прямо или косвенно участвовать в имплементации норм международного права в конкретной сфере регулирования, а также неправительственные организации (в частности, МНПО), которые способны специфическими методами способствовать имплементации международно-правовых норм в соответствующей сфере регулирования, формируют международную подсистему имплементации.

Международное внутригосударственное подсистемы имплементации совместно формируют «международную систему имплементации».

Сущность механизма имплементации норм международного права проявляется прежде всего в содержании деятельности его структурных элементов (правового и институционального) и определяет следующие виды деятельности: а) правотворческая деятельность; б) организационная и оперативно-исполнительная деятельность; в) контрольная деятельность и тому подобное.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒