В.Г. Белинский как журналист и публицист

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 37Следующая ⇒

Первая школа Белинского в изданиях Н.И. Надеждина. Белинский в «Отечественных записках», его влияние на подбор редакционного круга и направление журнала. Формирование теории критического реализма и ее влияние на рост самосознания русского общества. Позиция Белинского в споре славянофилов и западников о путях развития России. Социокультурная обусловленность приоритета критики в журнале.

С 1834 Белинский печатался в “Телескопе” Надеждина. В том же году “Молва” (газета, приложение к “Телескопу”) публикует его первую большую работу “Литературные мечтания” (критик приходит к выводу, что в России нет литературы, но не воспринимает это трагически, считая, что перед литературой в России открыто будущее).

В 1835 Надеждин уезжает за границу, и Белинский назначен временным редактором “Телескопа”. Белинский пишет статьи о Гоголе, Баратынском, Бенедиктове, Кольцове, выступает как переводчик и рецензент. “Ранний” Белинский придерживался идеалистических представлений о литературе (“Литература сама себе цель, и вне себя цели не имеет”). “Поздний” Белинский (в период “Отечественных записок” и “Современника”) большое внимание уделяет политическим идеям. В литературе он ищет прежде всего отражения “действительности”. Еще в “Телескопе” Белинский активно боролся с романтическим направлением в литературе (Бенедиктов, Марлинский); в статье “О русской повести и повестях г. Гоголя” он выступает как первооткрыватель нового писателя и нового направления в литературе (основной критерий Белинский - “верность действительности”; по мнению критика, творчество Гоголя отличают простота вымысла, народность, оригинальность и “совершенная истина жизни”). В статье “Ничто о ничем” Белинский попытался создать теорию журналистики; он считал, что главное для журнала - “иметь собственную физиономию”, направление. В 1836 “Телескоп” закрыли за публикацию “Философического письма” Чаадаева.

В 1838 Белинский начинает печататься в реорганизованном журнале “Московский наблюдатель” (организовали в 1835 В. П. Андросов, М. П. Погодин и С. П. Шевырев, в 1837 журнал перешел в руки книготорговца Н. С. Степанова) и в “Литературных прибавлениях к “Русскому инвалиду”” Краевского. В конце 30-х годов Белинский переживает идейный кризис, который сменяется периодом “примирения с действительностью” (1838 - 40 гг.) - Белинский исходил из формулы Гегеля “Все разумное действительно, и все действительное разумно”. В начале 1839 “Московский наблюдатель” был прекращен из-за материальных трудностей, и Белинский переходит в “Отечественные записки” А. Краевского. 40-е гг. - “петербургский” период в творчестве Б., период преодоления “примиренческих” настроений.

Одобряюсегодня в 0: 05|Корректировать|Это провокация|Возразить

На связи

Максим Катебо

“Отечественные записки ” начал в 1820 выпускать П. Свиньин, а в 1838 сдал журнал в аренду А. А. Краевскому. С приходом в 1839 Белинского, который внес в журнал доктрину, у “ Отечественные записки ” появилось “лицо”, направление. Журнал был очень разнообразен (8 отделов - современная хроника России, наука, словесность и художества, критика, домоводство, с/х и промышленность, библиография и смесь), по замыслу Краевского, “Отечественные записки” должны были носить “энциклопедический характер”. По условиям договора, Белинский должен был вести отдел критики и библиографическую хронику. К тому времени Белинский был уже вполне сложившимся, профессиональным журналистом. С его точки зрения, полемика была очень важна для журнала. Белинский выступал также за повышение качества беллетристики и литературно-критических материалов журнала. В 40-е гг. в “Отечественные записки” публикуются сочинения Лермонтова, Кольцова, Баратынского, Григоровича и др.; широко представлена западноевропейская литература - Шекспир, Гете, Гейне, Жорж Санд, Диккенс. Статья Белинского “Речь о критике”: новые принципы рассмотрения литературных произведений; критика названа составным элементом искусства, выразительницей общественного мнения, орудием воспитания. Белинский пишет статью о Державине, начинает серию статей о Пушкине; регулярно делает годовые обзоры русской литературы. Белинский защищает творчество Гоголя и всех представителей “натуральной школы”, “реализм” и “народность”, причем его понимание народности отличается от славянофилов и др. (он понимает ее как воплощение идеалов народа, правдивость в изображении любых сторон действительности и в конечном счете – защиту интересов народа, а не как квасной патриотизм, использование внешних атрибутов национальной жизни, идеализацию прошлого и тем более самодержавия).

Одобряюсегодня в 0: 06|Корректировать|Выбросить|Возразить

На связи

Максим Катебо

С отходом Белинского от “примирения с действительностью” “Отечественные записки” приобретают антикрепостническое направление. Но в то же время многие публицисты журнала негативно относились и к западноевропейскому капитализму. В статье “Парижские тайны” Белинский раскрывает “противоречия” буржуазной демократии (пролетарий и капиталист равны перед законом, но от этого пролетарию ничуть не легче). В середине 40-х гг. в журнале назревают серьезные противоречия. Краевского не устраивала политическая острота выступлений Белинского, и он пытался сдерживать его порывы, заваливая черновой работой, и к тому же мало платил ему. В 1845 Белинский участвует в предпринятом Некрасовым издании сборников “Физиология Петербурга” и “Петербуржский сборник” (Некрасов, Григорович, Достоевский, Даль и др.) - это ознаменовало рождение так называемой “натуральной школы” (термин Ф. Булгарина), “гоголевского направления” в литературе, а вступительная статья Белинский к одному из сборников стала как бы манифестом этого направления. В 1846 Белинский окончательно уходит из “Отечественных записок».

В 1846 Некрасов и Панаев купили у Плетнева пушкинский “Современник”. Белинский поддержал эту идею. Он перешел в “Современник”, который, по признанию Некрасова, создавался прежде всего для Белинского, был наиболее влиятельным участником “Современник”, ему предоставили полную свободу действий, и он определял идейное направление журнала. Он положил начало размежеванию либерально-дворянской и революционно-демократической тенденций в журналистике, которое продолжили Чернышевский и Добролюбов. До 1859 “Современник” оставался литературным журналом, хотя произведения подбирались с острой социальной проблематикой. В журнале господствовала проза, стихов почти не печатали. Из зарубежных авторов - Жорж Санд, Ч. Диккенс, П. Мериме, Г. Филдинг, Шекспир, Гете. Хорошо был поставлен отдел критики и библиографии.

Статьи Белинского “Взгляд на русскую литературу 1846 года”, “Взгляд на русскую литературу 1847 года”, “Ответ “Москвитянину””, рецензии на повторное издание “Мертвых душ” Гоголя, его “Выбранные места из переписки с друзьями” и др. В “Современнике” не было четкого разделения критических и библиографических статей (на это указывал сам Белинский в обзоре литературы за 1846), жанр отзыва определялся важностью и художественными достоинствами произведения. Статьи Белинского в первую очередь придавали направление “ Современника”.

В статье “Взгляд на русскую литературу 1846 года” критикует славянофилов, но все же не отрицает их заслуг - они поставили вопрос о путях развития России, хотя ответ на него дали, по мнению Белинского, неверный. Белинский излагает не только свои литературные взгляды, но и политическую программу. Рассуждая о русской литературе, Белинский затрагивает и общественно-политические вопросы, в частности, проблемы ликвидации крепостничества, движения России по пути прогресса, в котором западноевропейские страны значительно ее опередили.

В “Письме к Гоголю”, написанном за границей без оглядки на цензуру, Белинский резко оценивает покаянные мотивы книги Гоголя, его попытки идеализировать самодержавие и т. д. Обращаясь к Гоголю публично, т. е. в рецензиях на его книгу, помещенных в “Современнике” - подцензурном издании - Белинский не мог себе этого позволить. В 1847 позиции “натуральной школы» значительно укрепились. “Взгляд на русскую литературу 1847 года” - последняя большая статья Белинского в “ Современнике”

Белинский умер в мае 1848. Его смерть совпала с наступлением политической реакции (т. н. “мрачного семилетия” - 1848 - 1854). Несмотря на это, не одно поколение русских критиков и публицистов (особенно разночинцев по происхождению) находилось под влиянием личности и творчества Белинского. После его смерти Никитенко отказался от редактирования “ Современника”, и редактором журнала становится И. Панаев (неофициальным руководителем “Современника” остается Некрасов).

41. Русская демократическая публицистика: Темы, проблемы, идеи, связь с аудиторией (творчество А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова (по выбору студента)

Характеристика творчества русских демократов-публицистов (по выбору студента), сумевших в условиях цензурных ограничений сохранить значение публицистики как свободного выражения общественного мнения, использовать разные способы обращения к актуальным проблемам современности, формировать литературный вкус и гражданскую позицию русской читательской аудитории в переломный период отечественной истории.

В первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати. В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.

Яркими фигурами в публицистики 19 века являются Чернышевский и Добролюбов. Они сотрудничали в журнале «Современник». В основе публицистики Чернышевского и Добролюбова – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского, на идеях которого они воспитывались. Традиции великого критика, его наследие питали творчество публицистов «Современника» 60-х годов.

Многое в публицистике Чернышевского и Добролюбова – не только по содержанию, но и по форме, в какой оно воплощалось, – прямо идет от Белинского. Это тенденциозность в отстаивании жизненно важных проблем, постоянное стремление глубоко изучить то, о чем пишешь, величайшая страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Герцен как-то сказал, что Белинский «пишет своею кровью». Слова эти вполне можно отнести к Чернышевскому и Добролюбову. Их отличали такие качества, как стремление к глубокому анализу, уменье находить главную проблему и делать ее центром рассуждения. Необходимо отметить веру Чернышевского и Добролюбова в силу революционного слова. Им были чужды напыщенность и фразерство, они всегда стремились к простоте и сжатости изложения.

Манера публицистического письма у Чернышевского и Добролюбова была во многом различной. В статьях Чернышевского, которому приходилось больше всего писать по проблемам философии, политической экономии, социологии, можно встретить, на наш сегодняшний взгляд, излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Почти всегда, правда, каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем. Стиль Добролюбова-публициста характеризовался большой динамичностью, отчеканенными фразами. Он часто пользовался средствами образной выразительности, и некоторые разделы его критических статей читаются как художественная проза. Публицистическое искусство Чернышевского и Добролюбова – источник обогащения мастерства советских журналистов.

Одобряюсегодня в 0: 18|Корректировать|Это провокация|Возразить

Максим Катебо

Чернышевский пришел в «Современник» человеком с вполне определившимися взглядами. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса. К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились и его материалистические философские взгляды, и его воззрения в области эстетики. Он имел ясное представление и о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала. Уже первые рецензии и статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. Многие из них пришлись не по вкусу некоторым сотрудникам «Современника»: Дружинину, Боткину и др. Но руководители журнала — Некрасов и Панаев — поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского. «Очерки гоголевского периода» — крупнейшее произведение Чернышевского-критика. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» — защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства».

Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Лайбов» была напечатана в «Современнике» в 1856 год. Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. Однако основы революционно-демократического мировоззрения выдающегося критика и публициста сложились, несомненно, до его знакомства с Чернышевским. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. Соотношение сил в «Современнике» существенно изменилось. Приход Добролюбова сразу сказался на политическом направлении журнала. Теперь можно было четко осуществить руководство по трем основным разделам: критика — Добролюбов, публицистика — Чернышевский, беллетристика — Некрасов. Новая редакция очень быстро придает журналу характер боевого органа передовой революционно-демократической мысли.

Некрасов вместе с Ч. и Д. собрали других популярных в то время писателей. Помяловский, Слепцов, Решетников, Ник. Успенский. Это были писатели-публицисты, которые в художественной форме излагали факты современности, освещали критические вопросы. Сумев понять объективные потребности времени, публицисты «Современника» сделали, казалось бы, невозможное – в условиях жесточайшей цензуры и полицейских репрессий они смогли из номера в номер вести продуманную, целеустремленную пропаганду своих взглядов. Яркое, правдивое, страстное, убежденное слово революционных демократов имело неотразимое влияние в обществе.

Чернышевский и Добролюбов как публицисты испытывали недостаток свободы слова. Они разработали систему эзопова языка. Использовали исторические и географические параллели (например, писали о воспитании рабов в Др. Риме, о торговле неграми в США). Сатира, шутка, ирония давали двойственное толкование изображенного. На страницах «С» появляется Козьма Прутков.

В самой России создание вольной печати было невозможно. Рассказать про Герцена и его издания. (см. ответ к вопросу про Герцена)

Непосредственным поводом, принудившим царя всерьез заговорить о реформах, явилось тяжелое поражение в Крымской войне, нанесенное России, несмотря на героизм русских солдат и матросов, соединенными силами Англии, Франции, Турции и Сардинии. Война обнаружила гнилость крепостнической системы государства. Необходимость высказать свое отношение к этой важной проблеме привела к быстрому размежеванию классовых сил и острой идеологической борьбе.

На одном полюсе шло объединение либеральных и консервативных группировок. Преодолевая порой существенные разногласия и споры, либералы все теснее смыкаются с отъявленными крепостниками. С другой стороны, растет и сплачивается лагерь революционной демократии Реформа 19 февраля 1861 г., крестьянская по своему названию, но помещичья по существу, полностью удовлетворила и либералов, и крепостников. В столице и провинции создаются революционные кружки, развертывается пропагандистская деятельность в кругах передового офицерства, в студенческой среде. К концу 1861 г. относится возникновение крупнейшего тайного общества той поры – «Земля и воля», идейным руководителем которого был Н.Г. Чернышевский В 1857 г. Александр II распорядился пересмотреть цензурные постановления. Однако на подготовку цензурной реформы ушло десятилетие. Лишь в 1865 г. был введен новый закон о печати. Хотя в нем и говорилось об отмене предварительной цензуры, но русской прессе легче не стало. Каждый номер журнала после выхода в свет тщательно просматривался в цензурном комитете и Главном управлении по делам печати. За публикацию материалов, которые могли показаться предосудительными, редакция получала «предостережение». После двух таких взысканий издание могло быть закрыто. Подготовка правительством ряда реформ тем не менее привела к некоторому ослаблению цензурных репрессий. Это способствовало прежде всего быстрому росту числа периодических изданий. Если за 1851–1855 гг. в России появилось всего 30 новых изданий, они были либо узкоспециальные, либо ведомственные, то в 1856–1860 гг. возникло 150 газет и журналов – общественно-политических, политико-экономических, сатирических, юмористических, научно-технических, библиографических и др. В 1856 г., например, начали выходить «Русский вестник» М. Каткова, «Русская беседа» А Кошелева и Т. Филиппова, «Сын отечества» А. Старчевского, «Живописная русская библиотека» К. Полевого, «Музыкальный и театральный вестник» М. Раппопорта и др. Новые журналы появились также и в последующие годы, быстро увеличивалось число газет. Подробно характеризуя печать России в 1858 г., автор обозрения в «Современнике» называет только что возникшие газеты: «Домашняя беседа», «Промышленный листок», «Листок для всех», «Московская медицинская газета». Большинство изданий принадлежало к либерально-монархическому лагерю. Им противостояли «Современник», «Русское слово» и сатирический журнал «Искра».рус вестник два раза в месяц лидер потом становится реакц. Наиболее известным журналом славянофилов была «Русская беседа», которая выходила в Москве с 1856 по 1860 г., первые три года – раз в квартал, в 1859 г. – один раз в два месяца, а в 1860 г. было выпущено две книжки. «Беседу» редактировали в 1856–1857 гг. А.И. Кошелев и Т.И. Филиппов, в 1858 г. – один Кошелев, с августа 1858 г. заведовал редакцией (хотя и негласно) И.С. Аксаков. Славянофильские журналы выступали за освобождение крестьян с землею на основе общинного устройства и круговой поруки за выкуп. Почвенники. Крайне правой, насквозь монархической была «Домашняя беседа» В.И. Аскоченского.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒