О топологической несовместимости моделей

Напоследок в качестве примера приведем два относительно простых случая топологической несовместимости.

1. Учет разбиения на конечные элементы соединений. На рисунке показана, допустим, железобетонная рампа с окружающими её стенами. В местах с плохой сеткой потребуется видоизменять конструкцию, причем приёмы её изменения могут зависеть от выбранной инженером конечной расчетной программы.

Рис. 4. Пример одного из узкоспециальных вопросов, которые «портят» подход к единой модели для BIM.

2. А вот более серьёзный случай топологической несовместимости с исходной моделью (рис.5). Серый цвет – это монолитные стены реакторного отделения унифицированного энергоблока ВВЭР-1000 (т.е. физическая модель). Цветные жирные линии – это проекции стен в том положении, в котором они пойдут в конструктивную модель для динамического анализа. При этом целью была минимизация “плохих” пересечений стен между собой и со стенами следующего этажа, который имеет совершенно другую планировку. Второстепенные несущие элементы отбрасывались вовсе, иногда их свойства включались в соседние элементы по широко распространённой в анализе конструкций методике “размазывания” сечений.

Рис. 5. Два топологически несовместимых вида моделей: архитектурная (серая подложка) и конструктивная (цветные линии).

Перспектива использования AEC и инженерия на базе моделей -

Одно из следствий модель-ориентированного подхода к инженерной работе звучит так: " Ищите способы автоматизированного обмена данными между своими специальными моделями, а если их нет - значит, надо приниматься за их создание самому, потому что здесь скрыто настоящее сокровище эффективной работы".

Простой анализ моделей в BIM для расчетов конструкций, конечно, открывает лишь малую часть возможностей, которыми обладает подход на базе моделирования к инженерной работе в отрасли AEC. Он не позволяет осветить такие заманчивые темы, как моделирование рабочего процесса в целом, учет развития во времени не только здания, но и самого процесса инженерной работы над объектом. Остаются незатронутыми заманчивые параллели между старым испытанным понятием технологических карт и процессом выстраивания связей между рабочими моделями. При этом, совсем не затронута одна из главных проблем модель-ориентированного подхода - разработка открытых транспортных форматов данных и протоколов обмена между разнородными специализированными программами, которые позволили бы реализовать автоматизированный, бесшовный обмен данными между моделями.

Практическая реализация BIM

Не вдаваясь в детали коллективной работы над проектом, группа, вначале состоящая из архитекторов и конструкторов, с помощью своих профессиональных инструментальных программных комплексов, создает архитектурно-планировочные и конструктивные решения строительного объекта в трех измерениях. При этом происходит постоянное согласование и уточнение принимаемых решений. Затем в проект добавляют информацию о структурных компонентах: сантехнике, электрике, отоплении, вентиляции и системе охлаждения, а также указывают расположение скрытых электрических и телекоммуникационных сетей, систем безопасности и, наконец, включают спецификации материалов, используемых при производстве работ. В результате получается трехмерная «Виртуальная информационная модель строительного объекта», которая включает информацию обо всем, начиная с материала стен и заканчивая толщиной стекла в окнах.

Фактически, BIM в процессе проектирования открывает владельцу больше, чем он будет видеть затем в реальной жизни, потому что BIM показывает полную картину внутренних работ объекта (скрытых работ), а также содержит детальную информацию о материалах, которые планируется использовать вплоть до информации о производителях и поставщиках. Предварительно, еще до начала стройки, BIM дает возможность владельцу визуально пройти через все Здание (Сооружение), практически осмотреть каждую мелкую деталь и определить рациональность ее применения. И, наконец, после того как здание фактически построено, владелец сможет извлекать из этого «хранилища общей информации» различные данные для содержания здания/сооружения на протяжении всего его жизненного цикла.

Внедрение BIM в последнее время становится все более популярным занятием, однако пути реализации этой технологии бывают на практике совершенно разными. Поэтому и результат часто резко различается: у одних все успешно идет вперед, а у других - топчется на месте, вызывая раздражение и принося немалые убытки. Думается, основные причины этого явления заключаются в понимании того, что внедрять и как внедрять. Про «что внедрять» уже сказано. Далее речь пойдет о том, «как внедрять».

Стоит ли для получения нового костюма сшивать старые вещи? Всегда и практически в любой области человеческой деятельности, когда мы имеем дело с новыми технологиями, вступающими в соперничество со старыми, уже сложившимися производственными отношениями, возникают «заманчивые» предложения сильно не утруждать себя новыми разработками, а просто соединить «все лучшее, что было создано ранее».

Рис. 6. Объединение «существующих практик» - вопрос не новый. Еще в 1912 году (то есть сто с лишним лет назад) в Пскове решался вопрос о путях перехода на новый городской транспорт. Как видно из дошедших до нас фотографий, рассматривались разные варианты, но в итоге победила новая технология – электрические трамваи.

История информационного моделирования зданий – не исключение. Первое, что может прийти в голову для перехода на BIM – собрать в один комплекс все, что уже имеется в AEC. Другими словами, делать проект, как и прежде, по независимым частям, а потом попробовать собрать эти части вместе и сделать зависимыми, то есть каким-то способом «слепить» или «сшить» все это в единую модель.

Фактически это означает, что мы не хотим менять сложившуюся технологию проектирования (к примеру, мы можем с гордостью считать, что у нас в CAD все разделы проекта хорошо организованы и проработаны), но в конце, кроме самого бумажного проекта, желаем получить еще и общую (информационную) модель здания. Ранее уже писалось о том, что этот путь неэффективен, и главная причина заключается в том, что BIM – это новая технология, принципиально меняющая процесс проектирования, поэтому ее нельзя получить «сшиванием» старых технологий, то есть, используя традиционный процесс.

Рис. 7. Другой, более близкий к нам пример, когда метод соединения лучших в своем классе решений не всегда дает лучший результат. Слева изображен один из наиболее эффективных истребителей Второй мировой войны Як-3, который после замены на нем поршневого двигателя на реактивный, дал самолет Як-15. Но лучшим же в мире реактивным истребителем стал созданный в то же время, но на концептуально новых идеях и без «сшивания» старых компонентов, легендарный МиГ-15 (справа).

В такой ситуации более логичным и правильным может показаться другой вариант действий: для внедрения BIM заменить, например, у всех проектировщиков AutoCAD на Revit (облегченную версию AutoCAD). Надо признать, что на сегодняшний день такой подход – самый популярный.

Но является ли он правильным? Нет, не является, поскольку опять не заменяет старую технологию на новую, а лишь обновляет её. Хорошо, но ведь обновление – это все-таки лучше, чем вообще ничего не делать? Как это ни странно, но правильный ответ: «Нет, не лучше! ».

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒