Краткий очерк развития юридической психологии.

Развитие юридической психологии первоначально осуществлялось как развитие правовой психологии — правового мировоззрения.

Правовая регуляция человеческого поведения исследовалась еще выдающимися древнегреческими философами. Рационалистические идеи о природе человеческого поведения были высказаны Сократом (469—399 гг. до н.э). Его идеи о необходимости совпадения справедливого и законного были развиты затем Платоном, Аристотелем и фи­лософами нового времени.

Платон (427—347 гг. до н.э.) впервые гениально распознал две психо­логизированные категории, лежащие в основе развития общества — по­требности и способности людей. Закон по Платону должен отвечать потребностям общества, а организация общества должна быть осу­ществлена в соответствии со способностями его членов. Аристо­тель (384-322 гг. до н.э.) выдвинул фундаментальную идею о праве как мериле справедливости.

Однако в период средневековья, во время формирования абсолют­ных монархий сложилось этатическое понимание права, приравнивание его к государеву указу. Считалось, что в условиях местнического самочинства и самоуправства человеку лучше уступить свои права неограниченному монарху, получив от него защиту своей жизни и имущества. Поведение подданных стало жестко регламен­тироваться — возникла цензура над жизнедеятельностью человека, ут­вердилась система жестких ограничений его жизненной активности. Правом стала именоваться система норма­тивных ограничений человеческого поведения. В управлении обществом возобладал принцип: все, что не разрешено — запрещено. Правовые нор­мы стали пониматься как нормы запрещающие, задачи правосудия ста­ли трактоваться с обвинительным уклоном. Репрессивный аппарат монархического деспотизма подавлял не только преступную волю, но и проявление любой свободной воли. В этих условиях люди, опасаясь репрессий начинают остерегаться про­явления всякой инициативы, решительных самостоятельных дей­ствий. Человек становится замкнутым, пассивным, он начинает по­нимать что для него лучше, если должностные лица вовсе не будут знать о его существовании, и что безопасность его личности зависит от ее ничтожества.

Психическое состояние всеобщей запуганности, затравленности со­здавало базу для возвышения людей ограниченных, асоциальных, жест­ких и беспринципных. Жизнь общества меркла, распространялась ни­щета и уныние. Прогрессивные мыслители начинали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на пути ограничения зап­ретительно-карательной функции права, отделения суда от правитель­ственной власти, провозглашения основного принципа свободной жиз­недеятельности людей — все, что не запрещено — разрешено.

Поворот в понимании сущности права произошел в Европе во вто­рой половине XVIII века — в период формирования новой, прогрес­сивной буржуазной идеологии. В условиях кризиса феодально-абсо­лютистской государственности обнаружилось, что запретительное право оказывает разрушительное воздействие на экономическую жизнь общества, резко снижает активность личности. Монтескье, Вольтер и другие идеологи просвещения убедительно показали, что если право является возведенной в закон волей правителя, то такое право ничуть не лучше, чем полное бесправие. Просветительная фи­лософия права провозгласила: право должно содержать не столько запреты, сколько признания — дозволения. Каждый член общества должен признаваться как интеллектуально, так и нравственно полно­ценным существом. За личностью должны быть признаны ее неотъем­лемые права. Людям должно быть разрешено думать так как они хо­тят, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими возможностями и своей собственностью. Личность несет оп­ределенную ответственность перед государством. Но в равной мере и государство ответственно перед личностью. Так формировалось но­вое правовое мировоззрение. Одним из революционизирующих прин­ципов правового мировоззрения нового времени стал принцип гаран­тий личностного развития, обеспечения автономности ее поведения.

В ХVШ-ХГХ вв. зарождается и специализированная отрасль психо­лого-юридических знаний — криминальная, а затем более широко — судебная, а в последствии — юридическая психология.

Наиболее интенсивно судебная психология развивалась в Герма­нии. Здесь впервые широко стал осуществляться эмпирический син­тез фактов, касающихся психологии преступного поведения, психо­логии личности преступника и психологии свидетельских показаний.

Первоначально судебная психология не всегда отграничивалась от судебной психиатрии. Однако в конце XIX века на передний план на­чинают выдвигаться собственно психологические аспекты уголовно­го судопроизводства. В конце XIX века вместе с формированием криминалистики окон­чательно формируется и криминальная психология.

Основоположник криминалистики Ганс Гросс создает фундамен­тальный труд «Криминальная психология». Уже Г. Гросс правильно рассматривал судебную психологию как прикладную отрасль общей психологии. Чтобы знать правила, кото­рые руководят психическими процессами в судебной деятельности, требуется особая отрасль прикладной психологии. Эта последняя за­нимается всеми психическими факторами, которые могут идти в рас­чет при установлении и обсуждении преступления.

Немецкий психолог Вильям Штерн осуществил ряд эксперимен­тов по психологии свидетельских показаний. В сотрудничестве с Грос­сом Штерн издавал журнал «Доклады по психологии показаний» (Лейпциг, 1903-1906 гг.).

Известный немецкий психолог, основатель гештальтпсихологии, Макс Вертхеймер проводил в начале текущего столетия обширные исследования (с привлечением других крупных психологов) по «диаг­ностике ложных показаний».

Интерес к причинам и механизмам криминального поведения при­вел к возникновению во второй половине XIX века антропологичес­кой школы права. Основателем этой школы был известный итальян­ский психиатр и криминолог Чезаре Ломброзо (1835-1909), проявив­ший биологизаторский уклон в трактовке детерминированности, при­чинной обусловленности человеческого поведения. В конце XIX века расширяются социологические и психологические представления о сущности преступного поведения. Причины преступ­ности начинают интересовать ведущих социологов и психологов — Габ­риэля Тарда, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Л. Леви-Брюля и др.

В XX веке интерес к проблемам юридической психологии возрос в 50— 60-х годах.

В это время на западе издаются фундаментальные исследования: Р. Луваж «Психология и преступность» (Гамбург, 1956); Г. Тох «Пра­вовая и криминальная психология» (Нью-Йорк, 1961); О. Абрахамсон «Криминальная психология» (Нью-Йорк, 1961) и др.

Развитие отечественной юридической психологии.

В России в первой половине XIX в. предпринимаются попытки обо­снования отдельных уголовно-правовых позиций психологическими знаниями. В 1806-1812 годах в московском университете читался курс «Уголовной психологии».

В учебнике Б. Л. Спасовича «Уголовное право» (1863) уже исполь­зуется большое количество психологических данных. Интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после судебной реформы 1864 г.

В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии — «Очерки судебной психологии». Ее автор — психиатр А. А. Фрезе — считал, что предметом судебной психологии является «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормаль­ном и ненормальном проявлении душевной жизни».

Судебные реформы 60-х годов прошлого столетия, демократиза­ция общественной жизни, всплеск прогрессивных тенденций в обще­ственном сознании изменили психологию общественного правосоз­нания. После многовекового застоя стало модернизироваться право­вое мировоззрение общества. В судопроизводстве утвердился прин­цип независимости и несменяемости судей, была установлена под­судность всего населения без каких-либо исключений, предваритель­ное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокурату­ры, утвердилась состязательность судебного процесса, стороны обви­нения и защиты были уравнены в правах. Был учрежден демократи­ческий институт суда присяжных, была создана независимая от госу­дарства свободная адвокатура. В новом суде на всю страну зазвучали блестящие, преисполненные высокого гуманизма речи выдающихся судебных ораторов — Кони, Плевако, Урусова, Спасовича и других. Закончился трехсотлетний период (со времени отмены псковского веча в XVI веке) мрачный период судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон. В обществе возвысились чест­ные и талантливые судебные деятели, утверждавшие высокие прин­ципы гражданственности.

Все прогрессивные судебные деятели того периода широко исполь­зовали знания по социологии, психологии. Большинство известных судебных деятелей России проявляли глубокие познания в психоло­гии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомлен­ность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, выступая в качестве адвокатов, значительную часть своих речей посвящали психологии личности подза­щитного. И это был высококвалифицированный анализ поведенчес­ких особенностей защищаемых ими людей.

А. Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», издал ряд со­держательных работ по судебной психологии. А. Ф. Кони призывал ввести в преподавание на юридическом факультете курсов психоло­гии и психопатологии.

Развитие отечественной судебной психологии связано с имена­ми выдающихся русских психиатров и психологов В. М. Бехтерева, С. С. Корсакова и В. П. Сербского.

В. М. Бехтерев разрабатывал конкретные судебно-психологические проблемы, а В. Т. Сербский выдвинул ряд плодотворных концепций, пограничных между психиатрией и судебной психологией.

На рубеже XIX и XX веков в России остро ставятся вопросы о психо­логическом исследовании (экспертизе) участников уголовного процес­са. Появляется исследование по судебно-психологической экспертизе.

В начале XX века в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И.Петражицкий (1867-1931), руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Леон Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве дол­жны базироваться на анализе психических явлений. Однако соци­альную обусловленность права Петражицкий подменил психоло­гической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально историчес­кие образования — их внешние проекции. Петражицкий под влия­нием фрейдизма преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, в формировании правовых норм.

Юридическая психология не была осмыслена психологической шко­лой права как пограничная область между правом и психологией. Не­смотря на общую несостоятельность психологической школы права она привлекла внимание юристов к психологическим аспектам права.

В 1907 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу ко­торого входила и разработка курса «Судебной психологии».

В 1909 г. в рамках этого института был создан Криминологичес­кий институт. Судебной психологией начали заниматься профессио­нальные психологи и с этого времени она стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии. В судебной пси­хологии намечается круг своих специфических проблем — изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

Активное участие в разработке судебно-психологических проблем принимал В. М. Бехтерев. Итоги этой работы обобщены им в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению пре­ступности» (СПб, 1912).

В судебно-психологические исследования активно включались психологи (Нечаев, Завадский и др.).

В первые годы после революции резко возрос интерес к юриди­ческой психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психология правонарушителей.

Судебная (криминальная) психология становится общепризнан­ной и авторитетной отраслью знаний.

Уже на I Всероссийском съезде по психоневрологии в 1923 году работала секция криминальной психологии (под руководством юри­ста Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки кри­миналистов-психологов, а также целесообразность открытия кабине­тов для проведения криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах — Москве, Ленинграде, Киеве, Одес­се, Харькове, Баку, Минске организуются криминально-психологи­ческие кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов принимают участие ведущие психологи.

В 1925 году в Москве был создан первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в био­психологической секции этого института были привлечены крупные психологи. За время своего существования (до 1929 года) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х го­дов следует отметить работы К. Сотони, СВ. Познышева, А. Е. Бруси-ловского и др.

В 1924-1930 гг. были осуществлены массовые психологические об­следования различных групп преступников — убийц, хулиганов, сек­суальных правонарушителей и др. Широко исследовались проблемы исправительной психологии.

Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На этой секции были заслушаны и обсуждены доклады А. С. Тагера — «Об итогах и перс­пективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского — «Ос­новные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

Однако в это время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, СВ. Познышев в своей работе «Криминальная психо­логия. Преступные типы» подразделял преступников на два типа — экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обус­ловленных).

Резкая критика этих ошибок в начале 30-х годов, а также последу­ющий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекраще­нию судебно-психологических исследований.

Репрессивный аппарат антинародной партийной олигархии не интересовался психологическими тонкостями доказательственного процесса.

И только начиная с 60-х годов стали вновь обсуждаться насущные проблемы юридической психологии.

Необходимость учета психических закономерностей стала осозна­ваться как одно из условий эффективности правового регулирования.

Однако в период социального застоя развитие судебной психоло­гии в этот период было замедленным. Разрабатывались лишь отдель­ные ее проблемы.

В юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии. Появляется ряд фундаментальных исследований по психологическим основам расследования, психологии допроса, ис­правительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (М., 1973) в главу «Процесс доказыва­ния» был включен параграф «Психологическая характеристика позна­вательной деятельности в процессе доказывания» (автор А. Р. Ратинов).

В 1971 г. была проведена первая Всесоюзная конференция по про­блемам судебной психологии. На Съезде психологического общества СССР стала функционировать секция «Судебной психологии».

В структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был создан сектор психоло­гических проблем борьбы с преступностью.

В составе Академии МВД СССР была организована кафедра пси­хологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского со­здана лаборатория психологии. В отдельных юридических вузах на­чались исследования различных проблем юридической психологии (Москва, Ленинград, Харьков, Минск, Воронеж, Свердловск).

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Cтадии развития организации, виды оргструктур, элементы организационной структуры
2. I. Основные этапы становления и развития физической культуры в России и зарубежных странах
3. III Исследование функционального развития чувствительности
4. IX. Естествознание и перспективы развития цивилизации
5. V. Письменно переведите текст и выпишите слова юридической тематики.
6. А. В. Петровский разработал следующую схему развития групп. Он утверждает, что существует пять уровней развития групп: диффузная группа, ассоциация, кооперация, корпорация и коллектив.
7. Акселерация и ретардация развития
8. АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
9. Актуальные проблемы кадровой политики юридической компании.
10. Алгоритм исторического развития ЭВМ
11. Алгоритмы классического цикла управления и основные направления развития менеджмента в здравоохранении.
12. Альтернативные истории развития КМ