Сознание, подсознание и регуляция поведения

До сих пор мы рассматривали эти два центральных — для дан­ной книги (а может, и в жизни любого человека) — психологических феномена в информационном аспекте. Мы посмотрели, как хранит­ся информация в сознании и в подсознании, как она перемещается между ними, каковы могут быть источники этой информации. Но есть у этих феноменов и регулятивный аспект. Как мы уже убедились при анализе примеров в предыдущих разделах (вспомните " радост­ную встречу" и " вежливую встречу" ), поведением управляет либо на­ше сознание (и тогда мы в каждый момент времени осознаем — зна­ем — каждое действие), либо наше подсознание (когда действия сле­дуют друг за другом без поэтапного их регулирования сознанием, т.е. автоматически).

Но в этой связи возникает вопрос: насколько важно знать, чем определяется (допустим, в какой-то конкретный момент беседы) по­ведение нашего собеседника — его сознанием или его подсознанием?

— Как же не важно?! Одно дело, когда своим поведением он мне что-то преднамеренно демонстрирует, а сам при этом думает по-другому, и иное дело — когда непроизвольно, значит, без воле­вого усилия показаться лучше, чем есть на самом деле, значит, ис­кренне!

Весьма интересная реплика. Правда ли, что сознание нашего партнера может нас обмануть, а подсознание всегда искренне? Ведь если это так, тогда важнее знать подсознание партнера, а вовсе не его сознание. Вывод, могущий серьезно изменить взгляды на роль созна­ния человека! Посмотрим.

Для начала попытаемся выяснить, как формируются те програм­мы, которые находятся в подсознании и которые запускаются созна­нием (а ведь иногда они " запускаются" и сами, без участия сознания).

Ну отдернул руку от горячего, тут все ясно: это врожденная ре­акция, т.е. безусловный рефлекс. (То же — сужение зрачков на яркий свет, увеличение адреналина в крови, когда нам угрожает опасность и надо защищаться. Кстати, при этом у человека поджимаются и на­прягаются губы, а подбородок чуть опускается к груди. Все это — биологические реакции, т.е. наследственное.)

А вот шофер вдавил педаль тормоза до упора при аварийной си­туации — это делает не каждый сидящий в автомобиле, а только тот, кто специально этому обучался: опасность — нога на тормоз, опас­ность — нога на тормоз... Так вырабатывается навык — автоматизи­рованное действие при определенном типе ситуации. Это условный рефлекс. Это и привычка, это и стереотип (стереотипные дейст­вия — одинаковые действия). Когда человек действует по стереоти­пу, по привычке, по условному рефлексу, т.е. автоматически, без по­этапного сознательного контроля, то это означает, что у него для та­ких ситуаций выработалась связь: ситуация — действие. Связь эта, разумеется, вероятностная: тем вероятнее при данной ситуации бу­дут данные действия, чем чаще до того они встречались. Тогда эти действия будут чаще всего отражать именно такую ситуацию, а сле­довательно, именно такие чувства, переживания, установки, психи­ческие состояния, которые порождаются данной ситуацией. Посему действия автоматизированные (на " автопилоте" ) всегда с большой вероятностью отражают именно данный тип ситуации, а следова­тельно, только данное психическое состояние. Отсюда и ответ на во­прос: действительно ли поступок на " автопилоте" отражает истинное душевное состояние человека? Да, истинное (если это на " автопило­те" ), ибо выработана условная связь (сложная, разумеется, не то что павловский условный рефлекс) между этой ситуацией и таким дейст­вием. Если же действия на " автопилоте" обусловлены врожденным рефлексом (безусловным), то тогда тем более эти действия отражают только данную ситуацию, только данное психическое (психофизио­логическое, физиологическое) состояние.

Следовательно, действия по программе, находящейся в подсоз­нании, т.е. действия на " автопилоте", действительно отражают то, что характерно для поведения данного человека в таких-то ситуаци­ях. Вот почему так валено уметь " читать" те действия, поступки, которые сознанием не контролируются.

Таким образом, подсознание (" в чистом виде" ), отражающее ха­рактерное в человеке, тем самым завоевывает авторитет искреннего, правдивого, реального. В то время как сознание так охарактеризо­вать не представляется возможным, ибо сознанию " принадлежат" следующие высказывания (пусть не вслух, пусть про себя): " Я заста­влю себя улыбнуться", " Я ему скажу, что все прекрасно", " Пусть он подумает, что я всегда так..." и т.п. Это, конечно, не значит, что соз­нательно то, что неискренне. Но неискренне в поведении, поступках то, что идет от сознания. Подсознательное поведение неискренним быть не может, поскольку оно, как мы показали, отражает характер­ное в человеке. Другой вопрос — не может ли сознание повлиять на подсознание, нельзя ли вполне сознательно (преднамеренно) предъ­явить не ту " автоматику", которая выработалась за долгие годы, а ту, которую " надо"?

 

5 3. ФРЕЙД: " ЧЕЛОВЕК - НЕ ХОЗЯИН В СОБСТВЕННОМ ДОМЕ". ИЛИ ВСЕ-ТАКИ ХОЗЯИН?

Вначале — небольшое отступление.

Как мы уже отмечали, родоначальником учения о бессознатель­ном был великий Зигмунд Фрейд. Однако здесь мы не будем изла­гать ни его теорию о бессознательном, ни учение о психоанализе хо­тя бы по той причине, что их понимание требует предварительной психологической подготовки. К сожалению, в нашей стране имя Фрейда до недавнего времени если и упоминалось, то лишь в контек­сте: " Фрейдизм — буржуазное учение (а значит — плохое) биологизаторского направления". Но истинные ценности рано или поздно будут приняты людьми. И настанет время, когда в вузах будут изу­чать теорию Фрейда не только будущие педагоги или врачи, но и ин­женеры, для которых психоаналитик не будет марсианином. Все это будет, мы же с Вами пока лишь приближаемся к пониманию роли и места как подсознания, так и сознания в жизни человека.

3. Фрейд в одной из своих работ по этому поводу писал: " Созна­тельная умственная жизнь представляет собой лишь довольно незна­чительную часть бессознательной душевной жизни" ¹².

И здесь же: " Тончайший анализ, острейшее наблюдение способ­ны обнаружить лишь малое количество сознательных моментов ду­шевной жизни" ¹³. Эти слова 3. Фрейда теперь не кажутся преувели­чением, ибо, как утверждал родоначальник психоанализа, «" в психи­ческой жизни человека всегда присутствует " другой" »¹⁴, хотя " для большинства философски образованных людей идея психики, кото­рая к тому же и бессознательна, настолько непонятна, что она кажет­ся им абсурдной и отвергается простой логикой" ¹⁵, логикой " вуль­гарного материализма". Добавим от себя: логикой, на которой вос­питывались многие поколения советских людей и которая, как мы видим, ниспровергается элементарной практикой поведения.

Итак, теперь мы знаем, кто же этот " другой" в нашем " я". И главный вопрос: можем ли мы (наше сознание) им управлять. Хозя­ин ли человек в собственном доме?

Ваш партнер ведет с Вами беседу, говорит Вам (и показывает) одно, а, допустим, на самом деле его отношение совершенно другое.

Истинное отношение проявляется через поведенческие акты, кото­рые детерминированы как сознанием, так и подсознанием (преиму­щественно последним). Мы узнаем отношение человека, читая его поведенческие акты (оценивая их, анализируя). Но вот человек пы­тается скрыть от нас свое истинное отношение. Значит, он должен скрыть (не проявлять вовсе) и те поведенческие акты, которые идут из подсознания (заменить программу " неприятная беседа" програм­мой " радостная встреча" ). Возможно ли это?

Если возможно, тогда мы никогда не узнаем его истинное отно­шение. Если невозможно, тогда мы обнаружим рассогласование ме­жду тем, что он нам говорит (" О! Это очень интересно! " ), и теми по­веденческими актами, которые идут из подсознания, отражая его ис­тинное отношение (" Какая же все-таки это ерунда! " ).

" Прочитать мысли собеседника" — это и есть попытка обнару­жить это рассогласование между его сознанием и его подсознанием, между сознательными поведенческими актами и подсознательными пове­денческими актами. Вот почему для нас так важен вопрос: можно ли управлять теми поведенческими актами, которые идут из подсозна­ния? Можно ли так " сыграть" радостную встречу, чтобы все поведен­ческие акты, отражающие истинное отношение (" Он — неприятный человек" ), были заторможены, а проявлялись только те поведенче­ские акты, которые характерны для " радостной встречи"?

6. КАК ПАРТНЕР МОЖЕТ НАС ОБМАНУТЬ, ИЛИ МОЖНО ЛИ УПРАВЛЯТЬ СВОИМ ПОДСОЗНАНИЕМ?

— Ну конечно же, можно. Вот великие актеры — на сцене или в кино — они даже плачут, хотя на самом-то деле им совсем не боль­но, не горько!

 

¹² Фрейд 3. Избранное. Кн. 1. М., 1990. С. 6.

¹³ Там же.

¹⁴ Там же. С. 3.

¹⁵ Там же. С. 69

 

Действительно, некоторые великие актеры могут так сыграть роль, что мы не почувствуем фальши, т.е. все поведенческие акты актера будут полностью совпадать с состоянием героя, будет полная конгруэнтность, т.е. соответствие между поведением и состоянием. " Он как бы живет жизнью своего героя", — говорят про игру тако­го актера. Все верно. Кроме " как бы". Настоящий актер не играет, не имитирует, а в действительности переживает (чувствует, ощуща­ет) то состояние героя, которое описано в сценарии. И чтобы запла­кать от горя, он должен вспомнить себя (свои ощущения) в горе (а в этом ему " помогают", допустим исполнением печальной мело­дии). Актер вспоминает свои ощущения, когда он сам испытывал печаль, горе. Это и есть " вхождение в образ". Для этого нужно: а) время, чтобы все это вспомнить, перенести себя в ту ситуацию, по­чувствовать ее, и б) чтобы в прошлом жизненном опыте актера бы­ло нечто подобное.

Попробуйте сыграть: Вы один на плоту в бескрайнем море, про­изошло кораблекрушение. Вы никогда не переживали кораблекру­шения и одиночества в открытом море? Не переживали. Тогда Вам придется вспомнить свое состояние, когда однажды в жизни Вас все покинули, все отвернулись от Вас, а Вы были в беде. И такого не бы­ло? И у Вас всегда было полно друзей, и они никогда Вас не предава­ли, и Вы никогда не испытывали чувства горького одиночества? То­гда Вы не сможете блестяще сыграть роль потерпевшего кораблекру­шение и оказавшегося на плоту в открытом море. Ибо Вы не сможе­те запустить программу поведения " горькое одиночество". И тогда такой герой — не Ваше амплуа! Зато (ведь у Вас масса друзей) Вы мо­жете блестяще сыграть " любимца публики" или " своего парня" в компании друзей. Ведь таких программ поведения у Вас множество.

Амплуа актера — это соответствие программ поведения героя стереотипным поведенческим актам актера (его личности).

— Но ведь величие актера как раз и заключается в том, что он, как говорят, может сыграть разнохарактерных героев!

Верно, так говорят. Тогда давайте возьмем для примера какого-нибудь великого отечественного актера. Ну например, И. Смокту­новского, который потряс в свое время публику своим Гамлетом (1964), а затем своим Деточкиным (1966). Первый — принц дат­ский, второй — человек, который крал автомобили (просто вор). 'Пусть восторжествует справедливость на земле! " Кому подходят эти слова — Гамлету или Деточкину? Оказывается, и тому, и другому! Деточкин — это тот же Гамлет, который борется с пороком челове­ка, для которого справедливость — высшая ценность. По духу они — братья. И Смоктуновский им, вероятно, тоже брат, во всяком случае, он переживал это. Ну а что общего у князя Мышкина (в бле­стящем исполнении И. Смоктуновского) с Гамлетом и Деточкиным? Глубочайшая порядочность и честность, которые выражены у всех троих в большей мере, чем у людей, окружавших Гамлета, Деточкина, Мышкина. И это — амплуа И. Смоктуновского. Но известна и попытка И. Смоктуновского сыграть Ленина. Но ведь Ленин совсем не Гамлет и не Деточкин. Поведение Ленина детерминировано сов­сем другими программами. Печать глухо отозвалась на эту неудачу великого актера. А теперь представляете себе И. Смоктуновского в роли Бармалея (" Айболит-66" — блестящая игра Р. Быкова): " Да ес­ли я захочу, я за два дня всех счастливыми сделаю! А кто не захочет, того в бараний рог! "? Нет, Гамлет не может " в бараний рог". Такой комедийный герой — не амплуа И. Смоктуновского, как и князь Мышкин — не амплуа талантливого Р. Быкова.

Итак, великие актеры не играют, а реализуют свои программы поведения (из своего опыта, своего характера) в сценарии, написан­ном автором. Сыграйте то, что Вы никогда не переживали сами. И будет фальшь, точнее, зритель обнаружит рассогласование между Вашими сознательными поведенческими актами и Вашими подсоз­нательными поведенческими актами, ибо последние не будут соот­ветствовать программе поведения героя (такой программы у Вас нет, ибо Вы это никогда не переживали).

Итак, если Ваш партнер пожелает Вам показать совсем иное от­ношение, чем то, которое он испытывает на самом деле, то он дол­жен " войти в роль", т.е. вспомнить все свои ощущения, пережива­ния, например " радостной встречи". А для этого ему нужно будет представить, что перед ним не Вы со своей идеей, а его старый и до­рогой приятель. А для этого нужно вспомнить и пережить. А для этого нужно время на подготовку, время и энергетические затраты. (Рассказывают, что, когда один русский князь ехал в ставку к хану за получением ярлыка на очередное княжение, он всю дорогу повто­рял, что нужно полюбить этого хана, и не только его самого, но и его близких. За несколько месяцев пути он вжился в эту роль, тем более что переживание любви, уважения князю было знакомо.) Но это сложно и требует больших затрат, да и определенного умения вспоминать свои ощущения. В обычной повседневной практике Ваш партнер по деловому общению, скорее всего, не будет прибе­гать к этому приему длительной перестройки программ своего по­ведения. Пожалуй, он выберет другой путь — не перестройки, а " путь контроля".

— Просто надо взять себя в руки и контролировать свое поведе­ние.

Действительно, чего, казалось бы, проще — контролировать свои поведенческие акты, запрещая сознанием те, которые проявляют не­желательное, хотя и истинное, отношение?

—А Вы, уважаемый оппонент, точно знаете, через какие пове­денческие акты может проявляться негативное отношение?

—Знаю: нахмуренные брови, " стальная интонация", еще...

—А все ли поведенческие акты Вы перечислили? А вот, напри­мер, этот акт, о котором Вы ничего не сказали, — он ведь тоже сви­детельствует о негативном отношении...

Ладно. То, что Вы точно не знаете сейчас всех поведенческих ак­тов, которые проявляют программу " неприятная беседа", — это пол­беды.

Предположим даже, что Вы их все знаете. И теперь, ведя разго­вор с партнером, Вы должны постоянно контролировать свои пове­денческие акты. " Постоянно контролировать" — значит анализиро­вать каждый свой жест, каждое слово, каждый поведенческий акт. " Постоянно контролировать" — значит постоянно думать об этом. Но тогда Вы не сможете анализировать информацию, поступающую к Вам извне, в частности от Вашего собеседника. Ибо Ваше сознание будет занято другой информацией — информацией о своих поведен­ческих актах. Значит, Вы партнера не слышите. Кроме того, анализи­руя, контролируя каждый свой поведенческий акт, Вы, естественно, будете выглядеть так, как человек, впервые оказавшийся на дипло­матическом приеме, — не знает, где сесть, как стать. " Посмотрите, какой он скованный" — значит, его сознание занято анализом пове­дения своего тела, анализом своих слов, действий. А это как мини­мум настораживает: если он не первый раз ведет подобные перегово­ры, а держится так скованно, значит, что-то пытается скрыть. А что — ясно, конечно же, обратное тому, что показывает. Прочитали? Прочитали. Пусть и не все, но главное — есть второе дно у Вашего партнера.

Но опытные " переговорщики" и об этом знают: если ты ведешь себя скованно, тебе будут меньше верить. Надо вести себя естествен­но (значит, на " автопилоте" ). Тогда — опять же — вживаться в роль"? Нет, есть еще один путь.

'Ты знаешь, — говорю я своему приятелю, — когда ты чем-то недоволен, это очень просто определить: у тебя при этом выпячива­ется нижняя губа". — " Правда? А я не замечал. Вот спасибо¹⁶, надо от этой привычки избавиться". И знаете, избавился, путем трениров­ки, правда, длительной: каждый раз, когда он " ловил" себя на этой мимике, он себя наказывал. Ну точно так, как мы отучаем детей дер­жать руки в карманах, вытирать нос рукавом, а не платком и т.п. А на нашем языке — это формирование программы запретов прежних программ действий. " Быть сдержанным в своих движениях, действиях"

— это значит свести к минимуму количество поведенческих ак­тов, а значит, свести к минимуму информацию о своем состоянии, о своих отношениях, установках. А это достигается путем длительной тренировки. Посмотрите на поведение опытных профессионалов-ди­пломатов: их внешние поведенческие акты минимизированы и в то же время нет ощущения, что они " скованны" (мыслями о том, что­бы не сделать лишнее движение, не выдать себя каким-либо жестом). Работает автоматическая программа запрета, и нет необходимости думать об этом ежеминутно.

Итак, мы рассмотрели три способа, с помощью которых Ваш партнер может ввести Вас в заблуждение относительно его истинных установок:

1) предъявить иную программу поведения через " вшивание в образ" человека, испытывающего иные чувства. Но — необходима тщатель­ная подготовка (" вживание", " прочувствование" ), что требует дли­тельного времени и определенных усилий (а большинство людей, с которыми Вы будете иметь дело, не станут тратить столько времени на " такие пустяки", да и актерскими данными большинство из них обладать не будут);

2)сознательно контролировать каждый свой поведенческий акт во время беседы. Но этому могут препятствовать: а) скованность и неес­тественность поведения и б) практическая невозможность анализиро­вать информацию, идущую от Вас. Тоже путь малоперспективный;

 

Понятно, за что " спасибо"? Раньше его нижняя губа " выдавала" его мысли, > ДИ читали" его недовольное отношение по ней. А теперь он знает, как это про­является.

 

3)сформировать программу запретов, т.е. минимизировать свои поведенческие акты в отличие от второго варианта, — на уровне подсознания. Но необходима предварительная длительная трениров­ка, т.е. специальное обучение-формирование стереотипа поведения " минимум внешних действий". Можно, конечно, усвоить это мето­дом гипнопедагогики, но для повседневной практики это пока лишь теоретическая возможность. Точно такая же возможность есть, если мы обратимся к обучению поведению йогов (рис. 3): это люди, для которых практически не существует границы между сознательными и бессознательными действиями, которые могут совершенно осоз­нанно управлять не только своей автоматикой, не только своим те­лом, но и физиологическими и даже биохимическими процессами, протекающими в нем. Для них лозунг " Учитесь властвовать собой" реализован в полной мере.

Ну а для нас, обычных людей, для Вашего партнера по деловой беседе? Он не йог, он обычный коммерсант, сотрудник, начальник, подчиненный. И при встрече с врагом его пальцы невольно сжима­ются в кулак (обычная реакция для обыкновенных людей при встре­че с явным агрессором), а подбородок опускается к груди... И все это помимо воли (работает программа подсознания), не говоря уж о повышении адреналина в крови (до йогов — далеко). Равно как и при встрече с другом его тело выполняет движения, действия, каждое из которых не зажато сознанием.

Да, человек, обычный человек — не хозяин в собственном доме. Или, точнее, хозяин, но лишь отчасти — он может волевым усили­ем заставить себя, допустим, не думать, или разомкнуть скрещенные на груди руки, или запретить себе недовольное высказывание. Но все это — лишь на короткое время, ибо в эти моменты его сознание не­способно рождать новые идеи или анализировать идеи собеседника. (Однажды Ваш покорный слуга, зная за собой грех — большое коли­чество движений при чтении лекций, — решил " взять себя в руки", а точнее, читать лекцию, стоя у стола, держась руками за его крыш­ку. И я не смог читать лекцию, ибо все время думал только об од­ном — как бы не оторвать руки от крышки стола. Короче говоря, че­рез пять минут я вынужден был отказаться от этого " эксперимен­та — и все сразу встало на свои места: речь стала плавной, движе­ния — естественными и никакого напряжения.)

В результате получается, что если Ваш партнер не обучался в специальных школах, если он не осваивал систему Станиславского в те­атральном институте, то ему будет весьма и весьма трудно не прояв­ить через неосознаваемые поведенческие реакции свое истинное отношение. Таким образом, контролировать подсознательные программы поведения практически невозможно. А отсюда вывод: если

Рис. 3. Кто хозяин 6 собстбенном доме?!

мы будем знать, какой программе (" радостная встреча", " неприят­ный собеседник", " я не согласен", " я готов"...) принадлежит тот или иной неконтролируемый сознанием поведенческий акт, то тогда мы действительно сможем прочитать мысли собеседника, выявить его истинное отношение, его действительный настрой, и все это — не на интуиции (" Чувствую, что что-то в его поведении не то..." ), а впол­не осознанно (" Да, понятно, что это вовсе не так, как он говорит, до­статочно посмотреть на..." ).

—Ну хорошо, это-то понятно, не все Станиславские или Штир­лицы. И не все, кстати, йоги, о которых Вы не упомянули в этой свя­зи, а они, говорят, над собой вообще чудеса делают — могут даже сердце остановить, а потом " воскреснуть". Но согласен, обычный че­ловек не властен над собой в этом смысле, или, как говорит Ваша на­ука, не может преднамеренно управлять подсознанием. Но так ли уж это важно? Поясню: часто ли это подсознание руководит нами? Мо­жет, мы " стреляем из пушки по воробьям"? А если заформализовать эту мысль (как Вы привыкли это делать в науке), то насколько акту­альна роль подсознания в жизни простого человека?

—По поводу Вашего иронического отношения к науке — это, может быть, Вы и зря, а вот сама мысль действительно ценная. В са­мом деле, как чаще строится наше поведение в обыденной, повсе­дневной практике — на " автопилоте" или в режиме " ручного управ­ления"?

7. ВСЯ ЖИЗНЬ - НА " АВТОПИЛОТЕ"? - ИЛИ КАК ПОДСОЗНАНИЕ НАС ВЫДАЕТ

Давайте проанализируем Ваш обычный рабочий день.

Утром Вас разбудил звонок будильника. Еще не открывая глаза, Вы протянули руку и нажали на кнопку. Затем встали и, протирая гла­за, прошли в ванную комнату. Весь Ваш утренний туалет, все Ваши действия в этот период времени — на " автопилоте", ибо Вы не заду­мывались, в какой последовательности чистить зубы, умываться, оде­ваться. (Правда, когда Вы находитесь в командировке, тут Вы часто включаете сознание: где лежит мыло, где кран с горячей водой, а до­ма все происходит автоматически.) Затем Вы завтракаете, причем то­же на " автопилоте", не задумываясь, где сесть, в какую руку взять вил­ку, как пользоваться салфеткой. Затем Вы отправляетесь на свою ра­боту. И опять Вы не думаете: где, на какой транспорт сесть, где пере­сесть, куда повернуть, где перейти... Все отработано " до автоматизма".

— А знаете, я вчера ехал на работу на " ручном управлении". Рей­совый автобус сломался, и мне пришлось добираться троллейбусом, потом с пересадкой на метро... И знаете, мне, конечно, все время приходилось думать, где выйти, где перейти...

Хороший пример, показывающий, что мы переходим на " ручное управление" в ситуациях нестандартных, необычных.

Затем Вы пришли на работу (обратите внимание: до сих пор при­мерно на 90% Ваши действия, поступки были на " автопилоте" ). И на работе все привычно: Вы входите в аудиторию, чтобы читать лек­цию, которую Вы много раз читали своим слушателям. И многие разделы этой лекции Вы читаете на " автопилоте", а Ваше сознание контролирует поведение (реакции) аудитории. (Помните ситуацию: " Я разговариваю с ним, а сам все думаю..."? ) Или Вы садитесь за свой стол и начинаете анализировать поступившие бумаги по сложивше­муся уже стереотипу: вот эту (как обычно) подписали, вот эту оче­редную " инструкцию" — под сукно, вот эту — а вот это что-то но­венькое... интересно, это что же они задумали?! Любопытно. Тут на­до подумать. И Вы переходите на " ручное управление"... Вошел Ваш референт, поздоровался. Ваша реакция на его появление привычная (на " автопилоте" ). Входит посетитель, человек незнакомый, неиз­вестно, что он хочет (а если стандартная жалоба, то есть и стандарт­ный ответ), — и на " ручное управление"... А затем обед — на " авто­пилоте" (если только ваша столовая не закрылась на ремонт, и Вам не пришлось ломать голову, где сегодня пообедать), после рабочего Дня — домой (на " автопилоте" ), далее ужин, газеты, телевизор (все на автопилоте" ).

Итак, оказывается, мы переходим на " ручное управление" в сво­ем поведении только тогда, когда сталкиваемся с нестандартной си­туацией, необычной, редкой... Ночью в темном переулке Вас остана­вливает какой-то громила, весь в татуировке, и протягивает Вам... Цветы, дарит, значит. Вам дарили когда-нибудь цветы? Да, и у Вас есть готовая программа поведения в такой ситуации. Вам встречался когда-нибудь ночью подобный тип? Возможно, да, во всяком случае, у Вас уже есть программа, как вести себя при встрече темной ночью с громилой. Но он дарит Вам цветы! Такого еще не было, и нет готовой программы. И мы переходим на " ручное управление", т.е. начинаем предварительно обдумывать каждое свое действие.

Но незнакомая ситуация может быть и в Вашем кабинете, когда беседуете с человеком, которого Вы не знаете, или если речь идет о вещах, в которых Вы еще не разобрались. (Кстати, когда Вы разберетесь в ситуации, Вы включите " автопилот", освободив свое сознание для чего-то другого, например для контроля за стандартностью ситуации — не изменится ли она.)

Итак, сознание управляет нашими поведенческими актами (фор­мирует программу действий) только в ситуациях нестандартных, не­типичных. И тогда возникает вопрос: в нашей жизни, обычной жиз­ни, каких ситуаций больше — стандартных, типичных, обычных или необычных? Ответ очевиден — в обычной жизни чаще встречаются обычные ситуации. Отсюда и ответ на вопрос: по какой программе строится наше поведение чаще — по автоматической или конструи­руемой сознанием? Ясно, чаще — на " автопилоте" (вспомните свой вчерашний день, если, конечно, он был не из ряда вон выходящий).

⁴-А.Ю.Панасюк

Итак, в жизни люди чаще строят свое поведение на неосознавае­мом уровне. А это значит, что в обычных, знакомых ситуациях их поведение типичное, характерное для них, и отражает то, что чаще всего и проявляется в их поведении. И если мы научимся читать эти неосознаваемые движения, действия, поступки, то можем узнать то, что характерно для данного человека.

А теперь — наше очередное резюме.

1. Прочитать мысли собеседника — это попытка обнаружить рассогласование между его сознательными поведенческими актами и подсознательными поведенческими актами.

2.Замена естественных реакций искусственными, т.е. попытка " играть роль" требует специальной техники " вхождения в образ ге­роя", владения " системой Станиславского". Этот способ для многих обычных людей трудно осуществим.

3.Попытка скрыть естественные поведенческие акты с помощью постоянного контроля сознанием за их проявлением затрудняет осознанную переработку поступающей извне информации, что про­является в " скованности" поведения.

4. Стремление выработать автоматическую программу запретов — минимизировать поведенческие акты — сопряжено с длительными тренировками, что может быть осуществимо в профессиональных школах.

5. В итоге человеку трудно полностью подчинить свое поведение
своему сознанию, свои поведенческие акты своей воле. Отсюда: прочитать мысли собеседника возможно, если уметь интерпретировать значение тех поведенческих актов, которые в обычных условиях люди не контролируют своим сознанием, поскольку они детерминированы их подсознанием. Попробуем в него заглянуть. Но прежде...

Но прежде попытайтесь ответить себе на несколько следующих вопросов.

Вы хотите научиться быть " проницательным человеком"? (Пока оставим в стороне вопрос: сможете — не сможете; здесь вопрос иной: хотите — не хотите? )

Вы хотите научиться распознавать характер людей буквально за несколько минут деловой беседы?

Вы хотите научиться распознавать истинные намерения Вашего партнера по общению?

Вы хотите научиться читать то, что в подсознании Вашего собе­седника, а не то, что у него " на языке"?

Вы хотите научиться психологической диагностике подсознания собеседника?

Если " нет" (" не хочу учиться" ), но есть желание прочитать эту книжку — тогда пропустите несколько страниц и продолжайте ее читать со второй части.

Но если хотите научиться — тогда будем учиться. А учиться — это и " воспринимать", и " усваивать", и " закреплять", и " контролиро­вать" и т.п. — все из области педагогики. Без учета ее принципов учиться невозможно. Следовательно, если хотите учиться — давай­те учиться. А автор, рассчитывая на такого читателя, готов ему по­мочь не только дополнительной информацией, но и практическим делом.

Для этого он потрудился и составил для такого читателя двенад­цать своеобразных уроков-тренингов. Суть их: Вашему вниманию будут предложены специальные вопросы-задания. Это — во-пер­вых. Во-вторых, чтобы Вам было легче отвечать, вместе с каждым вопросом Вам будет предложено и несколько ответов, и Вам останет­ся лишь выбрать один из них (или несколько — как будет оговоре­но). И все. А затем, если захотите, конечно, можете сравнить свой выбор с тем, что изложено в приложении, — там приводятся эти от­веты (в виде ключа). И если Вы туда заглянете, потом, после ответа на все вопросы данного раздела, то сможете вычислить степень сов­падения и даже выставить отметку — нет, не себе, а, разумеется, ав­тору, ибо вообще-то отметки следует ставить " преподавателю", а не " ученику", поскольку все зависит от того, сумел ли " преподаватель" донести до " ученика" свою мысль, сумел ли замотивировать, сумел ли сказать на его " языке". Так что смело выставляйте автору " двойки", если Ваши ответы совпали с ключом только на 20—40%¹⁷, " тройки", если совпали на 40— 60%. А если хотите ему поставить" хорошо" или даже " отлично", то постарайтесь, чтобы было 60—-80% совпадений или и того больше. Автору, правда, будет приятно.

 

 

¹⁷'Проценты Вам тоже вычислять не нужно — они уже вычислены с учетом ко-чества совпавших решений.

4*

Ну а если серьезно, то, выполняя задания уроков-тренингов, Вы, во-первых, невольно будете повторять ключевые моменты раздела (они и отражены в виде вопросов). А во-вторых, прочитывая каж­дый вопрос, Вы, еще не читая ответы, уже будете благодаря Вашей ассоциативной памяти восстанавливать целевые куски, эпизоды, что, безусловно, облегчит Вам выбор того ответа, который не расхо­дится с позицией психологической науки (читайте — с жизнью, ибо психология отражает саму реальность — психику людей). Как види­те, даже не стараясь дать " правильный ответ", а только прочитав во­просы и ответы, Вы уже невольно (вот еще один пример работы подсознания) будете повторять. А повторение, повторные фикса­ции, сами знаете, как важны для практического применения знаний в оперативной обстановке. Мы же в жизни, в реальной ситуации — один на один с собеседником! И надо сразу вспомнить, надо сразу использовать!

Итак, сейчас у Вас есть несколько вариантов Ваших дальнейших действий: а) просто прочитать эту книгу, пропустив уроки-тренинги (и тоже будет польза: прочитанные слова влияют не только на изме­нение сознания); б) прочитать вопросы и ответы к ним, не утруждая себя поиском приемлемых ответов (и опять же польза: воспроизве­дение в памяти ключевых моментов раздела); в) попытаться поис­кать приемлемые ответы (польза столь интенсивной интеллектуаль­ной работы очевидна); г) сравнить свои решения с ключом и выста­вить автору " отметку" за четкость изложения данного раздела (тут польза только для автора, если, конечно, Вы сможете как-то ему со­общить об этих оценках по каждому разделу).

Итак, если Вы хотите " выжать" из потраченного на чтение этой книги времени максимум пользы — Вашему вниманию предлагает­ся первый урок-тренинг. Пожалуйста, возьмите карандаш и обведи­те кружком (как это обычно делают при ответах на социологические анкеты) выбранные Вами ответы.

И еще. Если при выборе ответа Вам иногда будет казаться, что верный ответ " до наивности прост", то учтите возникающее перед автором обстоятельство: Вы-то легко все освоили, и неверные отве­ты для Вас очевидны. Но за Вами идет другой читатель, у которого с этим могут быть некоторые проблемы. Учитывайте не только себя, но и того, кто идет вслед за Вами... Поэтому не удивляйтесь некото­рым очень легким решениям. Впрочем, иногда и Вам, может быть, придется не очень легко, значит, какой-то раздел автор прописал недостаточно четко либо во время чтения этого раздела Вам помешала Ваша кошка или еще что-то. Ну а если, опять же, серьезно, то, пожалуйста, не переходите к следующему вопросу, не выбрав ответ, а предыдущий, ибо в следующем может быть подсказка. Впрочем, можно и подглядывать — в тексты раздела. Итак...

1. Проходя по аллее, он автоматически приподнял над собой низко висящую ветку, а не пригнулся под ней. Программа этих действий, находящаяся в подсознании, свидетельствует, что он, скорее сего:

а) смелый;

б) вспыльчивый;

в) умный;

г) напористый;

д) нерешительный
(выберите два ответа, опираясь пока на свою интуицию).

2. Ваш партнер высказал негативное отношение к Вашей идее, может ли это быть вызвано не самой идеей?

а) Уверен, что чаще всего это связано не с межличностными отношениями партнеров, а с проблемами восприятия самой идеи.

б) Согласен, нередко это связано с негативным отношением к личности партнера, излагающего эту идею.

в) Нет, если идея действительно стоящая, ее принятию не поме­шают никакие отношения

(выберите один ответ).

3. В тексте были приведены два примера встречи: " радостная встреча" и " вежливая встреча". Чем по существу эти поведенческие акты отличались?

а) Степенью контроля сознанием своих действий.

б) Степенью воспитанности.

в) Степенью внимательности к партнеру
(выберите один ответ).

4. " Я сделал это автоматически", т.е.:

а) осознанно;

б) непроизвольно;

в) бессознательно;

г) преднамеренно
(выберите два ответа).

5. Почему в обычной жизни поведение на " автопилоте" чаще,
ем на ручном управлении"? Для ответа достаточно использовать одно слово из вопроса. Это слово:

а) " жизнь";

б) " обычно";

в) " поведение".

6. " Он растерялся в этой ситуации". На профессиональном языке психологов это значит:

а) у него не было стандартной программы в сознании;

б) у него не было стандартной программы в подсознании;

в) он просто не знал, как себя вести
(выберите один ответ).

7. Поведение на " автопилоте" — это поведение:

а) по программе, формируемой в сознании;

б) по программе, находящейся в подсознании;

в) вполне осознанное
(выберите один ответ).

8. Поведение на " ручном управлении" — это поведение:

а) по программе, формируемой в сознании;

б) по программе, находящейся в подсознании;

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Базисные концепции организационного поведения
2. Биосоциальные основы поведения
3. В случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
4. Ваше подсознание - это книга вашей жизни
5. Виды и формы девиантного поведения
6. Внутрипсихические конфликты представляют собой столкновения в психике животного тенденций к одновременному выполнению двух несовместимых типов поведения.
7. Волевая регуляция деятельности
8. Вопрос 16: Сознание, язык, коммуникация. Проблема искусственного интеллекта
9. ВОПРОС 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В КАЗАРМЕ, В СТОЛОВОЙ, В КЛУБЕ И ДРУГИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ В ВОЕННОМ ГОРОДКЕ. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СОЛДАТА ПРИ НАХОЖДЕНИИ ВНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ.
10. Вопрос № 5. Профессионально-этический антикоррупционный стандарт поведения сотрудника ОВД
11. Выделяют следующие пять типовых стратегий (стилей) поведения в конфликтных ситуациях.
12. Выстраивание модели поведения