Сознание, подсознание и потоки информации

4.1.1.0 некоторых характеристиках сознания

Участие сознания 6 движении информации

Начнем с примеров: 1) " Я, конечно, слышал, что говорилось по радио, но слова не доходили до моего сознания, ибо в этот момент мое сознание было занято..."; 2) " Наконец-то я осознал то, что он мне говорил"; 3) " Эти слова дошли до его сознания".

² Годфруа Ж., Что такое психология? /Пер. с франц. М., 1992.

³ Общая психология: Учебник./Под ред. А.Б. Петровского. М., 1986.

⁴ Психология. Словарь./Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

Так говорят и не психологи, и психологи. Но что означают эти Слова?

Поскольку высказывания типа " информация дошла до сознания" или " не дошла до сознания" отражают некую реальность, то тогда получается, что сознание — это некий " пункт" на пути движения информации, " пункт", куда она может поступать, а может и не поступать. " Куда" — значит, это как бы " место" (не обязательно в пространстве трехмерной системы координат. Ведь говорят же и специалисты: " Память — это хранилище" ).

Далее, получается, что сознание участвует в движении информации, являясь ее конечным приемным пунктом (" наконец-то дошло до его сознания" ).

Сознание и познавательные психические процессы

Известно, что информация воспринимается и перерабатывается так называемыми познавательными психическими процессами — Ощущением, восприятием и т.п. Раздражитель, подействовавший из-Due на человека, может ощущаться, а может и не ощущаться; может Восприниматься, а может и не восприниматься; и, как мы теперь знаем, может осознаваться, а может и не осознаваться. Итак: ощущаю — воспринимаю — осознаю.

Понятно, что значит " ощущаю", понятно и что значит " воспринимаю", — эти процессы детально изучены и описаны в психологической науке (см., например: Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., I960; Веккер Л.М. Психические процессы. Л., 1974 и др.). Ну а что значит " осознаю", " сознаю", а также " сознательный", " сознательно"?

Сознание и познание

Случайно ли в русском языке слово " сознание" лингвистически интерпретируется как сознание? Случайно ли, что термины " осознаю", " сознаю" являются синонимами слов " понимаю", " знаю", а " знание" и " знаю" имеют один корень? Попытаемся ответить на эти вопросы, отталкиваясь опять же от практики.

1. " Знаете ли Вы, как называется улица, на которой стоит Ваш дом? " — " Конечно знаю! Она называется..."

2. " Знаете ли Вы, когда произошло это событие? " — " Нет, сразу не скажу, надо вспомнить... Значит так... это было... Это было, когда я окончил университет... Все'. Вспомнил! Это было осенью 1972 г."

3. " Знаете ли Вы, как называется главная улица города Сиэтл? " — " Откуда?! Я никогда там не был, мне никто об этом не говорил, и вообще я первый раз слышу о таком городе".

Начнем с анализа третьего примера. Ясно, что подобная информация никогда не поступала к органам чувств и, естественно, ее нет в сознании человека, поэтому он говорит: " Я не знаю". О каком-либо осознании здесь и речи нет. Второй пример. В момент постановки вопроса в сознании информации (о дате) не было (" нет, сразу не скажу", т.е. " не знаю" ). Но эта информация когда-то была там, а затем ушла в " память" (так пока скажем), но позже она была извлечена оттуда, предстала в сознаний и — " знаю". Первый пример/Информация находится в сознании в момент постановки вопроса и — " знаю", т.е. " осознаю".

Вывод: в сознании в каждый конкретный момент времени находится то, про что человек, может сказать " я знаю". И иначе: человек в каждый конкретный момент времени знает (может сказать " я знак" ) только то, что в этот момент находится в его сознании.

Где хранится информация у человека?

Итак, если " осознаю" — значит, " знаю", значит, " располагаю информацией". Но верно ли будет обратное: если " располагаю информацией", то, значит, " знаю", значит, " осознаю? " Нет, не верно. Аргументация из практики:

" Вы спрашиваете, знаю ли я, как это называется? Конечно, знаю. Сейчас скажу... э-э-э... как же ее... ну... забыл, совсем забыл... а ведь помнил... Постойте, постойте, вспомнил, не уходите! Вспомнил же я! Она называется!.."

Вначале человек утверждал, что знает (есть у него в сознании), но оказалось — нет (видимо, подвела самонадеянность). Но как впоследствии оказалось, он-таки располагал этой информацией (в нем она была), хотя в сознании ее не было. Следовательно, располагать информацией — еще не значит знать, еще не значит осознавать. И вывод: информация может находиться у человека как в его сознании, так и вне его сознания. В последнем случае человек может попытаться ее извлечь из этого " внесознания". И в одних случаях — удачно (" не уходите, я же вспомнил! " ), а в других — неудачно.

Но может ли быть такое, что человек располагает информацией, не зная и даже не подозревая этого? Да, вполне. " Я даже и не думал, что у меня это может запомниться и что я когда-нибудь это вспомню! А ведь и правда, действительно, он тогда был в..." — вспомнил человек через год! Ну а если так и не вспомнил не располагает, значит, этой информацией? Под гипнозом люди вспоминали такое, что считали для себя либо " напрочь забытым", либо никогда " незнаемым.

Итак, информация может находиться и в сознании, и во внесознании. Как же называется то, что мы пока обозначили термином

“внесознание”?

Что такое подсознание?

4.1.3.1. Память и подсознание

Итак, что же это за хранилище такое — " внесознание"?

— Ну ясно всем, это называется памятью, и нечего тут придумывать что-то новое вроде " внесознательного"!

— Верно. В большинстве случаев это называют памятью. Хотя, согласитесь, верно будет сказать и так: " в памяти, т.е. вне сознания (о данный момент времени)".

В психологической науке память определяется как " процессы организации и сохранения прошлого опыта, делающие возможным его повторное использование в деятельности или возвращение в сферу сознания" -⁵, что неплохо согласуется с тем психологическим содержанием, которым мы выше наполнили " сознание" и " внесознание".

Итак, память — это хранилище информации. А как известно, хранилище — это орган сохранения, но не орган управления. Память не управляет действиями человека, его сознанием. Однако, как мы видели, та информация, которая хранится во " внесознании", может регулировать поведение. Значит, " внесознание" и " память" — это всё-таки не одно и то же. Вот еще пример, иллюстрирующий способность " внесознательного хранилища" управлять нашими действиями:

— Слушай, я, кажется, уже " заработался". Как правильно написать слово — " экстрасистола" или " экстрасистола", давно уже не писал его?

— Как написать... Так сразу тоже не скажу... Дай-ка мне ручку... Вот, написал, получилось, смотри... Я в таких делах руке больше доверяю, чем памяти, рука лучше помнит!

Примечательный диалог! Что стоит хотя бы фраза " рука помнит". Обычно ведь вспоминают " головой", т.е. извлекают из памяти информацию и переводят ее в сознание, которое затем дает соответствующие команды рукам (или ногам). А тут поведением человека управляло не сознание, а, получается, память?! Но память не обладает такой функцией — управлять, следовательно, называть эту сферу психики, где хранилась информация (например, как написать слово, которое раньше много раз писал), памятью неправомерно. И не стоит, действительно, изобретать велосипед, придумывая название той сферы психики, которую мы условно обозначили как " внесознательное". Великий 3. Фрейд давно дал название этой области.

⁵ Психология. Словарь/Под ред. А.Б. Петровского, М.Г. Ярощевского. С. 230.

4.1.3.2, Подсознание и бессознательное

А назвал он ее " бессознательным", обозначив этим термином " те содержания психической жизни, о наличии которых человек либо не подозревает в данный момент, либо не знает о них в течение длительного времени, либо вообще никогда не знал". В русском языке наряду с этим термином иногда употребляют и термин " подсознание". Но правомерно ли его употребление в таком контексте, а тем более использование в заглавии книги?

Уважаемый читатель! Среди тех, кто держит, эту книгу в руках и кто дочитал до этого места, определенно найдется тот, кто, привыкнув к термину " бессознательное" (а знаете, как сильны наши привычки! ), будет пытаться оспорить и правомерность, и обоснованность использования термина " подсознание" (как правило, это будут коллеги автора — психологи). Давайте дадим ему такую возможность поспорить, а заодно — и автору ответить ему соответствующей аргументацией. Ну а если Вам, допустим, это будет неинтересно, отдохните пока, а после — будет на то Ваша воля — переходите прямо к следующему тексту, пропустив мелкий шрифт. (Впрочем, в моей аргументации будет использовано новое понятие — " предсознание". Если захочется узнать, что это такое, все-таки прочитайте и этот, в общем-то, скучный, раздел.)

По 3. Фрейду существует " бессознательное" (Unbewufites), " сознание" (Bewufitsein) и прослойка между ними — " предсознание" (Vorbewufites). По поводу последнего вспомните пример: " Когда это было? — Не знаю, сейчас попробую вспомнить... Так... это было... вспомнил! " Предсознание включает «содержания душевной жизни, которые в данный момент неосознаваемы, но могут легко (курсив мой. — А.П.) стать таковыми... " Топографически" слой предсознания располагается между слоем бессознательного И сознанием»⁷.

И тогда, по 3. Фрейду, возникает следующая структура: " бессознательное — предсознание — сознание".

Однако в другом месте 3. Фрейд пишет: " Сознание представляет собой Поверхностный слой душевного аппарата... пространственно ближе всего к внешнему миру. Пространственно, впрочем, не только в смысле функции, Ио и на этот раз и в смысле анатомического расчленения" (Фрейд 3. Психология бессознательного. С. 429).

Но из этого высказывания следует уже иная структура: " сознание — * предсознание — бессознательное" (если вслед за 3. Фрейдом рассматривать |ИХ по направлению движения информации извне вовнутрь).

Но тогда, во-первых, следует пересмотреть термин " предсознание", заменив приставку vor (перед) либо на hinter (за), либо на bach (после), либо на post (после), т.е. на " послесознательное". А это влечет за собой и смену содержания данной сферы.

Коль скоро мы коснулись некоторых лингвистических аспектов терминологии в данной области, то следует отметить также, что допускается два перевода с немецкого на русский слова Unbewufites: " бессознательное" и? Несознательное". При этом последнее более правомерно, поскольку в немецком языке приставка ип значительно чаще переводится как " не" и реже— как " без", а " бессознательное" на немецком языке должно 'звучать как

BuntBttos.

Отсюда выводы: в представляемой 3. Фрейдом структуре " сознание — предсознание — бессознательное" последнее находится иерархически ниже первого (по отношению к источнику информации извне), т.е. находится под первым, под сознанием, и это дает более веские основания употреблять термин " подсознание", чем " бессознательное". Тем более что оперировать апофатически звучащими (определяемыми через отрицание типа " без", " не" ) понятиями труднее⁸. Но главное все же в том, что использование термина " подсознание" полностью сопрягается с той структурой психики, которая вытекает из учения 3. Фрейда, остающегося и до сих пор высшим авторитетом в этой области.

4.1.3.3. Подсознание место хранения информации

Теперь, проделав этот психолингвистический анализ понятия " подсознание", мы можем

утверждать, что эта сфера наряду с сознанием тоже является хранилищем информации. Но в отличие от памяти эти хранилища (" хранилище-сознание", " хранилище-подсознание" ) могут управлять движениями, действиями, поступками, поведением человека, а память в ее классическом понимании таковой функцией не обладает. Скорее всего, то, что именуют " памятью", более похоже на то, что у 3. Фрейда обозначено термином " предсознание" (или точнее — " послесознательное" ), — это зона, из которой достаточно легко извлечь информацию (для того и запоминали, чтобы в нужный момент легко было вспомнить).

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒