ФИЛОСОФИЯ НАУКИ XIX-XX веков

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 16Следующая ⇒

Позитивизм и постпозитивизм

Учебное пособие по дисциплине «Философия науки»

Для аспирантов и соискателей ЮРГТУ (НПИ)

Новочеркасск 2006

УДК 101

ББК 87

Г 62

Рецензент – Л.С.Николаева, доктор философских наук, профессор Новочеркасской государственной мелиоративной академии

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.

Философия науки XIX-XX веков. Позитивизм и постпозитивизм/В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко; М-во образования и науки РФ, Юж.-Рос.гос.техн.ун-т. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006.- 100 с.

Учебное пособие посвящено различным направлениям в философских исследованиях науки, разрабатывавшимся на протяжении XIX-XXвв. Предназначено для аспирантов и соискателей ЮРГТУ (НПИ), изучающих философию науки в рамках программы-минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки».

УДК 101

технический университет (НПИ), 2006

Любченко В.С., 2006

ВВЕДЕНИЕ

Философия науки как направление философской мысли

ХIХ-ХХ вв.

Философия науки как особое направление философской мысли возникла в ХIХв. Упоминание о философии науки как о самостоятельной области знания впервые встречается в работах английского историка науки Уильяма Уэвелла (1794-1886).

Современные представления о природе философии науки следующим образом сформулировал Дж.Лоузи:

1) философия науки является мировоззрением, совместным с научными теориями и основанным на них;

2) она связана с выявлением предпосылок научного мышления и научной деятельности;

3) она предполагает экспликацию (объяснение) понятий и теорий науки;

4) философия науки – метанаучная методология, определяющая: чем научное мышление отличается от ненаучного, какими методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях, каковы необходимые условия корректности научного объяснения, в чем состоит когнитивный (познавательный) смысл научных законов.

К перечисленным характеристикам следует добавить еще одну важную особенность:

5) философию науки следует понимать, прежде всего, как область, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются различные модели развития науки и эпистемологии.[1]

Заметим, что эпистемология (от греч. «эпистеме» – знание и «логос» – учение) – это философско-метолодгическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, функционирование и развитие. Эпистемология традиционно отождествлялась с теорией познания, т.е. с гносеологией. Однако в настоящее время принято различать гносеологию (теорию познания) и эпистемологию (теорию научного познания). Это различие основано на исходных категориальных оппозициях. Гносеология развивает свои представления вокруг оппозиции «субъект-объект». Для эпистемологии базовой является оппозиция «объект-знание». Таким образом, в эпистемологии исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания.

В истории философского анализа науки длительное время (ХIХв. и первая половина ХХв.) господствующее положение занимала позитивистская традиция. Осуществленный в её рамках логико-эпистемологический подход к исследованию науки получил значительное распространение.

Современный этап в развитии философии науки непосредственно связан со сменой парадигм, с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание не только природное, но и социальное бытие, а также социальный и культурно-исторический характер самой науки. Стандартная концепция научного знания, до сих пор широко распространенная среди ученых, близка здравому смыслу и современному обыденному познанию. Основные ее позиции состоят в следующем:

– мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть описаны достаточно точно;

– цель науки – точное и тщательно разработанное описание и объяснение объектов, процессов и взаимосвязей, накопление истинных знаний о внешнем мире;

– основные эмпирически повторяющиеся явления могут быть выражены в виде универсальных и «единообразных» законов природы, говорящих о том, что происходит всегда и повсюду;

– надежность фактуального знания высоко гарантирована, наука создала жесткие, не имеющие отношения к личности познающего критерии, посредством которых оценивается новое эмпирическое знание, не зависящее от субъективных факторов – предубежденности, эмоций или личной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира;

– присутствующие в научном знании абстрактные обобщения играют важную роль, поскольку объясняют эмпирические знания, но необходимо проводить фундаментальные различия между теоретическими законами, которые имеют дело с ненаблюдаемыми сущностями и могут пересматриваться, и законами на основе наблюдения, которые не пересматриваются никогда;

– если теоретические рассуждения допускают некоторую зависимость от культуры и истории, то эмпирические данные не должны быть зависимыми от общества и культуры;

– содержание научного знания определяется природой физического мира и не зависит от социального происхождения науки в целом.

Этот «образ науки» оценивается сегодня как самосознание классической науки, отражение на уровне ее здравого смысла. Он покоится, по существу, на предпосылках созерцательного материализма и эмпиризма, поскольку исходит из необходимости «снять» эффекты присутствия и активной деятельности субъекта, считая их препятствиями на пути к объективно истинному познанию. Стандартная концепция отождествляет себя с наукой как таковой и не подвергает рефлексии свои предпосылки и основания, полагая их фундаментальными и единственно возможными. Но сегодня она вызывает очень много вопросов и возражений.

Традиционный вариант стандартной концепции был преодолен историко-методологической моделью науки, которая опиралась на динамическую структуру научного знания. В ней не принималось жесткое разделение на независимые друг от друга уровень наблюдения и уровень теории, все элементы первого уровня рассматривались как «теоретически нагруженные». В этой модели философские (метафизические) концепции тесно связаны с конкретно-научным знанием, а онтологические и эпистемологические принципы и предпосылки входят в него органически.

Эту проблему исследовали К. Поппер, А.Койре, Т. Кун, П. Фейерабенд, доказавшие несостоятельность позитивистской программы «устранения метафизики».

В историко-методологической модели критически рассматривается концепция роста науки как накопления, кумуляции истинных знаний (Т. Кун, И. Лакатос), провозглашается независимость и даже несоизмеримость научных теорий (Т. Кун, П. Фейерабенд). Совершенствование научного знания заключается уже не в получении истины, но в операционально-практических задачах – решении большего числа научных проблем, построении более простых, но эффективных теорий и других. Реализуется принцип синтеза различных подходов к анализу науки, прежде всего исторического (история науки), методологического, социологического. Логическое описание научного знания, преобладавшее в логическом позитивизме, занимает в этой модели вторичное, подчиненное место, поскольку процессы получения нового знания, построения и создания теорий не удается описать с помощью терминов и законов логики, в том числе и с помощью ее новейших систем исчисления. Работы представителей историко-методологического направления также подвергались критике в прошедшие десятилетия, однако в целом здесь оформился подход, существенно уточнивший понимание научного знания в контексте его целостности, историзма, признания взаимосвязи философии и науки.

В отечественной философии науки стандартная концепция получила свои оценки и рассматривается как «грубая модель» реального процесса роста научного знания, не учитывающая системности и развития научных теорий, процесса их функционирования, влияния социокультурных факторов на процесс формирования нового знания.

В современной философии и истории науки существуют две концепции развития науки – интернализм и экстернализм. Наиболее полно интерналистская концепция представлена в трудах А.Койре – лидера этого направления, известного своими фундаментальными трудами по философским и историко-научным проблемам физики. В дальнейшем изложении все эти вопросы рассмотрим более подробно.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒