Школа власти в стратегическом менеджменте

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 35Следующая ⇒

Процесс формирования стратегии в рамках этой школы рассматривается с точки зрения борьбы противоборствующих группировок как внутри фирмы, так и за её пределами. С этих позиций вряд ли возможно сформировать рациональную стратегию, она всё равно будет изменена под давлением власти той или иной группы влияния. Процесс создания стратегии протекает с учетом интересов различных заинтересованных лиц или групп, что возможно только путем переговоров и поиска консенсуса.

Структура власти в организации носит фрагментарный характер. К основным её элементам следует отнести: - подсистему управления организацией, с возможностью дальнейшего дробления; - должностные лица и подразделения, обладающие существенной властью (авторитетом, доступом к основным ресурсам, информацией…); - функциональные специалисты, обладающие специальными знаниями, недоступными другим сотрудникам. Часть из этих элементов являются формальными носителями власти, другие – неформальными. Формальной властью обладает руководитель того или иного уровня, неформальной, например, – признанный в коллективе авторитет. Различные элементы властной структуры организации могут образовывать коалиции, альянсы, объединяясь на основе общих интересов, совпадающих целевых установок. Каждая такая группа в состоянии оказывать давление на высших руководителей, организацию в целом при разработке и принятии стратегии развития фирмы. Основная цель, как правило, получение ресурсов организации в требуемом количестве и номенклатуре. Используемые при этом методы нельзя отнести к экономическим, это политические методы.

Применение политики давления на заинтересованных участников процесса формирования стратегии внутри организации относят к «микро уровню» или «микро политике». В процессе переговоров, убеждения оппонентов, а иногда прямой конфронтации с ними создается некий компромиссный вариант развития фирмы на ближайшую перспективу. Ясно, что ни о какой оптимизации бизнес-стратегии речь не идет. Однако стратегия при этом может оказаться вполне приемлемой для реализации. Пример такой политики приведен в работе Г.Минцберга. Менеджеры среднего звена в одной из фирм США, преследуя свои интересы, искусственно занижали заказ запчастей для производственного оборудования, что создало ситуацию недопроизводства продукции, вынудившую высшее руководство принять решение о наращивании мощностей фирмы, хотя необходимости в этом не было.

Некоторые крупные, а иногда и средние организации, не обладая необходимой реактивностью на динамику среды окружения, пытаются подстроить эту среду под себя. Такая стратегия поведения на рынке относится ко второму направлению школы власти, реализуемому на макро уровне. Так действуют монополии, имеющие сильное лобби в правительстве, так действуют фирмы, располагающие связями во властных структурах региона, города или муниципального образования. Для решения своих задач такие фирмы образуют альянсы с другими компаниями, политическими партиями, влиятельными людьми. В работе [14] отмечается, что чем крупнее организация, чем большим капиталом она располагает и оперирует в своей деятельности, тем меньше шансов у неё остается на своевременное подстраивание под среду окружения, меняющуюся весьма динамично. Крупные компании не в состоянии менять свои структуры, функции и процессы с той же скоростью, с которой меняются политические социальные, технологические и финансовые условия. Им дешевле изменить сами эти условия, чем себя. Именно этим, видимо, объясняется стремление компаний наращивать свою мощь, сверхконцентрация капитала путем слияний, поглощений и трансформаций. Ясно, что новая компания «Travelers Group» и «Citi Corp.» (США, страхование и банковское дело), образовавшаяся после сделки слияния в 1998 году, активы которой составили 83 млрд.$, что примерно соответствует 1/70 ВВП США (в 1977 г.) или 1/6 ВВП России (в 1997 г.), может оказывать существенное влияние на своё окружение, подстраивая это окружение под себя.

Однако влияние организации на свою внешнюю среду это уже не экономика, а политика. В этой связи становится очевидным содержание фразы о том, что политика есть концентрированное выражение экономики.

Примером, подстраивания внешней среды под потребности организации, являются военные действия США и обострения ситуации вокруг Ирака. Они происходили в тот момент, когда уровень цен на нефть и нефтепродукты переставали соответствовать справедливому (по мнению нефтяных компаний США и Западной Европы) уровню. Бомбежки территории Ирака (рис.2.2) приводили эти цены к уровню, приемлемому для этих компаний, т.е. используя политические рычаги, они приводили факторы внешней среды к удовлетворяющему их уровню.

Цена $/барель

11.11 19.11 25.11 07.12 16.12 Дата

Рис. 2.2. Изменение цен на нефть на Нью-Йоркской бирже (с

поставками в январе) накануне бомбежек Ирака 17.12.98.

Аналогичную ситуацию мир наблюдал и во время военных действий США и НАТО в Югославии. Бомбежки американских ВВС в основном были направлены на промышленные объекты страны. Их разрушение принесло странам-агрессорам существенные экономические выгоды. Так на рынках Европы до войны продавалось более 30 наименований табачных изделий югославского производства. После практически полного уничтожения в результате бомбежек табачной промышленности страны рынок был занят в основном английскими компаниями.

Таким образом, макровласть обеспечивает организации решение её проблем за счет контроля над действиями других агентов рынка или путем кооперации с ними.

Л.Болман и Т.Дил [23.с198] формулируются основные тезисы об организационной политике следующим образом:

1. Организации представляют собой коалиции различных индивидов и групп, объединенных на основе общих интересов.

2. Между членами коалиции существуют устойчивые различия в системах ценностей, верований, уровня информированности, интересов и восприятия реальности.

3. Важнейшие решения касаются распределения ограниченных ресурсов организации.

4. Ограниченность ресурсов и устойчивость различий создают основу для конфликтов и делают его центральным моментом организационной динамики, а власть – важнейшим ресурсом.

5. Цели и решения являются результатом сделок, переговоров и манипулирования позициями между заинтересованными группами.

Учитывая, что политика и политические методы являются основой формирования данной стратегической школы, полезно упомянуть основные принципы этого подхода.

Опыт ведения политической борьбы, накопленный за предшествующие столетия, позволил создать основные принципы управления, используемые и сегодня. К ним относят [23, с.203]:

1) Выявлять политические реалии и управлять ими. Образование коалиций является естественным и спонтанным результатом конкурентных требований, касающихся распределения ресурсов и исходящих как извне, так и изнутри системы;

2) Уметь оценивать значимость поддержки со стороны менеджеров среднего звена. Высшее руководство в той или иной степени зависит от менеджеров среднего звена, от их технических знаний и функциональных навыков. Если руководство организации примет решение и будет неуклонно проводить его, не обращая внимания на отношения менеджеров среднего звена, сопротивление со стороны образуемых последними коалиций может весьма существенно снизить эффективность подобного рода действий, а то и вовсе свести их на нет;

3) Надо учиться использовать политические средства:

- эквифинальность - примерно одни и те же результаты могут быть получены при использовании различных методов. Руководству необходимо осознать, что достигнутый результат важнее, чем методы, которыми он достигается;

- выполнимость - гораздо лучше согласиться на удовлетворительные результаты, чем потерпеть поражение при попытке добиться «оптимальных» результатов на основе непопулярной стратегии;

- генерализация - переключение внимания с частных вопросов на более общие помогает развязать руки руководству компании в поисках стратегии и соответствующих ей политических методов, в достаточной мере эффективных и одновременно способствующих пониманию персоналом задач организации;

- концентрация внимания на первостепенные вопросы - позволяет отвлечься от текущих нужд в пользу долгосрочных, а потому и более фундаментальных интересов организации;

- прогноз поведения коалиций - руководство компании должно больше внимания уделять анализу текущих вопросов, выявляя потенциальных участников коалиций, которые формируются вокруг текущих организационных проблем;

Таким образом, можно сформулировать основные положения школы власти, к которым относятся [23, с.214-215]:

· формирование стратегии определяется властными и политическими силами, будь то процессы, проходящие внутри организации или действия организации во внешней среде;

· возникающие таким образом стратегии, как правило, носят спонтанный характер и принимают форму позиции или уловки, а не перспективы;

· микро власть рассматривает создание стратегии внутри организации как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения, переговоров, а иногда и прямой конфронтации, в форме политических игр вокруг пересекающихся интересов и образующихся коалиций, ни одна из которых не обладает доминирующими позициями в течение длительного периода времени;

· макро власть рассматривает организацию как стремящуюся к своему благополучию посредством контроля над действиями других агентов рынка или путем кооперации с ними. При этом компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различных сетевых структурах и альянсах.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒