У.А. Льюис о секторах экономики

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 31Следующая ⇒

Секторы	Определяющий фактор	Закон распределения
Промышленный	Рынок	предельной производительности (регулирует предельный продукт)
Аграрный	Местные институты	постоянной институциональной заработной платы (регулирует средний продукт)

производительность избыточного сельского населения равна нулю. В отличие от институциональной заработная плата в промышленном секторе экономики подчиняется закону предельной производительности и убывает с ростом числа занятых, поэтому кривые спроса Di, Di и т. д. имеют отрицательный наклон. По мере развития промышленности происходит увеличение заработной платы и числа занятых, т. е. D_L сдвигается в положение Л^ и т. д. (рис. 2.4) ш тех пор, пока не наступает такой момент, когда S_L начинает расти и реальная заработная плата W/P повышается.

Прибыль используется исключительно для расширения занятости, т. е. применяются наиболее трудоемкие технологи и. Доход, который получают предприниматели, показан на рис. 2.5 заштрихованной областью. Это своего рода сверхприбыль — излишек производителя (producer surplus), который может быть использован до тех пор, пока существует избыток рабочей силы и предложение труда абсолютно эластично. Однако с течением времени (по мерс исчер пания трудовых ресурсов) заработная плата начинает расти, чго приведет в дальнейшем к снижению такой сверхприбыли.

К, mp_l р

Отложим по оси абсцисс количество труда, а по оси ординат — реальную заработную плату и предельный продукт труда. Согласно У.А. Льюису, существует два уровня заработной платы: институциональная заработная плата в аграрном секторе экономики (S), составляющая 70% от прожиточного минимума в промышленном

Институциональная зарплата

секторе экономики

Она постоянна и независима от роста

количества труда (поэтому на графике она изображена линией, параллельной оси абсцисс). У.А.Льюис полагает далее, что предложение труда при такой цене превышает спрос, а предельная

Рис. 2.4. Модель У.А. Льюиса

Составлено по: Lewis W A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labour // The Economics of Underdevelopment. P. 412.

A W

MP_t

Избыток рабочей силы

Отток рабочей

Силы из сельского

Хозяйства

Ликвидация избытка рабочей силы

Минимум зарплаты

Использование

Трудои ен ивных

Технологий

Рост зарплаты в сельском хозяйстве

Максимум прибыли (от инноваций)

Снижение

Прибыли

Иисппушюнальпаи зари лига

Рис. 2.5. Перспективы развития модели У.А. Льюиса

Подход Льюиса заключается в том, чтобы показать, что для модернизации -экономики необходим процесс перераспределения ресурсов из аграрного сектора в промышленный. При этом нужно решить две основные проблемы: во-первых, накопления (т. е. мобилизации сбережений и превращения их в инвестиции), во-вторых, занятости (т. е. изъятия рабочей силы из трудоизбыточной сферы и перемещения ее в трудонедосгаточную). Поэтому модернизация у У.А. Льюиса предстает прежде всего как способ перераспределения материальных и трудовых ресурсов, как обмен между секторами: сокращение менее производительного сектора и рост более производительного.

В качестве главного регулятора выступает межсекторный рынок. При избытке рабочей силы в промышленности используются преимущественно трудоинтенсивные технологии и трудоемкие виды ресурсов. Это приводит к усилению оттока рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность и в конечном счете к ликвидации избытка трудовых ресурсов. В результате зарплата растет, изначально высокая норма прибыли снижается (рис. 2.6).

Развитие при таком подходе понимается прежде всего как преодоление дуализма между традиционной и современной, между лоиндустриальной и индустриальной, между натуральной (бартерной) и рыночной экономикой.

Рис. 2.6. Логика модели У.А. Льюиса

Однако и эта концепция не была лишена недостатков. Идеализируя рыночный механизм, она не вполне адекватно отражает реальные процессы, происходящие в слаборазвитых странах. Прежде всего это касается роли экономических субъектов в «третьем мире». Реальный предприниматель и наемный работник далеки от шум-петеровских персонажей. Первый скорее гонится за спекулятивным доходом, чем за капиталистической прибылью, у него не развиты предпринимательские качества, ответственность и дисциплина. Для жителей развивающихся стран типичны ограниченные потребности, забитость и низкая производственная дисциплина. Они предпочитают стабильный доход доходу, связанному с риском.

Упор на трудоемкие методы производства также может дать выигрыш лишь в краткосрочном плане. Дело в том, что он объективно может способствовать замедлению научно-технического прогресса, сохранению и закреплению подчиненного положения развивающихся стран в международном разделении труда. Наибольшего эффекта, как показывает опыт, добиваются на самом деле те страны, которые оптимально сочетают капитало- и трудоемкие виды производства. К тому же, если вместо трудоинтенсивной технологии используется капиталоинтенсивная, то не происходит расширения спроса на труд, т. е. кривая t> i сдвигается не в положение D^ , а в положение ГУ_L (рис. 2.7). Сверхприбыль предпринимателей в этом случае реинвестирована не в дополнительный наем рабочей силы, а в новое, более производительное оборудование. В результате не происходит сдвига занятости из £, в £ ₂, а по-прежнему

нанимается такое же количество рабочей силы, которой может выплачиваться более высокая заработная плата (хотя это, как видно из рис. 2.7, отнюдь не обязательно). Эта ситуация называется ростом без развития

™* МР,

" Tl

«Го

'■

Рис. 2.7. Механизм перераспределения ресурсов из традиционного сектора в современный в концепции У.А. Льюиса

Следует также отметить, что упор на трудоемкие технологии может дать выигрыш лишь в краткосрочном плане. В долгосрочном же плане использование трудоиитеисивных производств вызывает резкий рост занятости, увеличение совокупного фонда зарплаты и потребительского спроса. Это ведет в конечном итоге к галоп и-

рующеи инфляции и обострению социальной напряженности.

Трудно согласиться и с другой, совершенно неправомерной, предпосылкой о постоянстве реальной зарплаты вплоть до полного исчезновения скрытой безработицы. Дело в том, что перелив неквалифицированного труда из аграрного сектора в индустриальный не может автоматически («в одночасье») привести к его превращению в квалифицированный. Поэтому требуется дополнительная, и часто довольно длительная, переподготовка кадров, а она в конечном итоге вызовет рост номинальной и реальной заработной платы. Ратуя за осуществление крупных инвестиций в народное образование, Льюис не в полной мере учитывает фактор роста цены труда.

Нельзя полностью согласиться и с трактовкой неравенства доходов как предпосылки быстрого экономического развития. Льюис рассматривает это неравенство в качестве фактора, ускоряющего рост рыночной jkohomhkh, полагая, что предприниматели используют всю прибыль для технической рационализации производства. Он не учитывает, что неравенство доходов в освободившихся странах и без того довольно велико, но подавляющая часть прибыли нередко используется не на производительное накопление, а в качестве дохода, расходуемого на престижное потребпение (так называемый демонстрационный эффект), что типично и для потребления «новых русских» в современной России.

Статистические исследования не подтверждают стимулирующего влияния имущественного неравенства в освободившихся странах на экономический рост. Глубокая поляризация доходов, возрастающая в результате предложенных Льюисом мер, может усилить социальную напряженность. Это чревато социальным взрывом, который скорее затормозит, чем ускорит, процессы модернизации экономики. Послевоенное развитие освободи bin ихся стран изобилует такого рода примерами.

Теория дуалистической экономики не вполне адекватно отражает и протекающие в настоящее время и освободившихся стран ix процессы урбанизации. Темп роста городского населения здесь заметно опережает темпы роста производственной деятельности, порождая чрезвычайно острую проблему занятости. Фактически происходит перелив трудовых ресурсов из традиционного аграр-ною в традиционный промышленный (ремесленный) сектор. Для всех освободившихся стран типично гигантское разбухание городской сферы услуг, которому сопутствует рост деклассированных и маргинальных слоев, а также неформальной экономической деятельности⁷.

Тем не менее неоклассическая концепция У.А.Льюиса означала существенный шаг вперед в формировании теории экономического развития. Автор (вместе с Теодором Шульцем) был отмечен (в 1979 г.) Нобелевской премией ю работы по экономике развивающихся стран. Его идеи послужили основой для разработки различных экономико-математических моделей модерни зации дуалистической экономики. Первые модели подобного рода были созданы Д. Йоргенсоном, Дж. Феем и Г Ранисом". Кратко проанализируем их свойства на примере модели Дж. Фея и Г. Раниса.

⁷ Подробнее см.: Процессы деклассирования в странах Востока. М 1981; Нефабричный пролетариат и социальная эволюция стран зарубежного Востока. М, 1985; Низкие городские слои и социальная эволюция Востока. М 1986; Город в формаци ином развитии Востока. М, 1990. Ч. 2-3; Социальный облик Востока. М., 1999. Гл.15.

⁶ lorgenson D. Op. cit.; Fei J., Ranis G.A. Theory of Economic Development// American Economic Review. 1981. Vol. 51. September; см. также: Fei J.. Ranis G. Development in the Labour Surplus Economy. Homewood, 1964. P. 407.

Концепция дуалистической экономики нашла отражение в отечественной литературе в теории дезинтеграции экономической структуры развивающихся стран (подробнее см.: Колонтаев А.П. Развитие товарного хозяйства и проблемы дезинтеграции индийской экономики. В кн.: Товарно-денежные отношения в экономике Индии. М.: Наука, 1976. С. 134-151; Экономика Индии: общая характеристика. М.: Наука. 1980. Гл. 1. С. 17-59; Колонтаев А.П. Динамика и структура занятости населения в Индии (проблемы капиталист¹ ескои трансформации). М.: Наука, 1983).

.-2618

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒