Измышления о будущих поступках лица клеветой не являются, поскольку они не могут быть проверены.

3) иметь порочащий характер,

то есть они должны умалять честь, достоинство или репутацию лица.

Верховный суд РФ в постановлении №3 указал:

« Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином … действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота ». Здесь необходимо обратить внимание на слово «в частности» – Верховный суд не считает, что перечисленные им случаи являются исчерпывающими.

Порочащий характер свойственен и оскорблению. Но в отличие от клеветы, оскорбление всегда облечено в неприличную форму. Под последней, как правило, понимается использование инвективной (ненормативной), обсценной лексики.

· (Б) Распространяемые сведения при клевете должны быть ложными, то есть не соответствовать действительности.

Распространение порочащих, но правдивых сведений клеветой не является. (В отечественной специальной литературе распространение правдивых порочащих сведений часто называется диффамацией. В связи с этим Пленуму ВС в постановлении №3 пришлось подчеркнуть, что используемое Европейским Судом по правам человека понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Такой подход характерен и для законодательств ряда зарубежных государств). Для придания правдоподобности в заведомо ложные клеветнические измышления могут быть включены отдельные фрагменты реальности. Однако это не имеет значения для уголовной ответственности за клевету.

Клевета относится к так называемым формальным составам: преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, в любой форме хотя бы одному человеку. Некоторыми авторами эта позиция признается ошибочной: они обращают внимание на то, что клевета является оконченным преступлением только тогда, когда потерпевший посчитает себя оклеветанным и обратиться в суд за защитой своей чести, достоинства или репутации.

С субъективной стороны клевета – преступление, совершаемое только с прямым умыслом. Правоприменитель исходит из того положения, что вина в «формальных» составах определяется по отношению к самому деянию: нельзя допускать или безразлично относиться к своим собственным действиям, их можно только желать.

Вместе с тем некоторые юристы считают возможным совершение клеветы и с косвенным умыслом. Такой точки зрения придерживался, например, А.А. Пионтковский. По его мнению, субъект «осознает, что он распространяет ложные и позорящие другое лицо сведения и желает, чтобы они были распространены, или сознательно допускает их распространение». Другой сторонник эвентуального (косвенного) умысла И.С. Ной в подтверждение своего вывода приводил в пример приговор одного из народных судов г. Саратова по делу С., которая в целях «задеть» гражданина В. публично обвинила его в получении взяток. Такая позиция объясняется тем, что авторы рассматривают клевету как «материальный» состав преступления: субъективная сторона определяется отношением виновного к последствию – опорочиванию чести, достоинства или репутации другого лица.

В ч. 1 ст. 128¹ УК РФ клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений. Слово «заведомо» относится не к «распространению» этих сведений, а к их качеству. Лицо достоверно знает о том, что сообщаемые им третьим лицам сведения не соответствуют действительности. В тех случаях, когда лицо, распространяющее ложные, порочащие кого-либо измышления, добросовестно заблуждалось о соответствии их действительности, оно не несет ответственности за клевету.

Именно признаки субъективной стороны – прямой умысел и заведомость – отличают уголовно наказуемую клевету от клеветы, за которую физическое лицо несет только гражданско-правовую ответственность.

Субъектом клеветы выступает вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Части 2-5 ст. 128¹ УК РФ устанавливают ответственность за квалифицированные виды клеветы:

а) клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации (ч. 2);

б) клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3);

в) клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно

г) клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч. 4);

д) клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5).

А) Понятие « публичное выступление » в законе не определяется. Поэтому факт публичности устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (сообщение клеветнических сведений в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.). Как представляется, едва ли можно считать публичным сообщение клеветнических измышлений двум-трем лицам.

Публично демонстрируемыми произведениями являются стенные газеты, листовки или сообщения, напечатанные или рукописные, графические изображения, фотомонтажи и т.п., приклеенные на стендах, стенах, дверях в общественном здании. Целью таких сообщений является распространение клеветнических вымыслов как минимум нескольким лицам.

Особенно опасна клевета, распространяемая в средствах массовой информации: многотиражных газетах, листовках, журналах, книгах, брошюрах, по радио и телевидению. Подобные источники информации могут распространять клевету среди многих тысяч и даже миллионов граждан. Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Одним из традиционных современных вопросов в этой связи является следующий: можно ли отнести интернет-сайт к средствам массовой информации? Из п. 7 постановления Пленума ВС РФ №3 можно сделать вывод, что как распространение в СМИ следует понимать размещение клеветнических сведений в сети Интернет лишь в том случае, если они размещены на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Б) Часть 3 ст. 128¹ УК предполагает, что речь идет о специальном субъекте преступления – должностных лицах, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лицах, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации. Под использованием своего служебного положения понимается не только использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц.

В) Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих – новый квалифицирующий признак, появившийся в законе в 2012 году. Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. №715 « Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих ». Поскольку этот нормативно-правовой акт принимался не в связи с уголовно-правовым запретом, сложно сказать, все ли из перечисленных в нем болезней и только ли эти заболевания могут рассматриваться как представляющие опасность для окружающих для целей ст. 128¹ УК. В перечне, например, названы следующие: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные геморрагические лихорадки, гепатит В, гепатит С, дифтерия, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, малярия, педикулез, сибирская язва, туберкулез, холера, чума.

Вопрос о том, можно ли считать порочащими ложные сведения об имеющейся у человека болезни, всегда рассматривался в литературе в качестве дискуссионного. Порочить лицо могут сведения не о самом факте болезни, а об обстоятельствах, при которых было получено то или иное заболевание. Например, можно ли считать клеветой распространение ложных сведений о том, что лицо заболело холерой, выполняя врачебный долг, или подхватило малярию, находясь на отдыхе в одной из южно-африканских стран?

Г) Еще одним новым видом квалифицированной клеветы является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера. Такого понятия как «преступления сексуального характера» уголовный закон не содержит, поэтому можно лишь предполагать, что к ним относятся преступления против половой свободы и неприкосновенности. В отличие от ч. 5 ст. 128¹ УК, категория тяжести такого преступления значения для квалификации не имеет.

Д) Самой тяжкой, особо квалифицированной считается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Такая клевета причиняет тягчайший ущерб чести и репутации лица. Рассматриваемое преступление необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК).

Ø Клевета, являясь преступлением против личности, направлена на опорочивание чести и репутации лица,

Ø а ложный донос, будучи преступлением против правосудия, – на возбуждение уголовного дела. Как правило, в последнем случае заявление о преступлении подается в уполномоченные органы (полицию, Следственный комитет), что не характерно для состава клеветы.

ПП ВС РФ от 24.02.2005 N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (извлечения)

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации " О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒