Квалифицирующие признаки (здесь выдержки из ППВС, ничего сложного, просто прочитайте, мы на семинаре не разбирали их, поэтому ей большего не надо).

14.1.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

(п. 14.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9)

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку " незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие " жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия " помещение" и " хранилище".

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом " б" части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

23. При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года " Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

(п. 24 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку " причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку " в крупном размере" или " в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту " д" части второй статьи 161 или по пункту " б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту " б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Ст. 161. Грабеж

Открытое хищение чужого имущества. Открытость определяется также как тайность в краже, но наоборот.

В данном вопросе ключевое показать отличие ненасильственного грабежа от насильственного, то есть грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

ППВС: " Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт " г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)". Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

Лопашенко приводит следующие примеры неопасного насилия:

- удержание потерпевшего;

- ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, насильственного помещения в закрытое помещение и др.;

- сбивание потерпевшего с ног (в том числе и подножка);

- выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук;

- применение наручников;

- применение приемов какой-либо борьбы (каратэ, самбо и проч.);

- причинение потерпевшему физической боли (например, вырывание из ушей женщины сережек);

- нанесение потерпевшему отдельных ударов;

- нанесение ему побоев и др.

В данном случае, легко определить, если причинён вред здоровью (даже лёгкий), то это в любом случае не грабёж, а разбой. Сложнее с минимальными пределами насилия при грабеже и как отделить простое применение физической силы от применения неопасного насилия. По сути, признак является оценочным. О.В. любит пример про разжимание кулака с купюрой, когда потерпевший удерживает в кулаке деньги, а грабитель силой разжимает ему пальцы, очевидно, что в данном случае есть применение физической силы и определённую боль потерпевший испытывает, но есть ли тут насилие? О.В. присылала приговор с квалификацией такого действия как насилия.

Классический пример преступления с применением физической силы, но не насилия (то есть простого грабежа) – это преступление «рывком», когда грабитель резко и быстро вырывает предмет кражи. Но иногда рывок тоже образует неопасное насилие, например, если это вырывание серёжек из ушей женщины (так как явно непропорционально сильная боль причиняется) или если жертва сопротивляется, и преступник какое-то время тащит потерпевшего по земле, который пытается удержать имущество (О.В. присылала приговор, где это было квалифицировано как насильственный грабёж).

Соотношение с кражей – естественно вытекает из тайности и открытости.

Соотношение с разбоем – опишу в вопросе о разбое.

Соотношение с вымогательством – опишу в вопросе о вымогательстве.

Соотношение с мошенничеством – имущество при грабеже изымается открыто и противоправный характер изъятия осознаётся, что не согласуется с обманным способом хищения при мошенничестве, хотя иногда может встать вопрос, аналогичный с разграничением кражи и мошенничества – тоже рассмотрю в вопросе о мошенничестве.

Соотношение с присвоением и растратой – вопрос не стоит, так как вверение происходит правомерно, а соответственно, тайное противоправное изъятие невозможно.

Квалификация действий при использовании одурманивающих средств и перерастание в грабёж из кражи – см. вопрос о краже.

Причинение побоев охватывается ст.161 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Ст. 162. Разбой

Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение – тут существует большая неопределённость по поводу того, что такое нападение. В основном, под нападением понимают некое внешне агрессивное и внезапное действие, которое сопровождается соответствующим насилием. Но фактически данное понятие крайне спорное, и ППВС квалифицирует как разбой действия по введению в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья веществ и последующее хищение имущества, хотя в данном случае явно нет нападения (очень похоже на кражу, по сути), и ППВС квалифицирует разбой только из наличия опасного для жизни или здоровья. В связи с этим, фактически, нападение сливается с опасным насилием.

Зато возникает специфический вопрос с квалификацией ситуации, когда лицо совершило нападение, но еще не применило насилие. О.В. приводила пример, когда пассажир такси хотел ножом перерезать с заднего сидения горло таксиста, а потом забрать деньги, но таксист остановил пассажира и перехватил нож рукой. В данном случае а) насилие еще применено не было; б) угрозы насилием тоже не было, так как умысел был явно направлен не на хищение путём угрозы, а именно на насилие и последующие хищение; в) но разбой окончен с момента нападения с применением насилия или угрозы насилия, то есть момент окончания ещё не наступил. Руководствуясь данными рассуждениями, суд квалифицировал деяния как «покушение на разбой». Хотя классическая теория говорит, что разбой – это усечённый состав, который окончен с момента начала реализации объективной стороны, а поэтому покушение на разбой невозможно. Вот такое противоречие. Возникает оно как раз из-за того, что объективная сторона разбоя – это не просто нападение, нападение + насилие или угроза, а соответственно возможны и ситуации между началом и окончанием.

Главная характеристика разбоя – это характер насилия, опасное для жизни или здоровья. Опасность может быть двух видов: по последствиям или по характеру насилия. 1) Если причинён любой вред здоровью, то это всегда разбой (логично, если причинён вред здоровью, то, очевидно, что насилие было опасно для здоровья, даже лёгкий вред). 2) Но сложности с насилием, которое «в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья», но не причинило данного вреда.

+ та же проблема при определении характера насилия при угрозе насилия, но ППВС называет некоторые критерии, когда описывает, как отличать угрозы опасным насилием от угрозы неопасным насилием: «В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п».

+ угроза может быть направлена не только на потерпевшего, но и на иных лиц

В общем, проблема определения опасности или неопасности насилия такая же оценочная, как и проблема отделения неопасного насилия от простого применения физической силы при грабеже. В реальности суды очень часто не видят опасности в насилии, которое фактически не привело к соответствующему вреду.

Момент окончания у разбоя специфичный – это момент нападения с применением опасного насилия или угрозой его применения.

Причинение лёгкого, среднего или тяжкого вреда здоровью охватывается соответствующими частями ст.162 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации, также и угроза причинения тяжкого вреда здоровью или убийства охватывается ст.162 УК РФ.

Дополнительная квалификация нужна только при наступлении смерти: а) разбой с причинением тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.162 УК РФ + ч.4 ст.111 УК РФ); б) разбой, сопряжённый с убийством (ч.4 ст.162 УК РФ + п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ).

Соотношение с кражей – разбой всегда открытый.

Соотношение с грабежом – а) грабёж – неопасное для жизни или здоровья насилие, а разбой – опасное для жизни или здоровья; б) грабёж не включает нападение, а разбой включает; в) иной момент окончания; г) само изъятие имущества находится за пределами разбоя, но обязательно присутствует при грабеже; д) в разбое есть дополнительный объект – жизнь или здоровье.

Соотношение с вымогательством – опишу в вопросе о вымогательстве.

Соотношение с мошенничеством – вопрос не стоит, применение опасного насилия не совместимо с обманом.

Соотношение с присвоением и растратой – вопрос не стоит, так как вверение происходит правомерно, а соответственно, здесь места нападению с опасным насилием.

Ст. 159. Мошенничество

Напоминание из вопроса о предмете хищений. Мошенничество, в отличие от других хищений, содержит в качестве предмета и имущество, и право на имущество. Традиционно считается, что мошенничество является хищением только в части «имущества», а в части «права на имущество» - это уже не хищение. Но при этом практика (и ППВС в том числе) исходят из того, что все признаки хищения должны присутствовать для любого мошенничества.

Из вопроса о предмете хищений: О.В. считает, что указание законодателя на приобретения права на имущество – это просто особый способ определения момента окончания соответствующего хищения. То есть, все данные объекты являются имуществом и могут быть предметом хищения, но в силу их особого режима (нужна регистрация, индоссамент, договор и т.д.), чтобы их обратить в свою пользу мало фактического завладения (оно даже не играет ключевой роли, например, недвижимость можно продать, но фактически ей не владеть), а необходим особый акт юридического закрепления, и именно поэтому особый момент окончания, который указан в п.4 ППВС о мошенничестве. Именно поэтому данные объекты, в основном, являются именно предметом мошенничества, так как чтобы ими завладеть мало их фактически изъять (как при краже, например), но нужно совершить дополнительные уже обманные действия (подделать что-нибудь, реестр, передаточное распоряжение и т.д.), а это уже мошенничество. В принципе, данная позиция не противоречит не УК РФ, ни п.4 ППВС о мошенничестве. О.В. даже нам присылала (я уже указывал) решения ВС РФ про растрату долей в ООО и недвижимости, хотя в ст.160 УК РФ в качестве предмета только имущество, но ВС РФ признаёт растрату доли в ООО и недвижимости. То есть, О.В. считает, что любое мошенничество – это хищение, но для некоторых типов предметов (в виду особенностей их юридического закрепления) хищения оканчиваются в момент получения соответствующего юридического закрепления (регистрации в ЕГРП, проставление индоссамента и т.д.), о чём и говорит п.4 ППВС о мошенничестве.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 " О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

N.B. Мошенническое получение безналичных денежных средств считается мошенничеством в форме завладения имуществом, то есть «безнал» - это имущество, а окончено такое мошенничество с момента зачисления денег на счёт преступника.

Таким образом, любое мошенничество – это хищение, и некоторые объекты как раз могут быть похищены только путём мошенничества.

Объективная сторона.

Мошенничество отличается от других хищений только способом – обман или злоупотребление доверием. ППВС (и доктрина) активно пытаются найти разницу между обманом и злоупотреблением доверием, но найти её невозможно. Например, ППВС приводит пример злоупотребления доверием, когда лицо, заключает договор и берёт предоплату с намерением заведомо не исполнять договор, но это традиционно рассматривается как классический случай обмана в намерениях, поэтому de facto разницы нет, и в приговорах пишут их вместе (обман и злоупотребление доверием). Изначально, так возникло, так как раньше было более узкое понимание вверенного имущества, и многие случаи без акта формального вверения попадали именно в мошенничество путём злоупотребления доверием, но сейчас понимание вверенного имущество стало шире, и всё это ушло в ст.160 УК РФ. Поэтому сейчас нет разницы, и у мошенничества один способ – обман.

По форме обман может быть словесным, обман действиями и обман умолчанием. По содержанию обман может касаться намерений, субъекта, качеств и иных характеристик вещей, других обстоятельств и т.д. Также обман может быть направлен не на потерпевшего, а на иных лиц (например, обман суда или иного государственного органа для получения права на недвижимое имущество).

Разграничение мошенничества и неисполнения гражданско-правового обязательства. В мошенничестве умысел на неисполнение является заведомым, то есть лицо и не собиралось никогда исполнять обязательства, причём, всегда необходимо доказать заведомость такого умысла (создание фирм-однодневок, неспособность исполнить обязательство в виду отсутствия лицензий необходимых или ресурсов и т.д.), но всё надо оценивать в совокупности, и при сомнениях – в пользу обвиняемого.

Мошенничество и кража.

Тут очень всё зависит от предмета. Если похищается тайно такой предмет, наличие которого само по себе даёт право распоряжаться имуществом, то это кража (например, тайное хищение предъявительской ценной бумаги), если же похищается ордерная ценная бумага, то это лишь приготовление к хищению (мошенничеству), так как на ней ещё нужно сфальсифицировать индоссамент.

Хищение различных банковских документов, кредитных карточек и т.д. – это приготовление к мошенничеству, а когда они будут предъявлены и имущество будет получено, то мошенничество будет окончено. Но нужно учитывать, что если происходит получение средств через банкомат, то это кража, а не мошенничество, так как обмануть можно только человека.

Само владение предметом наделяет автоматически правом распоряжения данным имуществом?		Да = > кража	Для получения права распоряжения имуществом нужно взаимодействие (обман) с человеком?	Да=> мошенничество
Нет	Нет = > кража

Если есть подделка документов, то это будет совокупность с мошенничеством.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒