Что нельзя похитить (специфические предметы, каждое исключение объясняется через признаки, но для удобства в одном месте размещаю)?

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 54Следующая ⇒

Ø вещи, изъятые из оборота, например, недра (их нельзя обратить в свою пользу, так как хищение требует изъятия и обращения в свою пользу «насовсем», то есть получения возможности распорядиться похищенным, но такое невозможно в отношении данных объектов)

Ø ядерные материалы и радиоактивные объекты (ст.221 УК РФ)

Ø наркотические средства, психотропные вещества, соответствующих растений (ст.229 УК РФ)

Ø оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ст.226 УК РФ)

Ø находка (так как нет признака «изъятия», который обязателен – см. про него далее в данном вопросе)

Ø клад (также нет признака «изъятия» + нашедший также обычно приобретает право на обнаруженный объект, но иногда говорят о возможности квалифицировать как хищение те случаи, когда археологи присваивают себе то, что они нашли, хотя они в силу служебных обязанностей производили раскопки и должны были передать всё организатору раскопок)

Ø бесхозяйное имущество (предмет хищения – всегда чужое имущество)

Ø имущество на могилах, тут сложное разделение: а) то, что на умершем или при нём, или в самой могиле (золотые зубы, костюм, брошенные в могилу вещи и т.д.) не является предметом, так как их собственник умер, а наследники отказались и имущество стало бесхозяйным), но есть специальная статья 244 УК РФ; б) памятники и надгробные сооружения принадлежат лицам, на которых оформлено место погребения (скорее всего, наследники), поэтому возможно и хищение

Ø хищение похищенного, то есть, когда уже похищенное у законного владельца имущество похищается уже у вора вторым вором, в данном случае отсутствует признак вреда собственнику или иному законному владельцу, так как их правам вред нанесён уже первым хищением, а второе хищение никак не изменяет их позицию, но данное мнение спорно, а точнее, вообще, никто ничего не знает, но это маргинальная какая-то ситуация

Сложные вопросы с недвижимостью и ценными бумагами (особо важны из специфических вопросов, поэтому разбираю отдельно).

Ценные бумаги, естественно, делятся на документарные, которые могут быть предъявительскими, ордерными и именными, и бездокументарные. Про бездокументарные ЦБ я уже говорил, теперь про документарные ЦБ. Предъявительские могут быть предметом хищения – бесспорно, причём, достаточно, фактически завладеть данной ЦБ, как и любой иной движимой вещью. С ордерными и именными проблема в том, что невозможно обратить их в свою пользу и завершить хищение без подделки соответствующих реквизитов ЦБ (индоссамента для ордерной ЦБ или соглашения о цессии для именных, тут аналогично и для БЦБ – необходимо подделать передаточное распоряжение или соответственно реестровые записи в реестре ЦБ или по счёту депо). Поэтому господствующая (ну, или часто озвучиваемая позиция, что данные объекты не могут быть предметом хищения), а похитить можно только право на данные объекты.

Аналогичный регистрационный режим установлен в отношении недвижимости, так как до изменения записи в ЕГРП никто не может обратить недвижимость в свою собственность, поэтому также говорят, что в отношении недвижимости возможно лишь приобретение права на недвижимость, но не самой недвижимой вещи как предмета хищения.

Для данного вопроса особенно актуальная правовая позиция из п.4 ППВС о мошенничестве: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом) ».

Таким образом, можно обобщить данную позицию так: бездокументарные ценные бумаги, документарные именные и ордерные ценные бумаги, недвижимость и иные вещи, обладающие схожим регистрационным режимом, не являются «имуществом» по смыслу УК РФ, но можно незаконно приобрести «право на данное имущество» и тогда такие действия могут быть квалифицированы по ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество, в котором такой объект как «право на имущество» специально указан. Причём, данный вид мошенничества (как раз из-за объекта) не рассматривается как форма хищения, поэтому господствующая позиция, что мошенничество хищение в части приобретения имущества, но не хищение в части приобретения права на имущество (в отношении данных объектом).

Но О.В. не согласна со всем этим делом. Она считает, что указание законодателя на приобретения права на имущество – это просто особый способ определения момента окончания соответствующего хищения. То есть, все данные объекты являются имуществом и могут быть предметом хищения, но в силу их особого режима (нужна регистрация, индоссамент, договор и т.д.), чтобы их обратить в свою пользу мало фактического завладения (оно даже не играет ключевой роли, например, недвижимость можно продать, но фактически ей не владеть), а необходим особый акт юридического закрепления, и именно поэтому особый момент окончания, который указан в п.4 ППВС о мошенничестве. Именно поэтому данные объекты, в основном, являются именно предметом мошенничества, так как чтобы ими завладеть мало их фактически изъять (как при краже, например), но нужно совершить дополнительные уже обманные действия (подделать что-нибудь, реестр, передаточное распоряжение и т.д.), а это уже мошенничество. В принципе, данная позиция не противоречит не УК РФ, ни п.4 ППВС о мошенничестве. О.В. даже нам присылала (я уже указывал) решения ВС РФ про растрату долей в ООО и недвижимости, хотя в ст.160 УК РФ в качестве предмета только имущество, но ВС РФ признаёт растрату доли в ООО и недвижимости.

Противоправность.

Незаконность + изъятие и обращение чужой вещи + против воли собственника. Это классическое описание противоправности как признака хищения. Ещё раз уточню, что вещь должна быть чужая, то есть не должно быть даже предполагаемого права, и если лицо думает, что у него есть право на вещь, то нет изъятия чужой вещи. Признак против воли означает, что нет свободно выраженной воли, поэтому разные формы хищения включают либо полное отсутствие воли (кража), вынужденную волю под принуждением (насильственный грабёж, разбой) или волю, опороченную обманом (мошенничество).

Главный интерес представляет тот факт, что противоправность из отраслевой (уголовно-правовой) противоправности, которая означает запрещённость УК РФ, постепенно приобрела характер бланкетной, то есть для определения противоправности необходимо обращаться к бланкетному законодательству (чаще всего, речь идёт о гражданском законодательстве и составе мошенничества). Даная позиция поддерживается Яни, и он описывает преступление Ходорковского, противоправность обманных действий которого доказывалась через гражданско-правовую противоправность его действий (он недобросовестно присваивал доходы компании и выводил их через дочерние общества, тем самым, обманно похищал их у акционеров).

Безвозмездность.

Признак безвозмездности хищения есть в следующих случаях:

1) эквивалент стоимости имущества не был оставлен вообще. Размер хищения в этом случае определяется стоимостью изъятого имущества;

2) был оставлен меньший, чем стоимость изъятого имущества, эквивалент. Размер хищения здесь равен разнице между стоимостью изъятого имущества и стоимостью оставленного эквивалента;

3) был оставлен эквивалент, соответствующий стоимости изъятого имущества, однако это произошло не в момент его изъятия и не сразу после него, а только после обращения имущества в пользу виновного или других лиц. Размер хищения в подобных ситуациях, как и в первом случае, определяется стоимостью изъятого имущества.

То есть, безвозмездность будет устранена, если будет оставлен эквивалент, который примерно равен стоимости изъятого имущества, и он оставлен во время или сразу после изъятия.

Вопрос в том, что делать, если был оставлен неравноценный эквивалент, то есть, как определять размер хищения, когда изъяли имущество в 100 000 рублей, а оставили вместо него имущество в 50 000 рублей? Доктрина говорит, что нужно в размере разницы.

Но ППВС о мошенничестве исходит из иного: При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Корыстная цель.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒