Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.2 УК)

⇐ ПредыдущаяСтр 42 из 54Следующая ⇒

Особенностью данного состава является то, что это преступление совершается в сфере законного оборота наркотических средств. Лица, являющиеся субъектами данного преступления, на законном основании владеют, пользуются или распоряжаются указанными в ст.228.2 предметами. Поэтому субъект преступления в данном случае специальный – это лица, в обязанности которого входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением. К ним могут относится как должностные лица, так и лица в силу службы имеющие дело с наркотическими веществами, оборудованием и прочими предметами, поименованными в ст.228.2. Например, провизоры, фармацевты, заваптекой, руководители унитарных предприятий, занятых в законном обороте наркотических средств.

Предметами данного преступления названы:

1.Наркотические и психотропные вещества

2. Их прекурсоры

3. Инструменты и оборудование, используемое для изготовления наркотических или психотропных веществ

4. Растения, содержащие НС, ПВ, их прекурсоры.

Объективная сторона преступления выражается в совокупности следующих признаков состава: деяние в форме нарушения соответствующих правил обращения с предметами, последствия такого нарушения в виде утраты указанных предметов, причинная связи между нарушением и утратой.

Таким образом, можно говорить о том, что состав относится к так называемым материальным составам. Для того чтобы считать преступление оконченным одного нарушения правил обращения недостаточно – необходимо определенное последствие - утрата.

Могут быть нарушены следующие правила: правила производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, ввоза, вывоза, уничтожения указанных предметов, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических и психотропных веществ. В статье перечислены исчерпывающим образом формы нарушения правил обращения с соответствующими предметами.

Диспозиция нормы является бланкетной. Для констатации соответствующих нарушений необходимо обратиться к нормативных актам, их закрепляющим. Основы этих правил установлены в Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ст.17-29. Эти общие положения отсылают опять же к конкретным актам, как правило, актам правительства и его министерств и ведомств. Соответственно в приговоре должно обязательно быть указано, какие правила были нарушены обвиняемым.

Так, например, Приказом Минздравсоцразвития 12.02.2007 года утверждена инструкция о порядке выписывания лекарственных средств. Приказ Минсельхоза от 18.02.2005 №19 утвердил порядок выдачи, учета, проведения инъекций наркотических средств в ветеринарии и уничтожении веществ, не пригодных к использованию. Также действует инструкция Минздрава РФ от 28.03.2003 №127 по уничтожению наркотических веществ, входящих в списки 2 и 3, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным.

Именно в результате нарушения соответствующих правил должна произойти утрата соответствующих предметов и веществ. Если имело место нарушение, но в причинно-следственной связи с утратой оно не состояло, то состав преступления отсутствует. Так, например, если была неверно оформлена накладная и при перевозке наркотических веществ они были похищены кем-либо у лица, их перевозившего, состав отсутствует, т.к. оформление накладной никак не связано с их утратой в результате хищения.

Пленум ВС РФ разъяснил, то под утратой необходимо понимать фактическое выбытие из законного владения, пользования, распоряжения либо такое повреждение оборудования или инструментов, которое исключает их дальнейшее использование по прямому назначению.

На практике возникают вопросы о толковании термина «утрата». Так, известны случаи вынесения обвинительных приговоров в тех случаях, когда имеет место несоблюдение правил их уничтожения (наркотические средства уничтожаются путем слива их в умывальник, канализацию, просто на землю).

В других случаях следственные органы и суды наличие утраты соотносят не только с формальным выбытием наркотического средства из обладания законного владельца, но и с наличием дальнейшей возможности вступления во владение наркотическими средствами или психотропными веществами третьими лицами.

Действующая редакция ч. 1 ст. 228.2 УК устанавливает ответственность за нарушение правил уничтожения наркотических средств, повлекшее их утрату. То есть уничтожение не есть утрата, и поэтому, как представляется, с позиции закона уничтожение наркотических средств и их утрата не синонимы.

И действительно, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в законе говорится не о самом уничтожении наркотических средств или психотропных веществ, а о нарушении правил их уничтожения, т.е. имеются в виду те ситуации, когда соответствующие правила нарушаются, но вследствие их нарушения создается возможность использования наркотических средств или психотропных веществ не в соответствии с законом. Если же наркотические средства или психотропные вещества реально уничтожаются, хотя и с нарушением установленного порядка, то могут ли эти уничтоженные средства или вещества быть утрачены? Очевидно, что ответ может быть только отрицательным.

В этой связи обратимся еще раз к определению утраты, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: утрата - это фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения. Конечно, и уничтожение предполагает фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения, но это выбытие связано с прекращением существования предмета в материальном мире. В случае же утраты этот предмет продолжает существовать, причем обладая теми же свойствами, что и до утраты, и именно существование предмета создает предпосылки возможности его дальнейшего использования.

Таким образом, можно сказать, что при реальном уничтожении наркотического средства или психотропного вещества его утрата невозможна. В этой связи наличие состава преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК, с нашей точки зрения, в рассматриваемых случаях следует соотносить только с фактором создания условий возможного дальнейшего использования наркотического средства или психотропного вещества незаконными обладателями.

Такой вывод следует, на наш взгляд, и из того обстоятельства, что объектом рассматриваемого преступления является здоровье населения, которое при реальном уничтожении наркотиков или психотропных веществ под угрозу причинения вреда не ставится.

Надо обратить внимание и на то, что ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах" имеет целью охрану здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, вред которым может быть причинен лишь незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Поэтому следует признать правильной позицию тех авторов, которые понятие утраты наркотических средств или психотропных веществ связывают с тем, что нарушения, приведшие к утрате, должны создавать общественно опасные условия для неправомерного завладения соответствующими объектами и их использования (например, Комментарий В.М.Лебедева).

Это мнение, правда, расходится с позицией Пленума, который считает утратой, в том числе, уничтожение или повреждение оборудования, которое предназначено для изготовления наркотических средств.

Применительно к утрате наркотикосодержащих растений Пленум пишет, что утрата может быть полной или частичной. Если обратиться к смыслу сказанного, то Пленум, видимо, под утратой понимает в том числе гибель растений. Представляется, необоснованным применять меры уголовной ответственности, например, к лицу, которое обязано было выращивать наркотикосодержащие растения, но вследствие недосмотра за ними они замерзли и погибли. И опять же задаемся вопросом: страдает ли объект преступления? есть ли общественная опасность в данной деянии?

Субъективная сторона преступления:

Согласно тому же постановлению Пленума нарушение правил может иметь место как умышленно, так и по неосторожности. Более верным здесь было бы употреблять слова «осознанно» или «неосознанно». Ведь вина определяется не по отношению к нарушению, а к наступившим последствиям. По поводу последствий, отношения к ним, Пленум как раз молчит. В комментариях к рассматриваемой норме осторожно пишут, что к утрате лицо относится, как правило, неосторожно. Руководствуясь положением ч.2 ст.24 УК, можно утверждать, что утрата может быть совершена как с умыслом, так и по неосторожности. Но при прямом умысле может также встать вопрос и о другом преступлении – хищении. Согласно разъяснениям ВС, если нарушая правила лицо преследовало цель похитить имущество, то деяние квалифицируется по ст.229 УК – хищение наркотических средств и совокупность с 228.2 отсутствует.

⇐ Предыдущая 37 38 39 40 414243 44 45 46 Следующая ⇒