РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Вопросы:

1. Понятие особого производства в арбитражном процессе.

2. Порядок подачи заявления в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение. Содержание заявления.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. Особенности судебного решения по делам особого производства. Обжалование судебных решений.

Задачи:

1. ООО «Нитрон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 5 гектара. В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько нежилых помещений, поэтому на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ к нему должно перейти право собственности на земельный участок, на котором они расположены нежилые помещения в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем. Судья арбитражного суда прекратил производство по делу, указав в определении, что дело подлежит рассмотрению в особом производстве.

Правильно ли поступил суд?

Назовите основные отличия дел особого производства от дел искового производства.

2. ООО «Темп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в продлении договора аренды муниципального недвижимого имущества (нежилого помещения). К заявлению был приложен договор аренды и письменный отказ арендодателя предоставить помещение ввиду его аварийного состояния.

Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Подлежит ли это заявление рассмотрению в порядке особого производства?

3. ИП Никаноров обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта применения к нему административной ответственности. Заявитель указал, что указанный факт необходимо установить для получения судебного решения по делу. Документы, которые подтвердили бы данный факт, у заявителя отсутствуют, поскольку они утеряны в ходе переезда. Указанный в заявлении факт может быть подтвержден, по мнению заявителя, копией протокола арбитражного суда.

Подлежит ли установлению указанный в заявлении факт?

Как следует разрешить данное дело?

4. В арбитражный суд с заявлением об установлении факта наступления страхового случая по КАСКО обратилось ООО «Транзит». В заявлении было указано, что ООО «РОСНО» отказывается производить выплату по договору, хотя наступление страхового случая могут подтвердить два свидетеля. Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд в удовлетворении заявления отказал. ООО «Транзит» обратилось к адвокату для разъяснения порядка обжалования судебного акта.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Дайте консультацию ООО «Транзит».

5. ИП Николаев обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в городе Саратов. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложено свидетельство о регистрации, датированное январем 2000, и указано на невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Должен ли арбитражный суд удовлетворить данное заявление?

Какие требования предъявляются к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

6. В арбитражный суд обратился гражданин Никаноров с заявлением об установлении факта принадлежности ему денежных средств в размере 160 000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «Парадигма». Заявитель указал, что данные денежные средства являются долгом по заработной плате по должности генерального директора общества. В ходе процедуры банкротства ООО «Парадигма» на денежные средства был наложен арест, и гражданин Никаноров не может подать ходатайство об освобождении их из-под ареста без установления данного факта. К заявлению была приложена справка 2-НДФЛ и копия трудового договора.

Возможно ли рассмотрение данного заявления по существу?

Есть ли у Никанорова О.Г. право на обращение в арбитражный суд?

Библиографический список

Нормативные акты

АПК РФ. Гл. 27.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Дополнительная литература

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

Григорьева Т.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 2004.

Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.

Тимаев Ф.И. Проблемы рассмотрения арбитражными судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Консультант Плюс, 2003.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Монография. Самара, 2003.

ТЕМА 3.4.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ

КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО (ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА) В РАЗУМНЫЙ СРОК

Вопросы:

1. Подведомственность дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Содержание заявления.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Особенности исполнения решений.

Задачи:

1. 22.09.2010 г. ИП Рахманова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП Маркеевой о взыскании задолженности по договору аренды торгового места в размере 80000 руб., неустойки в размере 50000 руб.

Определением от 29.09.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2010 г. Определением от 16.11.2010 г. того же суда дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.12.2010 г. Решением от 20.12.2010 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С Маркеевой в пользу Рахмановой взыскана задолженность по арендной плате в размере 80000 руб.; пени в размере 20 000 руб.

Определением от 31.01.2011г. Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда оставлена без движения до 14.02.2011 г. в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном порядке. Определением от 22.02.2011 г. того же суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 09.03.2011 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда повторная апелляционная жалоба Маркеевой на решение суда возвращена последней в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы, минуя Арбитражный суд Кемеровской области.

14.03.2011 г. Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего 21.01.2011 г. в законную силу решения суда от 20.12.2010 г. выдан исполнительный лист.

Допустили ли в данном случае суды нарушение сроков рассмотрения дела, которое повлекло необоснованное затягивание судопроизводства по делу и невозможность реального восстановления прав заявителя?

Какие критерии согласно действующему законодательству должны учитываться судом при решении вопроса о разумности общего срока рассмотрения дела?

Проанализируйте нормы АПК РФ о сроках судебного разбирательства и соотнесите их с разумным сроком судопроизводства.

Как исчисляется общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу и по делу, производство по которому не окончено?

Составьте проект заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дополнив недостающие данные.

2. Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску организации инвалидов к ООО «Стройтехинвест». Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судами делу составила 6 лет, 9 месяцев и 14 дней.

Согласно требованию, изложенному в заявлении, с Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию 3 139 014 060 руб. компенсации, составляющей 15% от цены иска по делу.Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, сформированную по делам о взыскании морального вреда в связи с длительным не рассмотрением судами Российской Федерации гражданских дел (постановление от 19.10.2006 по делу Кесян против Российской Федерации, постановление от 04.03.2010 по делу Баранцева против Российской Федерации, постанов ления от 22.12.2009 по делу МП «Кинескоп» против Российской Федерации, постановления от 13.12.2007 по делу Синицына против Российской Федерации и другие), суд посчитал возможным взыскать с Российской Федерации в пользу Организации 80 000 руб. компенсации.

Кем и в каком порядке согласно действующему законодательству определяется размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Проанализируйте практику Европейского суда по правам человека при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.

Подлежит ли заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оплате государственной пошлиной?

Определите круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки обращения в арбитражный суд.

Какие суды в рамках арбитражной судебной системы вправе рассматривать заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок?

3. Оцените правомерность действий судьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок.

1) При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа установил, что в отношении ООО «Меркурий», обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям и оставил заявление без рассмотрения;

2) К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица привлечен судья Арбитражного Суда Самарской области, рассмотревший дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, для дачи объяснения относительно заявления о присуждении компенсации;

3) Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Кравцова о присуждении компенсации, поскольку нарушение разумного срока судебного разбирательства вызвано неисполнением заявителем своих процессуальных обязанностей, как непредставление доказательств по делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам;

4) Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении требований ООО «Крокус» о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, так как нарушение сроков судопроизводства вызвано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, а именно, прекращением полномочий судьи, в производстве которого находилось дело в суде первой инстанции и необходимостью его замены, а также необходимостью совершения судом процессуальных действий, связанных с назначением и проведением экспертизы.

Обоснуйте ответ.

4. ООО «Манго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 218 896 рублей, а также о присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Решением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявление удовлетворено частично. В пользу ООО «Манго» с Минфина России за счет средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Может ли заинтересованное лицо помимо требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок требовать компенсацию морального вреда за указанные нарушения?

Изменится ли решение задачи, если требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки, предъявлено посредством инициации самостоятельного иска?

Может ли заявитель требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если он уже обращался в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц на основании статей 1069, 1070 ГК РФ?

Возможно ли начисление на сумму компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ?

5. 12 июля 2011 года Федеральным арбитражным суд Северо-Западного округа вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Гранд» 50 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Раскройте содержание решения арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В течение какого срока указанное решение вступает в законную силу?

В каком порядке и сроки ООО «Гранд» может обжаловать решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок?

Составьте резолютивную часть решения по данному делу, восполнив недостающие данные.

6. Определением судьи Федерального Арбитражного суда Центрального округа возвращено заявление ООО «Северный ветер» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Северный ветер» указал на длительность не исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которым удовлетворены его требования о взыскании с ИП Коростелева по договору задатка в размере 495 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 980 рублей.

Имеет ли право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ООО «Северный ветер»?

Распространяется ли требование ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на судебные акты, не предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Каков порядок и особенности исполнения решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта?

Каков срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ?

Библиографический список

Нормативные акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

АПК РФ. Гл. 27.1.

Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ

ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ

ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2011 года № 1266-О-О »По жалобе гражданина Калгина Ярослава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Burdov v. Russia] (жалоба N 33509/04) (I Секция) (извлечение).

Дополнительная литература

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. М., 2011.

Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.

Кузнецов А.П. О порядке присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах // Гражданин и право. 2010. № 10.

Чашин А. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. М., 2010.

Шерстюк В. Процессуальные особенности рассмотрения в арбитражном суде дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.

Юдин А. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Хозяйство и право. 2011. № 2.

ТЕМА 3.5.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒