О статусе участников споров в связи с предъявлением косвенных исков

⇐ ПредыдущаяСтр 76 из 79Следующая ⇒

В научной литературе до урегулирования в АПК РФ косвенных исков встречались возражения ученых-процессуалистов против допустимости косвенных исков в связи с неясностью процессуального статуса акционера (участника), обращающегося с иском, и общества. Например, В.В. Ярков полагал, что акционер не имеет статуса истца, поскольку защищаются интересы общества*(1317). С другой стороны, возникает проблема представительства от имени общества как истца, поскольку интересы представляет обычно менеджмент, против которого и подается иск.

Современное законодательство сняло вопросы о процессуальном статусе участника юридического лица, обратившегося в суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу (косвенным иском). Данный участник обладает всеми процессуальными правами и обязанностями истца (п. 1 ст. 225.8 АПК РФ).

Важен вопрос и о правовом статусе самого общества, в интересах которого заявляется косвенный иск. В специальной литературе не было единообразия по этому вопросу. Исследователи выдвигали самые разнообразные подходы в связи с этим. Например, Н.Г. Елисеев предлагал привлекать общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора*(1318). Г. Чернышов полагал, что природе косвенного иска наиболее полно отвечает участие общества в качестве ответчика, обосновывая свою позицию тем, что решение по косвенному иску, неизбежно либо возлагает на общество обязанность, либо лишает общество прав и обязанностей по сделке*(1319). Аналогичное мнение высказывает и Ю.С. Цимерман*(1320).

В то же время В.Л. Гуреев считал, что общество, которое изначально поддерживает позицию акционеров при предъявлении ими иска в арбитражный суд и изъявляет желание вступить в дело, должно приобретать статус соистца*(1321).

Действующий АПК РФ детально не урегулировал правовой статус общества, лишь упомянув, что решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск (п. 2 ст. 225.8 АПК РФ).

Особенности групповых (коллективных) исков

Групповые (коллективные) иски лежат в основе так называемых коллективных споров, которые сопровождаются стихийным или организованным объединением акционеров, права которых нарушены менеджментом или контролирующими акционерами. Порядок обращения с такими исками в арбитражный суд и их рассмотрение регулируются специальной гл. 28.2 АПК РФ (ст. 225.10-225.17 АПК РФ). Рассмотрение коллективного иска осуществляется, если к требованию первого участника присоединились еще не менее пяти участников.

Принцип присоединения к первому требованию в рамках одного дела вместо обращения каждого с самостоятельным, но аналогичным иском, с одной стороны, упрощает рассмотрение таких дел, а, с другой стороны, делает такой иск более весомым, демонстрирует действительное объединение интересов участников вокруг нарушенного интереса корпорации.

Присуждение в пользу корпорации, отвечающее интересам всех ее членов, обеспечивается положениями ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ, которая ограничивает подачу только одного требования к тому же ответчику и о том же предмете (к нему могут присоединиться остальные желающие) и обязывает арбитражный суд прекратить производство по делу, если он установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, ранее не воспользовавшимся правом на присоединение к группе.

2.8. Отчуждение акций (долей участия) как способ защиты прав акционера (участника)

Одним из способов защиты прав акционеров (участников) хозяйственных обществ является возможность возмездного отчуждения принадлежащих им акций (долей участия).

Суть данного способа защиты состоит в том, что акционер (участник), не согласный с политикой контролирующего акционера либо с принятым корпоративным решением, вправе фактически выйти из состава членов корпорации, получив взамен рыночную стоимость принадлежащего ему пакета акций (долей участия).

Наиболее ярким примером данного права является, несомненно, право выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, предусмотренное ст. 26 Закона об ООО.

Необходимо учитывать, что выход возможен лишь в случае его допустимости в уставе общества. При этом выкуп доли осуществляется на основании действительной стоимости доли участника общества.

Следует особо подчеркнуть, что выход участников, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника не допускается. Данное положение обусловлено недопустимостью возникновения ситуации, когда общество с ограниченной ответственностью ввиду действий недобросовестных участников вдруг останется без членов, что противоречит его корпоративной природе.

По вопросу выхода участников из общества и ограничения данного права в новой редакции закона об ООО исчерпывающе высказался Д.И. Степанов*(1322). По его словам, право на свободный выход из общества нередко оказывало пагубное воздействие и на кредиторов, возможности которых получить что-либо от ООО сокращались или исчезали вследствие его разорения из-за массового выхода участников. Еще более значимо то, что, теряя управляемость и согласованность действий своих участников, ООО утрачивало черты понятного и предсказуемого контрагента, превращаясь в одну из многих тысяч фирм-однодневок, точнее, брошенных фирм, мало чем в этом случае отличающихся от однодневок.

В акционерных обществах право акционеров на отчуждение акций проявляется применительно либо к самому обществу, либо к отдельным акционерам.

Акционерное общество согласно ст. 75 Закона об АО обязано выкупить акции в следующих случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если данные акционеры голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества);

- утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающей права данных акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Акционеры вправе потребовать выкупа принадлежащих им акций и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Прежде всего речь идет о приобретении акционерами крупных пакетов акций, когда они направляют остальным владельцам ценных бумаг обязательное предложение о продаже акций*(1323).

В связи с этим ограничение или даже полное исключение права на выход было определено как отправная точка возможной реформы законодательства об ООО еще в 2002 г., когда работа по внесению изменений в Закон об ООО лишь начиналась.

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N. 7. Ст. 785.

3. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

4. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ " О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. N 33. ч. 1. Ст. 3431.

6. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ " О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.

7. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ " О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ // СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

8. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям" // СЗ РФ. 2013. N 26. Ст. 3207.

9. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ " О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 2013. N 145. 5 июля.

10. Приказ ФСФР России от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н " Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 35. 27 авг. (с послед. изм.).

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

2. Постановление Пленума ВАС от 18 ноября 2003 г. N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 " О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П " По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона " Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества " Приаргунское" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 " Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 " Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 " О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 3.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 г. N 54 " О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 " О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 34.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N 11458/09 по делу N А40-54601/08-83-596 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2008 г. N 5539/08 по делу N А40-11837/06-138-91 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 10.

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2009 г. по делу N А33-9804/08.

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1.

2. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7.

3. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.

4. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М., 2008.

5. Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства // Законодательство. 2013. N 2.

6. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практика применения акционерного законодательства. М., 2005.

7. Ломакин Д.В. Право требования выкупа акций: понятие и порядок осуществления // Гражданское право. 2013. N 1.

8. Маковская А.А. Обжалование решений общих собраний акционеров // Хозяйство и право (приложение). 2006. N 9.

9. Молотников А.Е. Корпоративные конфликты // Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2010. N 1, июль.

10. Молотников А.Е. Особенности современных корпоративных конфликтов: причины возникновения и способы разрешения // Слияния и Поглощения. 2008. N 5.

11. Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4.

12. Филиппова С.Ю. Исключение участника как правовое средство разрешения корпоративного конфликта: комментарий к информационному письму ВАС РФ N 151 // Предпринимательское право. 2012. N 4.

13. Шиткина И. Новеллы российского корпоративного законодательства // Хозяйство и право. 2012. N 4.

14. Шиткина И.С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей // Хозяйство и право. 2011. N 1.

15. Шиткина И.С. " Снятие корпоративной вуали" в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. N 2.

Дополнительная литература

1. Афанасьев Д. Возможности защиты, предоставленные участникам и акционерам компаний Европейским Судом по правам человека // Хозяйство и право. 2012. N 1.

2. Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал Российского права. 2008. N 6.

3. Габов А.В., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. 2009. N 7.

4. Лаптев В.А., Ефименко Е.Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex russica. 2013. N 3.

5. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.-практ. пособие. М., 2004.

6. Поваров Ю.С. Акционерное право: учебник. М., 2009.

7. Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2009. N 3.

8. Филиппова С.Ю. К вопросу о понятии корпоративного конфликта // Российская юстиция. 2009. N 12.

9. Kraakman R., Davies P., Hansmann H. and oth. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press, 2003.

⇐ Предыдущая 70 71 72 73 74 757677 78 79 Следующая ⇒