Философия Г.Гегеля и авторитарная концепция прессы.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

Немецкий философ Георг Гегель (1770 – 1831 гг.) в работе «Философия права» отрицал саму возможность участия всех граждан в делах государства. Индивид, по его мнению, должен быть информирован о проблемах общества и интересоваться ими только как член социального класса, группы, объединения или организации, но не как член общества, государства. Иными словами, свобода, по Гегелю, означала свободу индивида знать, что он не свободен и что его действия предопределены историческим процессом, обществом и, прежде всего, Абслютной идеей, высшим проявлением которой является государство.

Не отрицая свободы слова как таковой, Гегель подчеркивал то обстоятельство, что если есть свобода говорить, то должна быть и свобода запрета – во имя охраны разумных государственных интересов. Свободу слова, по мнению Гегеля, можно в определенных пределах допустить для снятия напряжения (возмущения), ибо если кто-то «исполнил свой долг, то есть вставил свое слово, то он после этого удовлетворения своей субъективности со многим смирится…, … благодаря чему дело во всем остальном может подвигаться по прежнему пути». Однако даже эти «щекочущие влечения высказать свое мнение» следовало, по мнению философа, ограничить «частью предупреждающих, частью карающих ее (свободу слова – Е.А.) излишества законов и полицейских распоряжений…».

По Гегелю, общественное мнение воплощает «вечные субстанциональные принципы справедливости, подлинное содержание и результаты всего государственного строя, законодательства и вообще общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла». Истинное мнение выражают только великие личности. В высказываниях же народа проявляются «случайные мнения… невежество и извращенность, лжезнания и лжесуждениея. Народ больше всего говорит о том, что он меньше всего знает». И тот, «кто не умеет презирать общественное мнение, каким его приходится то тут, то там выслушивать, никогда не совершит ничего великого».

Философское обоснование пренебрежения к общественному мнению, необходимости ограничения свободы слова было воспринято в качестве образца многими авторитарными режимами. В России эту авторитарную концепцию отстаивал философ и публицист М.Н.Катков. Вторя своему кумиру Гегелю и поддерживая Руссо, Катков писал в самый тяжелый для российской печати период начала правления Александра III: «Что не противно законам и учреждениям страны, не оскорбляет общественной нравственности, что не служит орудием обмана и насилия, то имеет право высказываться и высказываться с совершенною независимостью». И далее пояснял: «Говорят, что Россия лишена политической свободы; говорят, что хотя русским подданным и предоставлена законная гражданская свобода, но что они не имеют прав политических. Русские подданные, - подчеркивал Катков, - имеют нечто более, чем права политические: они имеют политические обязанности. Каждый из русских обязан стоять на страже прав Верховной власти и заботиться о пользах государства. Каждый не то что имеет право принимать участие в государственной жизни и заботиться о ее пользах, но и призывает к тому долгу верноподданных…»

(Сторонником авторитарной концепции также был Жан-Жак Руссо. Можно пробежаться глазами и упомянуть и его)

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) в трактате «Об общественном договоре, или принципы политического права» (1762) утверждал, что в основе всякой власти лежит соглашение. При этом государство, которому граждане отдают свою личность и свои деяния, не может, по мнению Руссо, иметь интересов, противоположных интересам подданных. Но поскольку подданные могут вредить государству, не подчиняясь ему, то общественное соглашение должно заключать в себе следующее обязательство: «… если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден к повиновению всем политическим организмом; а это означает лишь то, что его силой заставят быть свободным».

В трактате Руссо отдельная глава посвящена цензуре. Он утверждал, что никогда ранее свобода или, скорее, вольности печати не были столь безграничны, никогда еще способы выражения не приобретали столь многочисленные формы и так старательно не предоставлялись в распоряжение всех любопытных. И в то же время никогда еще этой «достойной презрения продукции» не уделялось меньше внимания. А поэтому нужны цензурные ограничения, ибо «сегодня сочинителей пасквилей гораздо больше, нежели читателей».

Характеризуя печать как беззаботного и безответственного ребенка, с презрением относящегося к обществу и власти, Руссо пугает ее уголовными законами, составленными «осмотрительно, но и справедливо», которые призваны «быстро различать безвинное от преступного, дозволенное законом от запрещенного им».

Цензура, по его мнению, - это изъявление общественного приговора, положенного в основу отношений «государство-народ», а цензор является исполнителем воли общественного мнения. Ограничивая отдельных граждан в высказывании мнений, суждений, цензура стоит на страже нравов. Если же не делать никаких ограничений, то произойдет изменение взглядов людей и падение нравов, исправить которые будет трудно. Поэтому, делает вывод Ж.-Ж.Руссо, «цензура может быть полезной для сохранения нравов, но не имеет никакого значения для их восстановления».

Либертарианская модель СМИ

Либертарианская теория (или теория свободной прессы) связана с идеями Просвещения, подрывавшими устои авторитаризма и поощрявшего поиски истины в качестве естественного права всех граждан на знание, свободу и счастье. «Пресса понималась как партнер в этих поисках», и ей отводилась роль «четвертого сословия» (по книге «четыре теории прессы» Шрамма, Сиберта и Патерсона).

Либертарианские идеи соответствовали «Биллю о правах» и в течение двух веков занимали ведущее место в журналистике США, Англии и ряда других стран. Принципы этой теории нашли отражение в первой поправке к Конституции США и во французской Декларации прав человека.

Согласно этой теории все СМИ должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на Свободном рынке. Принцип - чем меньше участвует государство в деятельности СМИ, тем лучше.

Теория фиксирует шесть задач прессы (по книге «четыре теории прессы»):

1.Обслуживание политической системы посредством обеспечения информации, обсуждения и полемики по социальным вопросам;

2.Просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению;

3.Обеспечение прав личности, при котором пресса осуществляет критику правительства;

4.Обсуждение экономической системы, сведение вместе покупателей и продавцов, товаров и услуг посредством рекламы;

5.Развлечение публики;

6.Самофинансирование в целях обеспечения защиты от подавления отдельными политическими или экономическими группами.

Основные положения этой модели (другие источники):

1. Публикация должна быть свободна от предварительной цензуры какой-либо третьей стороной;

2. Процесс публикации и распространения должен быть открыт для индивида или группы без какого-либо разрешения или лицензирования;

3. Нападки на правительство, официальные или политические партии (в отличие от частных индивидов) не должны быть наказуемы, даже после факта их осуществления;

4. Не должно быть запрещения на публикацию чего бы то ни было;

5. Публикация «неправды» защищается равно как и публикация «правды», по причине равных условий для различных мнений и убеждений;

6. Не должно налагаться ограничений на сбор информации законным путем;

7. Не должно быть ограничений экспорта и импорта, пересылки или получения сообщений через национальные границы;

8. Журналисты должны иметь значительную степень автономность внутри организации медиа.

Особенность этой модели - в обеспечении прессе таких возможностей контроля над правительством, какой ни один другой институт не мог дать. Именно в рамках этой теории складывается представление о прессе как «сторожевом псе демократии».

На практике применение теории свободной прессы было далеко не таким простым. Эта теория не выдержала напора массовой прессы, так как была ориентирована на престижную буржуазную прессу, рассчитанную на «просвещенную прессу».

Основные недостатки данной теории, из-за которых современные Западные страны перешли к другой модели функционирования СМИ:

1.В данной теории уделяется большое внимание защите мнений и убеждений, но гораздо меньше сказано об информации, особенно в отношении проблем доступа, конфиденциальности публикаций.

2.Теория наиболее часто защищала интересы собственников медиа. Права издателей, журналистов и аудитории («жертвы» свободы выражения) не получили в данной теории достаточной разработки.

3.Теоретический контроль за деятельностью медиа запрещен, но не указано, каким образом можно избежать экономического и политического давления, которому все-таки подвергается медиа.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒