И социальное многообразие коллективных единств.

Сложность социальной группировки.

Принадлежность каждого индивида

К ряду коллективных единств

В предыдущем было указано одно из условий, лежащих в основании градации коллективных единств или группировки индивидов в ряд коллективов. Оно делает для нас понятным существование ряда «концентрических» реальных совокупностей в пределах одной и той же группы индивидов. Оно объясняет нам, почему в пределах коллективного государственного единства могут существовать более тесные коллективные единства жителей определенного района (напр., губернии), в пределах этого единства — реальные совокупности еще более узкого объема (напр., уезда, волости, деревни, конца деревни, дома, семьи) и т. д.

Теперь подойдем к этому вопросу с иной точки зрения. В предыдущем мы обращали внимание только на одну сторону дела: на степень интенсивности взаимодействия. Мы сознательно игнорировали характер и содержание последнего. Мы брали его «бесцветным». Мы учитывали лишь степень функциональной взаимообусловленности поведения взаимодействующих единиц.

Если бы социальная группировка сводилась только к этой интенсивности — картина социального расслоения населения была бы относительно проста.

Из массы людей выделялись бы в качестве особых коллективных единств только те группы, члены которых оыли бы связаны различными по интенсивности связями. Все индивиды, связанные одинаковой по интенсивности связью взаимодействия, в этом случае образовали бы одно коллективное единство.

Дело, однако, обстоит гораздо сложнее. Наблюдение показывает, что индивиды, одинаково интенсивно обуслов- w швающие взаимное поведение, могут образовать не одно, а несколько отдельных коллективных единств. Одинаково интенсивно могут обусловливать свое поведение и члены -политической партии, и члены единой религиозной секты, и члены полного товарищества на вере, связанные круговой ответственностью.^Степень интенсивности взаимодействия во всех трех случаях может быть одинаковой; но из этого не следует, что все эти три коллектива будут тож-

. 23

дественными или что все они составят одно коллективное единство. Поводы, условия, содержание и характер каждой дз этих групп—разные, друг с другом не совпадающие. Этот пример показывает, что принцип интенсивности" взаимодействия недостаточен для объяснения сложной картины группировки индивидов в те или иные единства. Он лежит в основе всех группировок; он составляет необходимую предпосылку бытия всякого коллективного единства; но он недостаточен для объяснения всей сложности соответственных явлений. Для того чтобы понять последние, необходимо обратить внимание не только на степень интенсивности взаимодействия, но и на содержание или социально-психическую природу последних. Одинаковая интенсивность взаимодействия может быть вызвана самыми различными условиями и может вытекать из различных поводов: религиозных, экономических, семейных, научных и т. д. Нитями, скрепляющими индивидов друг с другом, могут быть нити самой различной природы: единство верований, сходство политических воззрений, подчиненность одним законам и органам власти, принадлежность к одной семье и т. д. Поведение индивида может быть обусловлено его начальством, — с одной стороны, членами его семьи — с другой, ближайшими друзьями— с третьей и т. д. Мы можем гипотетически допустить, что и начальство, и семья, и друзья одинаково обусловливают его поведение, но было бы большой ошибкой, если бы отсюда мы сделали вывод о равнозначности всех этих взаимодействий. Одна и та же степень интенсивности взаимодействия может существовать и между членами религиозной группы, и в акционерной компании, и в касте привилегированных, и в других, разнородных по своей природе коллективах. Если игнорировать эти условия, характеризующие социально-психическую физиономию коллективного единства, если ограничиваться только степенью взаимообусловленности поведения индивидов, тогда картина социальной группировки была бы проста. Все ассоциации людей с одинаковой степенью взаимодействия (в данном примере религиозная община, акционерная компания, каста и семья) тогда составили бы одну группу.

Легко понять, что такая картина давала бы слишком упрощенную географическую карту социального поля. Она была бы похожа на географическую карту земной поверхности, дающую представление только о высоте места над морем. Мы знаем, что не все места, находящиеся на высоте 1000 футов над уровнем моря, сходны по

своему геологическому строению и природе флоры и фауны. Чтобы иметь более точное представление о земной поверхности — одной карты рельефа мало.

То же применимо и здесь. Если интенсивность взаимодействия является основным условием, позволяющим выделить группу взаимодействующих лиц из среды других, то это одно измерение не объясняет еще всей сложности социальных группировок или расслоений населения. «Рельефная карта» социального мира должна быть «окрашена» сообразно природе тех отношений, которые характеризуют каждую группировку.

Для правильного познания социальной действительности необходимо учитывать характер тех связей, которые объединяют взаимодействующих индивидов, и природу тех отношений, которые «окрашивают» процесс взаимодействия или лежат в его основе.

Эта социальная разнородность процессов взаимодейст-. выя влечет за собой многообразие коллективных единств, образуемых различно комбинирующимися индивидами — с одной стороны, с другой — принадлежностью каждого индивида не к одному, а к ряду реальных совокупностей.

Таким образом, необходимой базой бытия любого коллективного единства, образуемого рядом индивидов, служит наличность более тесного взаимодействия между ними, выделяющего их из среды других индивидов.

Где такой базы нет—там реально нет и коллективного единства: оно в этом случае мнимое.

Но формы коллективных единств не ограничиваются коллективными единствами с большей и меньшей степенью взаимообусловленности поведения их членов. Помимо такого их подразделения коллективные единства распадаются на множество видов в зависимости от природы iex социальных отношений, которые лежат в их основе. Не только коллективы с различной степенью взаимодействия, но и реальные совокупности с одинаково интенсивным взаимодействием могут распадаться по своему социально-психическому характеру на ряд форм и видов.

В результате такого положения дел создается причуд-пшо-сложная картина группировки индивидов в коллективные единства. Проиллюстрируем эти положения.

Представим себе группу людей, напр., в 100 человек. Если бы все эти 100 единиц во всех отношениях были ^с*одны, например, принадлежали по подданству к одному государству, по религии — к одному вероисповеданию, по языку, который они считают своим, — к одному языку, по

классовому положению—к одному классу, по партийной принадлежности —к одной партии и т.д., то в итоге получилась бы сравнительно простая картина. Каждая из перечисленных связей — связь по подданству, по религии, по языку и т.д.—объединяла бы все 100 единиц в одну реальную совокупность. Если бы эту реальную совокупность мы изобразили в виде круга, то получился бы ряд кругов, каждый из которых состоит из 100 одних и тех же индивидов. Круг из 100 индивидов, объединенных связями подданства, новый круг из тех же 100 человек, объединенных одинаковой религией; новый круг из тех же 100 единиц, говорящих на одном и том же языке, и т. д. Но так как эти разнородные связи объединяли бы одних и тех же людей, то эти круги были бы одинаковые по пространственному размеру и при наложении друг на друга слились бы в один круг. В этом случае эти 100 индивидов похожи были бы на одинаковые части бочки, скрепленные разноцветными, но одинакового размера обручами; обручами подданства, религии, языка и т.д. В итоге они составили бы сильно сплоченное самыми разнородными связями одно коллективное единство. Каждый из 100 членов входил бы в этом случае в одну реальную совокупность, состоящую из одних и тех же единиц.

Схемой такого положения дел является простой круг.

Но каждый из нас знает, что действительность такой простой картины не дает. Если такое однообразие и сходство индивидов когда-нибудь существовало, то оно существовало в глубокой древности, да и то под вопросом. В настоящее время его нет. Теперь совместно живущие индивиды обычно различаются друг, от друга множеством связей и множеством свойств/ Индивиды различаются по расе, полу, возрасту, подданству, религии, богатству, профессии, партии и т. д.\ Это множество различающих свойств вызывает различия в поведении людей, многообразные антагонизмы и солидарности, притяжения и отталкивания, словом многообразие социальных группировок. Это различие их обусловливает многообразие и причудливое «пересечение» кругов, изображающих образуемые ими коллективные единства.

Для иллюстрации этого положения воспользуемся нашим примером. В предыдущем случае мы предположили, что все 100 индивидов однородны — и по подданству, и по религии, и по языку и т. д.

Теперь предположим, что из этих 100 совместно живущих индивидов часть, например 75 человек, являются рус-

скими подданными, а 25 человек иноземцами, например, румынскими подданными⁹*. Если они по территориальному признаку, влекущему взаимодействие их друг с другом, составляют одну реальную совокупность, то по признаку подданства они образуют уже не одно коллективное единство, а два. 75 человек русских подданных войдут в коллективное единство, образуемое всеми русскими подданными, 25 румын составят часть коллективного единства, образуемого всеми румынскими подданными. Если изобразить коллективное единство по признаку подданства кругами, то эти круги при наложении друг на друга не сольются. Они будут различными и будут составлять часть других более обширных кругов, изображающих реальные совокупности всех русских подданных и всех румынских подданных. Представим далее, что 50 человек из 75 русских подданных и 15 человек из румын являются по религии православными; 15 человек русских подданных и 5 румын — католиками, 10 русских и 5 румын — протестантами. Это значит, что по религиозному взаимодействию они составят новые коллективные единства, уже не одно, не два, а три: 1) коллективное единство православных, составляющее часть коллективного единства всех православных, 2) коллективное единство католиков, которые войдут в круг, символизирующий реальную совокупность всех католиков, 3) коллективное единство протестантов, которые будут связаны взаимодействием со всеми протестантами.

Мало того, легко видеть, что линии раздела между коллективными единствами по религиозной связи пройдут совершенно иначе, чем линии раздела по подданству.

В последнем случае они прошли так, что объединили в одно коллективное единство 75 индивидов — русских и 25 индивидов румын. Теперь они проходят совершенно иначе: в одну реальную совокупность «православных» связи религиозного взаимодействия объединили 65 индивидов (50 русских и 15 румын), в другую реальную совокупность «католиков» они соединили 20 членов из 100, в том числе 15 русских и 5 румын; в третье единство «протестантов» они объединили 15 человек: 10 русских и 5 румын. Легко видеть, что в этом случае круги, которыми мы захотели бы изобразить эту группировку, не только не совпали бы с кругами, изображающими группировку индивидов по подданству, а неизбежно были бы различны и пересеклись бы друг с другом.

Представим себе далее, что 40 человек из русских чодданных, в том числе 35 из русских православных

Все поВданнв/е России

Все п/гетестанаш О

Все, считающие родным язином фй

и 5 из русских—католиков родным языком считают русский язык, 20 человек из них — родным считают язык украинский, 15 — польский, 5 человек из 25 румын считают таким языком французский, остальные 20—румынский. Таким образом связь по языку группирует эти 100 индивидов в новые реальные совокупности и опять по новым линиям, не совпадающим ни с линиями группировки по подданству, ни с линиями группировки религиозной. Получаются в данном случае не одно, не два, не три коллективные единства, а пять: 1) группа, говорящая обычно по-русски, 2) по-украински, 3) по-польски, 4) по-французски и 5) по-румынски.

Но по содержанию процессы взаимодействия не исчерпываются взаимодействием, обусловливаемым принадлежностью к одному подданству, к одной религии, к одному языку. Таких условий, вызывающих разнородность процессов взаимодействия, а тем самым и характер группировок индивидов в реальные совокупности, чрезвычайно много; ими являются, например, и экономические интересы, и профессия, и партийная принадлежность, и семейные связи, и жительство в данном районе уезда или города, и принадлежность к тому или иному обществу: научному, эстетическому, промышленному, спортсменскому, и прикреплен-ность к тому или иному кооперативу, и принадлежность к подписчикам того или иного журнала и т.д. и т.д., короче, группировка одних и тех же индивидов в современном населении в те или иные коллективные единства возможна и происходит по десяткам и сотням линий.

В итоге, легко себе представить, какую сложную сеть, какой причудливый узор образуют собой линии, отмечающие эти группировки индивидов в те или иные коллективные единства (расслоение населения)! Если бы мы попробовали начертить схематично все те группировки (различные реальные совокупности), которые вызываются различным содержанием связей взаимодействия в современном населении, в свою очередь, покоющемся на биологических и психо-социальных различиях людей, то получилась бы картина чрезвычайно сложная и запутанная.

Попробуем, однако, проиллюстрировать сказанное схемами, изображающими действительность в упрощенном виде. Возьмем для простоты десять индивидов. Рисунок 2-ой (см. рис. 2) изображает их группировку по подданству. Из него видно, что по связи подданства эти десять индивидов составляют два коллективные единства. Индивиды А, В, Р, М, F, E, D (русские подданные) составят

⁷ Juc.Z.

р Все православные

Рис.3.

6 -Г

;? л?, считающие рааным немецкий

Рис. 9.

одну реальную совокупность—часть более обширной реальной совокупности, обнимающей всех русских подданных (это изображено стрелкой и кругом); индивиды Q, N, С составят другое коллективное единство (напр, английских подданных) — часть более обширного единства, составляемого всеми английскими подданными.

По религиозным связям или религиозному взаимодействию эти же индивиды дадут уже иную группировку (иные системы взаимодействия или коллективные единства), отличную от предыдущей. Так индивиды А, В, С, Р, D (православные) составят одну систему или единство, составляющее часть всех православных.

Индивиды Q, Е, М—другую систему (католики), составляющую часть всей группы католиков. Индивиды N, F — третью систему (протестантов), часть всего агрегата протестантов (см. рис. 3).

По родному языку они распадутся на новые группы, линии раздела которых пройдут иначе, чем предыдущие разграничительные линии.

Индивиды A, Q, М, Е (считающие родным языком русский язык) составят одно единство; В, С, F, N (родной язык французский) — другое; D, Р — третье и т.д. (см. рис. 4).

Если в дальнейшем проследить группировку (расслоение) этих десяти индивидов по другим признакам — по экономическим интересам, профессии, политическим партиям, к которым они принадлежат, по семейной принадлежности, по кооперативам, к которым они прикреплены, по спортсменским, научным, художественным и промышленным обществам, членами коих они состоят и т.д. и т.д., то каждая из этих группировок даст в современном обществе иную картину, чем все остальные. «Рисунок» пограничных линий группировки каждый раз будет иным. В одном случае он объединит одних индивидов, в другом — других, в третьем — третьих. Каждый раз комбинация будет своеобразной и свяжет индивидов с новыми группами, частью коих они будут.

Из этих схем видно, что одни и те же индивиды могут составить и составляют фактически множество реальных совокупностей или систем взаимодействия. Мир взаимоотношений людей похож на калейдоскоп, где каждое сотрясение дает новую картину из одних и тех же элементов. Сеть связей взаимодействия, данных в любом скоплении людей, чрезвычайно сложна и многообразна. С одной точки зрения, напр., религиозной, она проходит чрез одних индивидов из данной их совокупности, с другой —

например, по языку, чрез других из той же совокупности, с третьей — чрез третьих и т.д. Как в калейдоскопе при каждом повороте зритель видит новый рисунок, так в одной и той же совокупности индивидов, жительствующих вместе, токи взаимодействия проходят по различным линиям, в зависимости от характера связей.

Религиозный аспект дает одну сеть, экономический — другую, семейно-родственный — третью, и т.д.

Сети взаимодействий между одними и теми же людьми становятся похожими на сети телефонных соединений в каждый данный момент. И здесь число абонентов постоянно, но не все они соединены друг с другом в каждую минуту. Сейчас включены в сеть и разговаривают абоненты А, В, D, F, М, ... N; чрез минуту одни из них разъединились и включились новые; в итоге сеть соединений проходит чрез абонентов В, С, D, Е, М,... Q; в следующий момент — эта сеть снова изменилась и проходит уже чрез абонентов А, С, F, M, N, P, R, Т и т.д. То же происходит и между людьми. И здесь связи взаимодействия, возникающие между ними, из одних и тех же индивидов составляют различные коллективные единства, соединяющие их в одном отношении и разделяющие в другом. Рабочий-католик и капиталист-католик по религиозной связи войдут в одну систему взаимодействия. Они же по экономическим интересам или партийной принадлежности обычно оказываются в системах различных и друг другу часто враждебных. Большевик и монархист по партийной связи находятся в двух различных системах взаимодействия; по семейной же связи они могут быть членами одной и той же семьи. В предыдущих схемах (см. схемы) индивиды А и Q по подданству оказываются в различных системах; или, выражаясь образно, оказываются абонентами различных телефонных сетей: первый является абонентом общества «Русские подданные», второй абонентом общества: «Английские подданные». По религиозным связям они оказываются абонентами опять-таки различных систем: первый членом общества «православные», охватывающего всех православных; второй членом общества «католики». По языку, напротив, они оказываются абонентами «одного и того же общества»: «Общества русско-говорящих -чюдей». Когда пускается ток, например, приказ о мобилизации общества «Русские подданные», он соединяет А с В, ^р- М, F, E, D и со всеми членами этого общества, но оставляет невключенным в сеть этих абонентов Q, N, ^ и всех лиц, не подданных России. Когда пускается ток

общества: «Православные» (напр., призыв патриарха к защите православной веры)^|0*, он затрагивает А и соединяет его с В, С, Р, D и со всеми абонентами этого общества, т. е. со всеми православными; но он не задевает и оставляет в стороне невключенными: Q, М, Е —с одной стороны, и N, F—с другой. Когда начинает работать общество: «Люди, считающие своим языком русский язык», тогда А и Q, как и индивиды М, Е, вместе со всеми, говорящими на этом языке, оказываются включенными в одну систему; другие же индивиды, с которыми А был абонентом одной и той же системы по отношениям подданства и религии, оказываются не включенными в эту последнюю сеть.

Таким образом, социально-психическая разнородность отношений, лежащих в основе взаимодействия, вызывает, помимо принципа интенсивности взаимодействия, распадение сложных агрегатов на ряд коллективных единств, друг с другом не совпадающих и друг друга не покрывающих. Ряд индивидов оказывается способным группироваться в многочисленные и самые разнородные системы взаимодействия. Линии этих группировок, подобно разноцветным нитям, вычерчивают причудливейшие рисунки, в своей совокупности образующие весьма пестрый и запутанный узор расслоения в пределах сложного социального агрегата (населения).! Обратной стороной такого явления служит тот факт, что в этих условиях каждый индивид нашего времени оказывается членом не одного, а множества коллективных единств'., Пользуясь нашим сравнением, мы можем сказать, что каждый из нас является абонентом целого ряда систем взаимодействия, составляемых из большого или малого числа индивидов. Схематически это можно изобразить (см. рис. 5) так. Если А представляет индивида, то он оказывается членом целого ряда соединений или систем взаимодействия: по семейной связи он связан с одной группой лиц и взаимодействует с нею; по подданству он является уже абонентом гораздо более обширного соединения, носящего имя государства; далее по ряду связей он является членом ряда других групп: церкви, профессии, определенного города или села, определенного кооператива, того или иного кружка, клуба или компании и др. систем взаимодействия, друг с другом не совпадающих и друг друга не покрывающих.

В этом случае А действительно похож на телефонного абонента, который соединяется то с одной, то с другой, то с третьей реальной совокупностью или, вернее говоря, с лицами, составляющими эту совокупность. Он пред-

ставляет как бы центр, от которого и к которому идет множество проводников от всех лиц, входящих в ту или иную систему взаимодействия. Эти провода то соединяются с А, то вновь размыкаются. В один момент он соединен с группой, изображающей семью, и действует как член семьи, в другой момент — с группой лиц, составляющей церковь, и действует как православный, в третий момент, как гражданин того или иного государства и т. д.

Семейная группа

Сослодтя

ЯзыкоЗая

ГасударстЗенная группа

Дартииная

Имущественная

Территориальная > ^ " ^г" ^г^rr r Научная

Рис.5.

В таком же положении находится и каждый индивид. Конечно, число систем взаимодействия, членом коих является каждый человек, не одинаково для каждого индивида: один состоит абонентом весьма значительного количества систем взаимодействия, другой является участником меньшего количества групп. Но можно утверждать смело, что в наше время всякий индивид включен в целый ряд систем взаимодействия или реальных совокупностей, с каждой из коих он связан и, как часть, влияет на судьбы всей совокупности, т.е. всех входящих в нее индивидов, и обратно, каждая реальная совокупность, абонентом коей он является, влияет на него и так или иначе обусловливает его поступки и переживания.

Таково положение индивида в среде ему подобных. И такова суммарная характеристика строения сложного социального агрегата.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒