Ветхозаветная система жертвоприношений

⇐ ПредыдущаяСтр 82 из 126Следующая ⇒

Искупительную смерть Христа можно рассматривать на фоне ветхозаветной системы жертвоприношений. До искупительной смерти Христа необходимо было регулярно приносить жертвы за совершенные грехи. Эти жертвы приносились не для исправления грешника или отвращения его самого и других людей от греха, а ради Искупления за грех, который по сути своей заслуживает наказания. Необходимо было заглаживать нарушения Божьего закона и связанные с этим оскорбления Самого Бога.

Для выражения различных типов Искупления в Ветхом Завете чаше всего используется слово (kaphar) и его производные. Буквально оно означает " покрывать" ¹¹⁹³. Дабы избежать наказания, человек должен предложить Богу нечто закрывающее грех от Его взора, чтобы Бог видел искупительную жертву, а не грех. Покрытие греха означало, что грешника уже не обязательно наказывать¹¹⁹⁴.

Следует отметить, что у жертвы была определенная объективная цель. Жертвы приносились для умилостивления Бога. Друзья Иова, например, получили указание принести жертву, чтобы Бог не отверг их. Бог разгневался на них за то, что они говорили о Нем неверно (Иов 42: 8). Следует также отметить, что жертвы приносились как замещение грешника¹¹⁹⁵. Они несли на себе вину грешника. Чтобы жертва была эффективной, должно быть какое-то связующее звено между грешником и жертвой за его грех.

Для достижения поставленной цели к жертвоприношению предъявлялись и другие требования. Жертвенное животное должно быть без пятна и порока. Человек, ради которого осуществлялось Искупление, должен был привести животное, возложить на него руки: 4 Пусть приведет ее к дверям скинии собрания... и возложит руку свою на голову жертвы всесожжения, и приобретет он благоволение, во очищении грехов его" (Лев, 1: 3-4). Приведение животного и возложение на него рук олицетворяло признание вины со стороны грешника. Возложение рук символизировало также переложение вины с грешника на жертву¹¹⁹⁶. Затем жертвоприношение принималось священником.

Законопоставляющие места Ветхого Завета с очевидной ясностью предвосхищают жертвенный и заместительный характер смерти Христа, но его пророчества идут даже дальше. Они устанавливают связь между жертвоприношениями Ветхого Завета и смертью Христа. Самое ясное место - Ис. 53. Пророк характеризует Личность Мессии, масштабы беззакония грешников, а затем переходит к сути жертвы Христа: " Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи, всех нас" (Ис. 53: 6). За дела грешников должен был пострадать человек, подобно тому, как по ветхозаветным обрядам расплату за грех должно было нести жертвенное животное. Возложение рук было предвосхищением активного принятия верующими искупительного служения Христа.

Учение Нового Завета

Евангелия

В Новом Завете теме Искупления Христа уделяется гораздо больше внимания. Обратимся сначала к свидетельству Самого Господа о природе и цели Его смерти. В течение первой части Своего служения Иисус не очень много говорил о Своей смерти, но ближе к концу начал высказываться более определенно. Его учение на этот счет совершенно ясное, поскольку излагается оно не в форме туманных заявлений или притчей, которые бывают достаточно двусмысленными. Кроме того, оно высказывается не в ответ на какие-то случайные вопросы учеников или нападки со стороны врагов. Он намеренно, по собственной инициативе, излагает его в ясной и прямой форме.

Иисус глубоко сознавал, что Отец послал Его и что Ему надо выполнить поручение Отца. В Ин. 10: 36 Он заявляет, что Отец послал Его в мир. В Ин. 6: 38 Он говорит: " Ибо Я сошел " небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца". Тот факт, что Отец послал Сына, апостол Иоанн ясно и недвусмысленно связывает с искупительным служением: " Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (Ин. 3: 17). Цель пришествия заключалась в Искуплении, и в этой работе участвовал Отец, Мысль, что Сына послал Отец, подчеркивается для того, чтобы сделать совершенно ясным характер деятельности Сына - она не проводится самостоятельно и не противоречит делам Отца. Смерть Христа не была наказанием, наложенным безучастным судьей на невинную третью сторону. Оно касалось лично Отца - наказанию подвергся Его собственный Сын, Которого Он добровольно послал.

У Иисуса было твердое убеждение, что Его жизнь и смерть являли собой исполнение пророчеств Ветхого Завета. В частности, Свою жизнь и смерть Он рассматривал как очевидное исполнение Ис. 53. На вечере Господней Он сказал: " Ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: " и к злодеям причтен". Ибо то, что о Мне, приходит к концу" (Лк. 22: 37). Он процитировал Ис. 53: 12, отождествляя Себя со страдающим рабом. Его частые ссылки на Свои страдания ясно показывают, что смерть Он рассматривал как основную цель Своего пришествия. Он прямо сказал ученикам, что Сын Человеческий должен много пострадать, быть отвержен религиозными властями и убит (Мк. 8: 31). Даже в начале Своего служения Он уже намекал на Свои страдания, говоря о времени, когда у учеников отнимется жених (Мф. 9: 15; Мк. 2: 19-20). В один из высочайших моментов Своего служения, спускаясь с горы преображения, Он сказал: " [Как Илия, ] так и Сын Человеческий пострадает от них" (Мф. 17: 12).

Свою смерть Иисус рассматривал как выкуп. Не уточняя, кому должен быть заплачен выкуп или от чьей власти должны быть освобождены порабощенные, Иисус указал, что Он пришел отдать Свою жизнь для искупления многих (Мф. 20: 28; Мк. 10: 45). Слово lutron (выкуп) с его производными в Септуагинте встречается около 140 раз и обычно подразумевает освобождение от какой-то зависимости с выплатой возмещения или с предоставлением замены¹¹⁹⁷.

Христос видел Себя и нашим заместителем. Эта мысль особенно ярко выражена в Евангелии от Иоанна. Иисус сказал: " Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15: 13). Разумеется, здесь Он высказал принцип, имеющий широкое применение, - Он призывал учеников проявлять друг к другу такую же любовь, какую Он проявлял к ним. Тем не менее, учитывая, что дело происходило накануне распятия, вряд ли могут быть сомнения в отношении того, что у Него было на душе. Он, конечно же, думал о заместительной смерти, которую вскоре примет.

Есть также указания, что Иисус рассматривал Себя в роли жертвы. В Своей великой первосвященнической молитве Он сказал: " И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною" (Ин. 17: 19). Используемый здесь глагол agiazw часто употребляется в контексте жертвоприношения. Варрет пишет: " Лексика подходит для описания подготовки как священника, так и жертвы, поэтому она относится ко Христу в двойном смысле" ¹¹⁹⁸.

Слова Иоанна Крестителя в начале служения Иисуса несут в себе тот же подтекст: " Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" (Ин. 1: 29). Апостол Иоанн приводит насмешливое замечание Каиафы в синедрионе: " Вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб" (Йн. 11: 49-50). Интерес здесь представляет не позиция Каиафы, а та глубокая истина, которую он невольно высказал. Иисус умрет не просто вместо народа, а вместо всего мира. Показательно, что Иоанн привлекает внимание к этому замечанию Каиафы еще один раз (Ин. 18: 14).

Иисус глубоко сознавал, что Он - Источник и Податель подлинной жизни. В Ин. 17: 3 Он сказал: " Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа". Даяние вечной жизни связывается здесь как с Отцом, так и с Сыном. Мы можем получить эту жизнь через близкие отношения с Сыном, которые Он символически назвал принятием хлеба Его плоти. В Ин. 6 Он говорит об " истинном хлебе" (Ин. 6: 32), " хлебе жизни" (Ин. 6: 35, 48), " хлебе, сходящем с небес" (Ин. 6: 50). Затем Он поясняет, о чем говорит: " Я - хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6: 51). Чтобы получить вечную жизнь, нам надо есть Его плоть и пить Его кровь (Ин. 6: 52-58). Совершенно очевидно, что Иисус видел прямую взаимосвязь между получением нами жизни и Его даянием жизни нам.

Подведем итог учению Иисуса и Евангелий о Его смерти: Иисус отождествлял Себя с Отцом. Он неоднократно говорил, что Его послал Отец. Он и Отец едино, дела Сына есть также дела и Отца. Иисус пришел, чтобы отдать Свою жизнь в качестве выкупа для освобождения людей, порабощенных грехом. Он стал их заместителем. Парадоксально, но факт: Его смерть дает жизнь, мы получаем ее, принимая Его в себя. Его смерть стала жертвой, предвосхищенной в ветхозаветной жертвенной системе. Эти темы представляют собой жизненно важные элементы учения об Искуплении.

Послания Павла

Обращаясь к писаниям Павла, мы видим богатый набор вероучительных положений на тему об Искуплении, согласующихся с тем, что говорят на этот счет Евангелия. Любовь и дела Иисуса Павел тоже отождествляет с любовью и делом Отца. Можно привести множество примеров: " Бог во Христе примирил с Собою мир" (2 Кор. 5: 19); " Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас" (Рим. 5: 8); " Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти" (Рим. 8: 3); " Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? " (Рим. 8: 32). Таким образом, вслед за Самим Иисусом и авторами Евангелий Павел не считает Искупление делом только Иисуса без участия в нем Отца - это их общая работа. Кроме того, Павел ставит знак равенства между любовью Отца и любовью Сына: " Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли" (2 Кор. 5: 14); " Христос возлюбил нас и предал Себя за нас" (Еф. 5: 2). Любовь Отца и любовь Сына - взаимозаменяемые понятия. Джордж Лэдд комментирует это следующим образом: " Представление, что смерть на кресте воплощает собой любовь Христа, вымаливающего Искупление у сурового Отца, справедливого, но непреклонного, просто-напросто извращает богословие Нового Завета" ¹¹⁹⁹.

Вместе с тем следует отметить, что в писаниях Павла важное место занимает и тема Божьего гнева в отношении греха. Необходимо иметь в виду, например, что Рим. 3: 21-26, где речь идет об Искуплении, данном Богом через Иисуса Христа, представляет собой завершение рассуждений, начавшихся с провозглашения Божьего гнева в отношении греха: " Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков" (Рим. 1: 18). Божья святость требует такого Искупления" которое подразумевает преодоление осужденного состояния грешников. Именно Божья любовь дает такое Искупление.

На смерть Христа Павел нередко указывает как на жертву. В Еф. 5: 2 он называет ее " приношением и жертвой Богу". В 1 Кор. 5: 7 он пишет: " Ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас". Его многочисленные ссылки на кровь Христа тоже несут в себе мысль о жертве: была принесена " жертва умилостивления в Крови" (Рим. 3: 25); мы " оправданы Кровию Его" (Рим. 5: 9); " мы имеем искупление Кровию Его" (Еф. 1: 7); мы " стали близки Кровию Христовою" (Еф. 2: 13); Он примирил с Собой все, " умиротворив Кровию креста Его" (Кол. 1: 20). Лэдд, однако, напоминает, что фактически крови Христа как таковой пролилось совсем немного¹²⁰⁰. Он действительно потерял небольшое количество крови, когда Ему на голову надевали терновый венец и в плоть вбивали гвозди, но излилась кровь (смешанная с водой) уже после Его смерти (Ин. 19: 34). Таким образом, речь идет не о самой физической крови, а о смерти Христа как жертве за наши грехи.

Апостол Павел проводит также мысль, что Христос умер за нас или ради нас. Бог " Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас" (Рим. 8: 32); " Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками" (Рим. 5: 8); " Христос возлюбил нас и предал Себя за нас" (Еф. 5: 2); Христос " сделался за нас клятвою" (Гал. 3: 13); Он " умер за нас" (1 Фес. 5: 10). Ниже в этой главе мы рассмотрим вопрос, умер ли Христос просто за нас, то есть ради нас, или же Его смерть была заместительной, то есть вместо нас.

Наконец, Павел рассматривает смерть Христа как умилостивление, то есть как умиротворение Божьего гнева на грех. Этот тезис вызывает возражения, в частности со стороны Додда в его книге " Библия и греки". Свою точку зрения Додд основывает на характере использования глагола ilaskomai и его производных в Септуагинте. Он утверждает, что в стихах, подобных Рим. 3: 25, имеется в виду не умилостивление, а искупление (expiation): " Это слово означает (в соответствии с использованием в LXX, нормативном для Павла) искупление (expiation), а не умилостивление. Большинство переводчиков и комментаторов совершают ошибку" ¹²⁰¹. Смерть Христа имела целью не умиротворение Бога, а очищение грешников от греха, покрытие их греха и нечистоты. Свою аргументацию Додд строит не только на лингвистических, но и более общих богословских соображениях. Хеберт к этому добавляет, что " жертву Христа нельзя считать " умиротворением" Божьего гнева, как это делают некоторые " трансакционные" теории, представляющие Искупление своего рода " сделкой"... поскольку именно Бог примирил с Собой мир во Христе... Нельзя противопоставлять гнев Отца и любовь Сына" ¹²⁰².

В отличие от Додда, Лэдд полагает, что ilaskomai относится все-таки к умилостивлению. В качестве возражения против позиции Додда он выдвигает четыре пункта¹²⁰⁴.

1. У небиблейских эллинистических авторов, таких как Иосиф Флавий и Филон, это слово всегда означает " умилостивлять". То же относится к его использованию ранними отцами церкви. Леон Моррис пишет: " Если переводчики LXX и авторы Нового Завета придали этой форме совершенно новое значение, то оно умерло вместе с ними и возродилось лишь в наши дни" ¹²⁰⁵.

2. В трех местах Септуагинты exilaskomai относится к умилостивлению или умиротворению (Зах. 7: 2; 8: 22; Мал. 1: 9). По мнению Додда, использование этого слова здесь носит характер исключения¹²⁰⁶.

3. Действительно, в Септуагинте оно редко употребляется со словом " Бог" в качестве прямого дополнения, но следует также отметить, что в Ветхом Завете оно ни разу не употребляется со словом грех в качестве прямого дополнения.

4. В Ветхом Завете есть много мест, в которых это слово хотя и не связывается прямо с умилостивлением Божьего гнева, тем не менее используется в контексте, где гнев Божий подразумевается.

Учитывая эти соображения, появляются серьезные сомнения в правомерности выводов Додда, какими бы привлекательными они ни казались. Эти выводы проистекают, возможно, из неверного понимания Троицы, которое выражается, в частности, в отказе принять во внимание свидетельства противоположного характера в таких местах, как Зах. 7: 2; 8: 22 и Мал. 1: 9.

В отличие от Додда, мы полагаем, что в писаниях Павла есть места, которые невозможно удовлетворительным образом истолковать, если мы отрицаем необходимость умилостивления Божьего гнева. Это особенно относится к Рим. 3: 25-26. В прошлом Бог оставлял грехи ненаказанными. Он не требовал наказания за грехи, поэтому Его можно было бы даже обвинить в отсутствии внимания к ним с Его стороны. Теперь же Он предложил Иисуса в качестве ilasthrion. Это показывает, что Бог справедлив (Его гнев требует жертвы) и что Он оправдывает тех, кто верит в Иисуса (в Своей любви Он принес жертву за них).

Многочисленные места, говорящие о гневе Божьем на грех, свидетельствуют, что смерть Христа не могла не быть умилостивлением. О гневе (orgh) Божьем на грех читаем в Рим. 1: 18; 2: 5, 8; 4: 15; 5: 9; 9: 22; 12: 19; 13: 4-5; Еф. 2: 3; 5: 6; Кол. 3: 6 и 1 Фес. i: 10; 2: 16; 5: 9. Таким образом, в понимании Павла, искупительная смерть (Христос как ilasthrion) не только покрывает грех и очищает от его развращающего действия (собственно искупление, expiation), но и умиротворяет Бога, Который ненавидит грех и бескомпромиссно противостоит ему (умилостивление).

Смысл Искупления

После рассмотрения библейского учения об Искуплении нам надо обратиться к анализу его смысла.

Жертва

Мы уже упоминали об указаниях на жертвенный характер смерти Христа. Такие места встречаются в Ветхом Завете (прежде всего в Ис. 53), в учении Христа, в евангельских повествованиях и у Павла. Для более полного понимания данного вопроса нам стоит теперь рассмотреть, что на этот счет говорится в Послании к евреям. В Евр. 9: 6-15 дело Христа сравнивается с днем очищения Ветхого Завета. Христос изображается как первосвященник, входящий в святилище для принесения жертвы. Но Христос принес в жертву не кровь козлов и тельцов, а собственную кровь (Евр. 9: 12). Это обеспечило " вечное искупление". Проводится резкое различие между жертвоприношением животных, имеющим ограниченный эффект, и жертвой Христа, Чья смерть имеет непреходящее значение. По Моисееву закону жертвы надо было приносить постоянно, тогда как смерть Христа раз и навсегда искупила грехи всего человечества (Евр. 9: 28).

Сходная мысль выражена в Евр. 10: 5-18. Здесь опять же говорится, что тело Христа было принесено вместо жертвы всесожжения (Евр. 10: 5). Это была единократная жертва (Евр. 10: 10). Вместо ежедневного принесения жертвы священником (Евр. 10: 11), Христос навсегда принес " одну жертву за грехи" (Евр. 10: 12). В главе 13 автор сравнивает смерть Христа с жертвой за грех Ветхого Завета. Он умер для освящения людей Своей кровью. Поэтому нас призывают выйти к Нему за стан, нося Его поругание (Евр. 13: 10-13).

Уникальность жертвы Христа, о которой ни в коем случае нельзя забывать, заключается в том, что Он - одновременно жертва и священник, приносящий эту жертву. Две стороны левитской системы соединились в Христе. Посредничество, начавшееся со смертью Христа, продолжается и сейчас в форме Его священнического ходатайства за нас.

Умилостивление

При рассмотрении материалов Павла, относящихся к Искуплению, мы обратили внимание на полемику по вопросу о том, следует ли считать смерть Христа умилостивлением. Здесь надо отметить, что тема умилостивления не ограничивается писаниями Павла. В ветхозаветной системе жертва приносилась пред Господом и тем самым обретала смысл: " И сожжет сие священник на жертвеннике в жертву Господу; и так очистит его [грешника] священник от греха, которым он согрешил, и прощено будет ему" (Лев. 4: 35). Может ли быть какое-то сомнение, памятуя о Божьем гневе на грех, что в этом стихе речь идет именно об умилостивлении Бога? Как еще можно понимать заявление, что для получения прощения надо принести жертву Господу?

Замещение

Мы уже отмечали, что Христос умер за нас или ради нас. Но можно ли считать Его смерть заместительной, то есть полагать, что Он умер вместо нас?

Есть указания, что Христос действительно занял наше место. Прежде всего, во многих местах говорится, что наши грехи были " возложены" на Христа, что Он " понес" наши грехи, что Он стал " жертвой за [наш] грех". Показательное в этом отношении место - Ис. 53: " Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи всех нас" (Ис. 53: 6); Он " к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (Ис. 53: 12). Увидев Иисуса, Иоанн Креститель воскликнул: " Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" (Ин. 1: 29). Павел писал: " Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5: 21); " Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою" (Гал. 3: 13). Автор Послания к евреям писал: " Так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение" (Евр. 9: 28). Петр, явно имея в виду Ис. 53: 5-6, 12, писал: " Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились" (1 Пет. 2: 24). Все эти стихи объединяет идея, что Иисус понес наши грехи - они были возложены на Него или переданы Ему. Поскольку Он взял на Себя грехи, мы перестали быть грехом или грешниками. Мысль о замещении совершенно очевидна.

На это указывают и грамматические факторы, в частности предлоги, с помощью которых подчеркивается истинная природа воздействия на нас служения Христа. Идею замещения наиболее ясно передает предлог anti. В несотериологическом контексте значение его вполне ясное - " вместо". Например, Иисус спросил: " Какой из вас отец, когда сын попросит у него... рыбы, подаст ему змею, вместо рыбы? " (Лк. 11: 11). В Мф. 2: 22 слово anti используется в контексте, когда сын наследует место отца: " Архелай царствует в Иудее вместо Ирода". А в 1 Кор. 11: 13, 15 Павел замечает, что, поскольку женщине неприлично молиться с непокрытой головой, вместо покрывала ей даны волосы. Идея замещения явно просматривается и в тех случаях, когда предлог anti используется для выражения связи смерти Христа с грешниками. Робертсон отмечает, что anti означает " вместо" в таком контексте, когда " два существительных равнозначны и взаимозаменяемы" ¹²⁰⁷. Итак, понятие замещения относится не только к выражению " око за око" в Мф. 5: 38, но и к таким случаям, как Мф. 20: 28: " Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих". Робертсон отмечает, что такие важные догматические места, как Мф. 20: 28 и Мк. 10: 45, " указывают на заместительный смысл Христовой смерти, причем не потому, что anti означает " вместо" (это, в сущности, не так), а потому, что контекст исключает любое другое понимание" ¹²⁰⁸. Та же самая мысль выражена в 1 Тим. 2: 6, где использован другой предлог (uper), а anti входит в состав существительного antilutron (выкуп).

Еще один важный предлог - uper. У него могут быть самые разные значения. Особый интерес для нас представляют случаи, когда uper используется в сочетании с существительным в родительном падеже. Утверждается, что anti буквально означает " вместо", а uper - " ради". Уайнер, однако, отмечает: " В большинстве случаев, если человек действует ради кого-то, он выступает от его имени [1 Тим. 2: 6; 2 Кор. 5: 15], а следовательно, uper иногда совпадает с anti (вместо)" ¹²⁰⁹. Исходя из тезиса, что человек, действующий ради кого-то, представляет его, Робертсон делает вывод: " Все, что он делает или не делает, зависит от сути этих дел, а не от anti или uper " ¹²¹⁰. Однако в случае со скипетром и тростью слово uper явно означает " вместо" ¹²¹¹.

В некоторых библейских местах, например в Рим. 5: 6-8; 8: 32; Га л. 2: 20; Бвр. 2: 9, uper можно понимать как " ради", хотя, по-видимому, оно означает " вместо". В других местах, в частности в Ин. 11: 50; 2 Кор. 5: 15; Гал. 3: 13, его смысл более очевиден. По поводу этих стихов Робертсон пишет: " uper выражает понятие " вместо", и опровергнуть этот факт может только насилие над контекстом" ¹²¹². Значение " вместо" не обязательно явно подчеркивается во всех случаях. Ибо и без этого есть достаточно библейских свидетельств заместительного характера смерти Христа. Леон Моррис пишет:

Христос занял наше место, как жертва занимала место верующего. Я знаю, что смысл жертвы является предметом широких споров и что некоторые отвергают ее какой бы то ни было заместительный аспект. Здесь у нас нет места для тщательного анализа вопроса. Могу только категорически заявить, что, по моему мнению, Жертву невозможно удовлетворительным образом понять, не принимая во внимание заместительного аспекта. А Христос умер как жертва за нас. Следовательно, Он умер как наш Заместитель¹²¹³.

Примирение

Смерть Христа кладет также конец вражде и отчужденности между Богом и человечеством. Она устраняет нашу вражду к Богу. В Писании подчеркивается, что наши отношения с Богом восстановлены, то есть что Он играет активную роль и примиряет нас с Собой. На этом основании сторонники теории морального влияния утверждают, что примирение - работа исключительно Бога¹²¹⁴. Правы ли они?

Для ответа на этот вопрос следует, во-первых, отметить, что в Библии человек, которого призывают к примирению с кем-то еще, не обязательно испытывает к нему чувство вражды¹²¹⁵. Это явствует из слов Иисуса в Мф. 5: 23-24: " Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди, прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой". Обратите внимание, что чувство обиды и неприязни испытывает брат, нет никаких указаний на подобные чувства со стороны приносящего дар. Тем не менее именно он призывается к примирению с братом. Сходным образом, хотя Бог и не испытывает враждебности, работу по примирению проводит именно Он.

Еще один важный библейский пример в этом отношении - слова Павла в Рим. 11: 15. Примирение мира стало возможным благодаря отвержению иудеев. Обратите внимание, что инициатива отвержения иудеев принадлежит Богу, Он отстраняет Израиль от божественной милости и благодати Евангелия. Примирение мира (язычников) связывается с отвержением Израиля. Следовательно, примирение - тоже Божье деяние, посредством которого Он дарует миру Свое благоволение и устанавливает с ним особые отношения. Для человека, разумеется, важно обратиться к Богу, но процесс примирения начинается с явления Божьей милости человеку.

⇐ Предыдущая 77 78 79 80 818283 84 85 86 Следующая ⇒