Стратегии поним-я тескта. Ван-Дейк

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Стратегии поним-я тескта. Ван-Дейк

(дискурс-связный текст)

В.Д.исп-т комплек-й подход для анализа дискурса, что включ-т в себя лингв-ку, психол-ю, социол-ю и др.

Осн-е полож-я модели обраб-ки дискурса

Когнитивные основания

Ex.Чел-к явл-ся свидет-м ДТП и расск-т об этом другу.

1.конструктивистск. основ-е (друг строит картинку на основе расск-го)

2.интерпрет-ое (карт. Друга отлич-ся от реальной карт)

3.оперативное (процесс слушания и констр-я карт происх одновр)

4.пресуппозицион. (для интерпр-и происш-го люди д. обладать набором > общих знаний, напр. прав. дор движ)

5. стратегич.( чел-к облад. 3 видами данных: инф о событиях, о контексте и о когнит. пресупоз-х. этот тип основ-я- порядок, в к-м будут выстр-ся данные.

Контекст-е основ-я

1.основ-я социальн-й функ-ти (осозн-е дискурса осущ-ся не в вакууме, а в соц-й сит-ии)

2. прагматич.основ-е (расск-ющий и слуш-й явл-ся уч-ми реч акта, от чего зависит форма и интерп-я рас-за)

3.ситуац-е о. (нельзя одно и то же расск везде(экзамен, бар, семья-уместность))

Огранич-я метода

1. лингв.анализ-обраб. не всей, а в осн семант инф-и модели

2. представл-е и исп-е знаний- не исп-ся вся когнит-я инф, а только та, что относ-ся к ситуации

Стратегии:

1.пропозиционные - поверхн-й анализ знач-я слов, синтакс-й структ. Предл. осн-х чл.пр и чем они выражены

2.стратегии локальной когерентн-ти(связ-ти)- устан-е связи м-ду пред-ми текста, поиск потенц-й связи м-ду данными фактами (задей-е кратковр памяти, связь темы-ремы)

3.макростратегия - выявл-е сути темы, общего сод-я текста, помогают заглавие, тематич-е слова, первые предл-я

4.схематич-е страт-и (опр-е макростр-ры текста (завязка, кульм-я, развязка)

5.продукционн. страт-и (постор-е семант-го плана текса, т.е. выбор говорящим ср-в с одн. Ст, и учет знаний, прошл опыт и мотивации слуш-го с др.

Другие стратегии

1.стилистич-е ст. - выбор гов-щим опред-х стил-х ср-в, в завис-т от конт-та и сит-и

2.риторич. ст - фигуры речи, исп-ся для большей успеш-ти реч. акта, помогают постр-ю сем-го предст-я

3.неверб-я инф-я – жесты, мимика, позы- имеют вспом-й хар-р

4.страт-я разговора\ конверсационная ст - примен-ся в диал-й речи, опред-е прав. повед. реч акта (направл-е взгляда, жесты, паузы)

Причины ком-х неудач Земская-Ермакова «О ком-х неудачах» КН

КН- полн или частичн непоним-е высказыв-я партнером ком-и, т. е. неосущ-е или неполн осущ-е ко-го намер-я говорящего.

Классиф-я КН

1.порожд-е устрой-м яз 2.-//- различиями гов-х в каком-л отнош-и м.д. коммуникантами 3. -//- прагмат-ми факторами, непоним-е намер-й говор-го. Эта класс-я явл-ся унив-й во всем мире, т.к. во-перв, лучше не придумали, во-втор., она раб-т для всех яз-в мира за редким исключ-м

Причины КН

1. КН, порожд св-ми яз. лексич-я неоднозн-ть яз-х единиц(омонимы, многозн-е сл); неодн-ть местоим-й (Ex.За что это нам! - радость\возмущ-е); формы глаг (Ex.не подписал командир-ку- вообще или забыл); нек-е виды синт-х констр-й (Ex.после твоего ухода все развес-сь – все испорт\все напились); Неточная референция, недост-й конткест (Ex.там есть телефон? -где? -там? ) 2. Неточное знание лексич-й семантики слов (Ex.а)конкр-я лексика-юрта, чум, аранга; терминол-я б)признаковые слова- цвета (русый, белый, блондин) 3.КН, порожд разным поним-м эксплицитно не выраж-х категорий. (Ex.можно поговорить с А? -его здесь нет- не живет или вышел? ) 4. КН, пор-е различиями в коде говорящ-го и слуш- го (жаргонизмы, лит-й яз, просторечье, диалекты) 5. КН, пор-е разл-й актуализиров-й коситуации (Ex.телевизон\телефон: Киев так и не дают? -а почему его должны давать? Это передача о Москве- Я по телеф заказ. Разговор) 6. КН, порожд разным поним-м форм выраж-я вежлив-ти (Ex.обращение- Идите, МИЛАЯ, идите домой –фамильярно\ласково) 7.КН, пор-е неверным поним-м ком-х намер-й гов-го (Ex.Зачем\почему ты это сделал? - протест\выясн-е причины) 8.КН, возн-е в манипул-х реч-х актах (Ex.выраж-е просьбы косв.- у меня болит голова значит иди помой посуду) 9.КН, пор-е неадекв-й передачей чужой речи (Ex.разный акцент- он окружил себя частоколом из милиц-ров- кто-то интерпр-т как забор, как изгородь, стена ) 10. КН, пор-е прагмат-ми факторами (Ex.я отдала ей немного масла- потому что жадина\чтобы не испортилось) 11. КН, пор-е игнор-м одного из собес-ков прагмат-го компон-та в семантике слова (Ex.в деревне- А аборигены еще живут? - местные жители\деревенщина) 12.КН, пор-е наруш-м стереот -х связей м.д.катег-ми смыслов (Ex.в мире есть станд-я связь м.д. местом д-я и его целью: библиотека- читать книги; -а где Х? -он в картинной галерее- не смотреть карт, а на работу) 13. КН, пор-е налич-м стереотипов речев повед и мышл- если двое обсуж-т 3-го, м возн-ть проблема, т.к.один решит, что это неприлично: Ты знаешь, что Х и У расстались? -нет- не знаешь почему? -не спрашивал (оскорбл-но) 14. КН, пор-е реакцией на дискрипцию (Ex. «выхватыв-е»одним из собес-ков чего-то, что не явл-ся главной целью высказыв-я: -Ну что тебе расск-ла эта девица? - она не девица, не называй ее так)

Общие хар-ки КН

1.сопров-т обычно общение близких людей, т.к. мы ожидаем, что нас д. понят сполуслова. 2. Особ-ти муж-й и жен-й речи сами по себе порожд-т непоним-е (муж-прямые выск-я, жен- манипул-е) 3. Если мы можем понять что-то с ухудш-м, мы это делаем, если есть недомолвка- ищем подвох (особ-ти нашей псих-и)

Классификации языков мира и их основания. Одри «Индоевропейский язык»

Понятие праязыка необх для того, чтобы объяснить многочисл-е и точные соотв-я, к-е устанавлив-ся м.д. бол-вом яз-в Европы и многими яз-ми Азии. Языковое соотв-е- это совпад-е имен родства (среди прочих) м\д отделенными др от др по врем и простр-ве языками, что исключ-т вариант заимствов-я и м.б. объясн только с т зр общего происх-я. Кроме того, яз-е соотв-я регулярны, и каждое отклонение от ожидаемой нормы м.б. научно обосновано.

Техника сравнит-й лингв-й реконстр-и- обраб-ка соответ-й в словаре и грамм-ке, т.е. в воссозд-и процесса разв-я, приведшего к разнообр-ю рассматриваемых форм (какие звуки сохр-ся, какие видоизм-ся). Гл принцип - смоделировать процесс изм-я и найти исходную точку.

Внутр-я реконстр-я- моделиров-е процесса разв-я до нек-го состояния яз. Гл принцип- форма или структура, не сводимая к новообразованиям данного языка и не заимств-я из др яз, обяз-но д.б. унасл-на. Степень точн-ти реконстр-и- достат-но точна. Возм-е проблемы 1)предлоги, союзы имеют св-во обновляться или исчезать без следа 2) не всегда точнО время, т.к. трудно восстановить точную хронол-ю

Трубецкой «Мысли об индоевр-й проблеме»

Индоевр-цы - люди, родной яз к-х принадл-л к индоевр семье яз-в. Сущ-т понятие праязыка, но, по Труб-му, без него можно обойтись. Совпад-я внутри «языкового семейства» грамм-х и словарных эл-тов м.б. объяснены заимств-ми. Также сущ-т мнение, что м\д понятиями родства и заим-я с лингв т.зр. сущ-т только хронол-я разница.

Труб утв-т, что можно размышлять и наоборот- первонач предки индоевр ветвей были непохожи и сблизились благ. непрер-м контактам (дивер и конвер теории). Т.о., яз-е сем-во м.б. результ-м чисто див-го или чисто конв-го разв-я, или их сочет-я в разных проп-х.

Типы членения яз-в 1)сетевидный (див-й), 2) кирпичевидный (конв-й).

Ошиб-ны рассужд-я о культ, местожит-ве и расе индоевр пранарода, т.к. наличие такого народа не доказано.

Вопрос - как и где образов-ся индоевр строй яз?

1)признаки инд-го яз- наличие нек-го кол-ва матер-х совпад-й, НО невозм сказать их точное кол-во, чтобы язык был индоевр, и какие именно эл-ты явл-ся обязат-ми. Оч мало слов, к-е есть без искл-я во всех яз-х => не след-т прид-ть этим совпад-м слишком бол знач.

2)наличие 6 структ-х признаков: 1) отсут-е гармонии гл-х 2)число согл-х, допис-х в нач сл, не д.б. беднее числа согл-х, доп-х в сер слова.3)слово не д. начин-ся с корня 4)образов-е форма осущ-ся не толкьо при пом аффиксов. Но и при пом черед-я гл внутри сл 5)наряду с черд-м гл известн роль игр-т черед-е согл 6)подлежащее неперех-го гл трактуется также, как подлеж переж гл.

Ответ- момент, когда все эти 6 признаков «нашлись»одновр, след-т считать временем возн-я индоевр строя яз. Его никогда не удастся выяснить.

Йоган Шмидт- теория волн – геогр-ки соседние языки «заражают» др др общими признаками. Опираясь на этот принцип, можно прибл опред-ть место возн-я, что-то среднее м\д урало-алтай-й и средиземно-й группы.

Вывод: теория праязыка несостоятельна

Альман «Праязык»

Жители протоиндоевр яз жили на тер-и соверм Европы и были по проф-и фремерами (cows, sheeр), а также жили в гористой мест-ти (слова, обозн-е природу). Первонач.жили в мест-ти под назв Anatolia (совр часть Турции), оттуда рассел-сь по Европе.

Ученые, согл-е с теорией о праязыке, открыли еще > древние яз- Altic (предок яп и кор) и Afro-Asiatic (предок семитского). Еще > древн яз- НОСТРАТИЧ-Й яз.

Применяемые методы: Проследили путь разв-я наиб стабильн эл-тов словаря (части тела, назв-е светил, местоим) отмотали их назад и сумели воспроизв-ти многочисл-е слова из древн яз. Это пролив-т свет на жизнь тех людей. Он, скорее всего, были охот-ми- собирателями (т.к. нет слов, обоз-х дом жив-х и растения). Много путеш-ли. Датировка- 14 тыс лет назад

Бенвенист «Классиф-я яз-в»

1.Генеал-я класс-я - распред-т языки по семьям в завис-ти от предпол-й общности их происх-я. Основой для ГК явл-ся признаки историч-го хар-ра. Примен-е методы – сравнит-й и индукт-й. Ищутся фонет-е и др. соотв-я. Бол-е зн-е отв-ся отождеств-ю яз-вых единиц (морфемам, сочет-ю морфем и т.д. (Ex надо док-ть, что в лат. Fere и санск bhare «F» там, где санскр имеет «bh»)

Проблемы ГК: 1) для класс-и неизв-х яз-в ученые опир-ся в осн на метод исслед-я индоевр яз-в, т.к. он наиб исслед-н. +- ученые соблюд-т строгость при обраб мат-ла; минус- нет док-в, что модель для индоевр яз-в явл-ся универс-й для всех яз-в мира 2)т. к. в основе ГК- историч-й метод, необх обл-ть инф-й о яз на всех ист-х этапах, что зачастую невозм. Иногда вымир-т целая семья яз-в, кроме одного, к-й оказ-ся вне семьи (Ex шумерск)

Всякая ГК, когда она констат-т родство м\д яз-ми и устан-т степень этого род-ва, опред-т общий для них тип, => выявл-т формальн и грам-е струк-ры, присущие опред-й семье, => генеал-я класс-я явл-ся в то же вр типол-й. Вопрос: можно ли постр-ть ГК только на типол-х критериях? Труб-й выдел-т 6 признаков, присущих всем индоевр яз-м. Он не настаив-т, что для подтв-я родства необх наличие всех 6-ти, но гов-т, что только индоевр яз-м присущи все 6.

Это утвержд-е опров-ся фактами, в частн, яз таксима, индейский яз штата Орегон, обл-т теми же призн, и заведомо не индоевр.

Т.о. , языки, явл-ся с историч т.зр индоевр, обл-т нек-ми общими струк-ми признаками, но совпад-е этих признаков без учета истории недост для опред-я яз как индоевр. Вывод: генеал-я класс-я не сводится к типол-й, и наоборот

Бобко: Сх-во яз-в можно объяснить 3 способами: 1)генеалогия 2)типология 3) контактиров-е

Типы дейиниций

1.условные - когда-то кем-л была сознат-но дана дефин-я для чего-л) 2.характеристические- выявление сущности понятия в отрыве от определ-я слова (Ex-лингвистика- попытка опред-ть термин «слово», «язык» 3.критериальные - попытка указать некий отличит-й признак понятия (Ex-в англ. яз-глагол- слово, к-е м.присоед.к себе суф ing) 4. Деф-и, опис-е употр-е слова- толкования

Серль «Что такое РА»

Речевой (иллокут-й) акт - min единица яз-го общения. РА вкл-т в себя понятия правила (употр-я выраж-й), сужд-я и знач-я.

Правила быв-т 2-х типов: 1.регулятивные- а)регул-т формы повед-я, к-е уже сущ-ли до них (Ex есть можно и руками, не зная правил этикета), б)обычно имеют императ-ю форму в) соотв-т формуле «делай Х», «если Х, делай У».2. конститутивные- созд-т и опред-т новые формы повед-я (Ex нельзя играть в футбол без знания правил); соотв-т формуле «Х счит-ся У» (голы). Вывод: семантику языка м. рассм-ть как ряд систем конструк-х правил, к-е лежат в основе РА.

Суждения- впервые ввел разницу м.д.понят-ми суждение и намер-я. Одну и ту же мысль м. высказать по-разному, но все варианты всегда будут содержать некое общее содерж-е (Ex Вышел бы Джон из комнаты\Джон выйдет из комнаты.\? \! )

Значение - то, что мы хотим сказать и говорим не всегда совпад-т в силу разных причин, т.е. то, что мы м. иметь ввиду явл-ся фун-й того, что мы говорим (Ex нем.солдат)

Сделал выводы, разобрав подробно обещание. Выводы:

1.невозм-но исп-ть язык, если не знаешь его правил (а)нельзя обещать того, что было в прошлом 2)нельзя обещать не за себя 3) нельзя обещать очевидного типа завтра встанет солнце) 2. Поним-е ситуации значит не только пон-е сит-и, но и поним-е намер-й.

Серль «Классиф-я РА»

Основания для класс-и по Серлю:

1. различия в цели данного акта - попытка добиться того, чтобы слуш-й что-то сделал 2. Разл в направлен-ти прспособл-я м.д.словами и миром- нек-е иллок-и имеют стремл-е сделать так, чтобы слова соотв-ли миру, др- наоборот (списки, покупки, магазин, сыщик) 3. Разл-я в выраж-х псих-х состояниях- намерение, желание, сожаление- разл типы состояний 4. Разл-е в энергич-ти, с к-й подается ил-я цель (Ex Я предлагаю пойти в кино, я настаиваю пойти в кино ) 5. Разл-я в статусе или полож-и гов-го и слуш-го (Ex генерал-рядовому-приказ, рядовой-генералу- просьба, совет ) 6. Разл-я в способе, к-м высказ-е соотнесено с интересами гов-го и слуш-го (Ex похвальба- жалоба, поздравле-сочувствие ) 7. Разл-е в соотн-и с ост-й частью дискурса (Ex я заключаю- я вывожу- связь с предыдущим) 8. Разл-я в пропозицион-м содерж-и, определяемые на основ-и иллок-й силы (Ex предсказ-е относ-ся к будущ, сообщ-я м.б. о прошл и настоящ) 9. Разл-я м.д. теми актами, к- е всегда д.б. речевыми, и тем, к-е м. осущ-ся нереч-ми спос-ми (Ex нельзя уволиться с работы безмолвно) 10 Разл-е м.д.актами, к-е требуют для своего осущ-я внеяз-х установлений, и теми, к-е их не требуют (Ex чтобы покрестить, надо быть свящ-м) 11. Разл-я, в к-х иллок-й глагол употр-н перформативно, и тех, в к-х нельзя (Ex- я утверждаю- можно, настоящим я хвалюсь- нельзя) 12. Разл-я в стиле осущ-я ил-х актов (Ex по секрету- публично)

Катег-и ил-х актов

1.репрезентативы- цель-зафикс-ть ответ-ть гов-го за сообщ-е (понятия правда- ложь)я констатирую, что идет дождь 2. Директивы -цель-попытки со стор.гов-го заставить слуш-го что-то сделать я приказываю тебе уйти 3.комиссивы - цель- возложить на гов-го обяз-во совершить нек-е дей-е в буд-м (I’ll do my best) 4. Экспрессивы -цель-выразить псих-е сост-е (thank, condole, apologies)- вежливые формы по сути 5.декларации- имеют формулу если…то, либо я заявляю, цель- вносят измен-я в статус или условия указываемых объектов я объявляю вас мужем и женой

Выводы- основания для выдел-я категорий РА- комбинация 12 параметров. Данная класс-я не м. счит-ся универ-й, т.к. создана на основе одного, англ, яз.

Модели категор-и яз.

1.пропозицион. модель- вычлен-т эл-ты, дают их хар-ки и указ-т связь м.д. ними (Ex.рыба-оснастка-одна группа) 2. Схематич-е модели образов (Ex.яп.слово hon-прямое знач-е- тонкие длинные негибкие предметы, но исп-ся также для слова подачи в баскетболе- образ траектории полета мяча) 3. Метафорич-е модели - переход от 1 к 2 4. Метонимич-е модели - (Ex.часть-целое)

Типы прототипов

1.типичные примеры (Ex.тип фрукт- яблоко) нет разногл-й м.д. носит-ми яз 2. Соц-е стереотипы (Ex. Мать-домохоз-ка, политик- бесчестен) м.вызвать разногл-я 3. Идеалы (Ex. Идеальн.муж- красив, умен, заботлив, стереотип- бездельник, скучный и пузатый) исп-ся в суждениях и планах на будущее 4. Образцы (Ex.списки лучших и худших) 5.порождения (Ex.натур-е числа от 0 до 9)-члены катег-и порожд-ся ее центр-ми членами 6. Частные модели (Ex.7 цветов радуги, 7 смертн.грехов)-какие-то эл-ты катег-и берутся за основу 7.самые характ-е примеры (Ex.друг-вегетарианец)

Стратегии поним-я тескта. Ван-Дейк

(дискурс-связный текст)

В.Д.исп-т комплек-й подход для анализа дискурса, что включ-т в себя лингв-ку, психол-ю, социол-ю и др.

12 Следующая ⇒