Осн-е полож-я модели обраб-ки дискурса

Когнитивные основания

Ex.Чел-к явл-ся свидет-м ДТП и расск-т об этом другу.

1.конструктивистск. основ-е (друг строит картинку на основе расск-го)

2.интерпрет-ое (карт. Друга отлич-ся от реальной карт)

3.оперативное (процесс слушания и констр-я карт происх одновр)

4.пресуппозицион. (для интерпр-и происш-го люди д. обладать набором > общих знаний, напр. прав. дор движ)

5. стратегич.( чел-к облад. 3 видами данных: инф о событиях, о контексте и о когнит. пресупоз-х. этот тип основ-я- порядок, в к-м будут выстр-ся данные.

Контекст-е основ-я

1.основ-я социальн-й функ-ти (осозн-е дискурса осущ-ся не в вакууме, а в соц-й сит-ии)

2. прагматич.основ-е (расск-ющий и слуш-й явл-ся уч-ми реч акта, от чего зависит форма и интерп-я рас-за)

3.ситуац-е о. (нельзя одно и то же расск везде(экзамен, бар, семья-уместность))

Огранич-я метода

1. лингв.анализ-обраб. не всей, а в осн семант инф-и модели

2. представл-е и исп-е знаний- не исп-ся вся когнит-я инф, а только та, что относ-ся к ситуации

Стратегии:

1.пропозиционные - поверхн-й анализ знач-я слов, синтакс-й структ. Предл. осн-х чл.пр и чем они выражены

2.стратегии локальной когерентн-ти(связ-ти)- устан-е связи м-ду пред-ми текста, поиск потенц-й связи м-ду данными фактами (задей-е кратковр памяти, связь темы-ремы)

3.макростратегия - выявл-е сути темы, общего сод-я текста, помогают заглавие, тематич-е слова, первые предл-я

4.схематич-е страт-и (опр-е макростр-ры текста (завязка, кульм-я, развязка)

5.продукционн. страт-и (постор-е семант-го плана текса, т.е. выбор говорящим ср-в с одн. Ст, и учет знаний, прошл опыт и мотивации слуш-го с др.

Другие стратегии

1.стилистич-е ст. - выбор гов-щим опред-х стил-х ср-в, в завис-т от конт-та и сит-и

2.риторич. ст - фигуры речи, исп-ся для большей успеш-ти реч. акта, помогают постр-ю сем-го предст-я

3.неверб-я инф-я – жесты, мимика, позы- имеют вспом-й хар-р

4.страт-я разговора\ конверсационная ст - примен-ся в диал-й речи, опред-е прав. повед. реч акта (направл-е взгляда, жесты, паузы)

Причины ком-х неудач Земская-Ермакова «О ком-х неудачах» КН

КН- полн или частичн непоним-е высказыв-я партнером ком-и, т. е. неосущ-е или неполн осущ-е ко-го намер-я говорящего.

Классиф-я КН

1.порожд-е устрой-м яз 2.-//- различиями гов-х в каком-л отнош-и м.д. коммуникантами 3. -//- прагмат-ми факторами, непоним-е намер-й говор-го. Эта класс-я явл-ся унив-й во всем мире, т.к. во-перв, лучше не придумали, во-втор., она раб-т для всех яз-в мира за редким исключ-м

Причины КН

1. КН, порожд св-ми яз. лексич-я неоднозн-ть яз-х единиц(омонимы, многозн-е сл); неодн-ть местоим-й (Ex.За что это нам! - радость\возмущ-е); формы глаг (Ex.не подписал командир-ку- вообще или забыл); нек-е виды синт-х констр-й (Ex.после твоего ухода все развес-сь – все испорт\все напились); Неточная референция, недост-й конткест (Ex.там есть телефон? -где? -там? ) 2. Неточное знание лексич-й семантики слов (Ex.а)конкр-я лексика-юрта, чум, аранга; терминол-я б)признаковые слова- цвета (русый, белый, блондин) 3.КН, порожд разным поним-м эксплицитно не выраж-х категорий. (Ex.можно поговорить с А? -его здесь нет- не живет или вышел? ) 4. КН, пор-е различиями в коде говорящ-го и слуш- го (жаргонизмы, лит-й яз, просторечье, диалекты) 5. КН, пор-е разл-й актуализиров-й коситуации (Ex.телевизон\телефон: Киев так и не дают? -а почему его должны давать? Это передача о Москве- Я по телеф заказ. Разговор) 6. КН, порожд разным поним-м форм выраж-я вежлив-ти (Ex.обращение- Идите, МИЛАЯ, идите домой –фамильярно\ласково) 7.КН, пор-е неверным поним-м ком-х намер-й гов-го (Ex.Зачем\почему ты это сделал? - протест\выясн-е причины) 8.КН, возн-е в манипул-х реч-х актах (Ex.выраж-е просьбы косв.- у меня болит голова значит иди помой посуду) 9.КН, пор-е неадекв-й передачей чужой речи (Ex.разный акцент- он окружил себя частоколом из милиц-ров- кто-то интерпр-т как забор, как изгородь, стена ) 10. КН, пор-е прагмат-ми факторами (Ex.я отдала ей немного масла- потому что жадина\чтобы не испортилось) 11. КН, пор-е игнор-м одного из собес-ков прагмат-го компон-та в семантике слова (Ex.в деревне- А аборигены еще живут? - местные жители\деревенщина) 12.КН, пор-е наруш-м стереот -х связей м.д.катег-ми смыслов (Ex.в мире есть станд-я связь м.д. местом д-я и его целью: библиотека- читать книги; -а где Х? -он в картинной галерее- не смотреть карт, а на работу) 13. КН, пор-е налич-м стереотипов речев повед и мышл- если двое обсуж-т 3-го, м возн-ть проблема, т.к.один решит, что это неприлично: Ты знаешь, что Х и У расстались? -нет- не знаешь почему? -не спрашивал (оскорбл-но) 14. КН, пор-е реакцией на дискрипцию (Ex. «выхватыв-е»одним из собес-ков чего-то, что не явл-ся главной целью высказыв-я: -Ну что тебе расск-ла эта девица? - она не девица, не называй ее так)

Общие хар-ки КН

1.сопров-т обычно общение близких людей, т.к. мы ожидаем, что нас д. понят сполуслова. 2. Особ-ти муж-й и жен-й речи сами по себе порожд-т непоним-е (муж-прямые выск-я, жен- манипул-е) 3. Если мы можем понять что-то с ухудш-м, мы это делаем, если есть недомолвка- ищем подвох (особ-ти нашей псих-и)

Классификации языков мира и их основания. Одри «Индоевропейский язык»

Понятие праязыка необх для того, чтобы объяснить многочисл-е и точные соотв-я, к-е устанавлив-ся м.д. бол-вом яз-в Европы и многими яз-ми Азии. Языковое соотв-е- это совпад-е имен родства (среди прочих) м\д отделенными др от др по врем и простр-ве языками, что исключ-т вариант заимствов-я и м.б. объясн только с т зр общего происх-я. Кроме того, яз-е соотв-я регулярны, и каждое отклонение от ожидаемой нормы м.б. научно обосновано.

Техника сравнит-й лингв-й реконстр-и- обраб-ка соответ-й в словаре и грамм-ке, т.е. в воссозд-и процесса разв-я, приведшего к разнообр-ю рассматриваемых форм (какие звуки сохр-ся, какие видоизм-ся). Гл принцип - смоделировать процесс изм-я и найти исходную точку.

Внутр-я реконстр-я- моделиров-е процесса разв-я до нек-го состояния яз. Гл принцип- форма или структура, не сводимая к новообразованиям данного языка и не заимств-я из др яз, обяз-но д.б. унасл-на. Степень точн-ти реконстр-и- достат-но точна. Возм-е проблемы 1)предлоги, союзы имеют св-во обновляться или исчезать без следа 2) не всегда точнО время, т.к. трудно восстановить точную хронол-ю

Трубецкой «Мысли об индоевр-й проблеме»

Индоевр-цы - люди, родной яз к-х принадл-л к индоевр семье яз-в. Сущ-т понятие праязыка, но, по Труб-му, без него можно обойтись. Совпад-я внутри «языкового семейства» грамм-х и словарных эл-тов м.б. объяснены заимств-ми. Также сущ-т мнение, что м\д понятиями родства и заим-я с лингв т.зр. сущ-т только хронол-я разница.

Труб утв-т, что можно размышлять и наоборот- первонач предки индоевр ветвей были непохожи и сблизились благ. непрер-м контактам (дивер и конвер теории). Т.о., яз-е сем-во м.б. результ-м чисто див-го или чисто конв-го разв-я, или их сочет-я в разных проп-х.

Типы членения яз-в 1)сетевидный (див-й), 2) кирпичевидный (конв-й).

Ошиб-ны рассужд-я о культ, местожит-ве и расе индоевр пранарода, т.к. наличие такого народа не доказано.

Вопрос - как и где образов-ся индоевр строй яз?

1)признаки инд-го яз- наличие нек-го кол-ва матер-х совпад-й, НО невозм сказать их точное кол-во, чтобы язык был индоевр, и какие именно эл-ты явл-ся обязат-ми. Оч мало слов, к-е есть без искл-я во всех яз-х => не след-т прид-ть этим совпад-м слишком бол знач.

2)наличие 6 структ-х признаков: 1) отсут-е гармонии гл-х 2)число согл-х, допис-х в нач сл, не д.б. беднее числа согл-х, доп-х в сер слова.3)слово не д. начин-ся с корня 4)образов-е форма осущ-ся не толкьо при пом аффиксов. Но и при пом черед-я гл внутри сл 5)наряду с черд-м гл известн роль игр-т черед-е согл 6)подлежащее неперех-го гл трактуется также, как подлеж переж гл.

Ответ- момент, когда все эти 6 признаков «нашлись»одновр, след-т считать временем возн-я индоевр строя яз. Его никогда не удастся выяснить.

Йоган Шмидт- теория волн – геогр-ки соседние языки «заражают» др др общими признаками. Опираясь на этот принцип, можно прибл опред-ть место возн-я, что-то среднее м\д урало-алтай-й и средиземно-й группы.

Вывод: теория праязыка несостоятельна

Альман «Праязык»

Жители протоиндоевр яз жили на тер-и соверм Европы и были по проф-и фремерами (cows, sheeр), а также жили в гористой мест-ти (слова, обозн-е природу). Первонач.жили в мест-ти под назв Anatolia (совр часть Турции), оттуда рассел-сь по Европе.

Ученые, согл-е с теорией о праязыке, открыли еще > древние яз- Altic (предок яп и кор) и Afro-Asiatic (предок семитского). Еще > древн яз- НОСТРАТИЧ-Й яз.

Применяемые методы: Проследили путь разв-я наиб стабильн эл-тов словаря (части тела, назв-е светил, местоим) отмотали их назад и сумели воспроизв-ти многочисл-е слова из древн яз. Это пролив-т свет на жизнь тех людей. Он, скорее всего, были охот-ми- собирателями (т.к. нет слов, обоз-х дом жив-х и растения). Много путеш-ли. Датировка- 14 тыс лет назад

Бенвенист «Классиф-я яз-в»

1.Генеал-я класс-я - распред-т языки по семьям в завис-ти от предпол-й общности их происх-я. Основой для ГК явл-ся признаки историч-го хар-ра. Примен-е методы – сравнит-й и индукт-й. Ищутся фонет-е и др. соотв-я. Бол-е зн-е отв-ся отождеств-ю яз-вых единиц (морфемам, сочет-ю морфем и т.д. (Ex надо док-ть, что в лат. Fere и санск bhare «F» там, где санскр имеет «bh»)

Проблемы ГК: 1) для класс-и неизв-х яз-в ученые опир-ся в осн на метод исслед-я индоевр яз-в, т.к. он наиб исслед-н. +- ученые соблюд-т строгость при обраб мат-ла; минус- нет док-в, что модель для индоевр яз-в явл-ся универс-й для всех яз-в мира 2)т. к. в основе ГК- историч-й метод, необх обл-ть инф-й о яз на всех ист-х этапах, что зачастую невозм. Иногда вымир-т целая семья яз-в, кроме одного, к-й оказ-ся вне семьи (Ex шумерск)

Всякая ГК, когда она констат-т родство м\д яз-ми и устан-т степень этого род-ва, опред-т общий для них тип, => выявл-т формальн и грам-е струк-ры, присущие опред-й семье, => генеал-я класс-я явл-ся в то же вр типол-й. Вопрос: можно ли постр-ть ГК только на типол-х критериях? Труб-й выдел-т 6 признаков, присущих всем индоевр яз-м. Он не настаив-т, что для подтв-я родства необх наличие всех 6-ти, но гов-т, что только индоевр яз-м присущи все 6.

Это утвержд-е опров-ся фактами, в частн, яз таксима, индейский яз штата Орегон, обл-т теми же призн, и заведомо не индоевр.

Т.о. , языки, явл-ся с историч т.зр индоевр, обл-т нек-ми общими струк-ми признаками, но совпад-е этих признаков без учета истории недост для опред-я яз как индоевр. Вывод: генеал-я класс-я не сводится к типол-й, и наоборот

Бобко: Сх-во яз-в можно объяснить 3 способами: 1)генеалогия 2)типология 3) контактиров-е

⇐ Предыдущая 12