Глава 10. ПРЕДМЕТ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ СПОРТА

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 46Следующая ⇒

Массовый спорт и спорт высших достижений имеет большую общественную значимость. Специалисты, разрабатывающие проблемы привлечения населения к спорту и проблемы повышения спортивного мастерства, считают, что совершенствованием средств только физической и технико-тактической подготовки нельзя обеспечить решение этих актуальных проблем.

Высокие требования к соревновательной деятельности спортсменов, долговременный и творческий процесс их подготовки с привлечением различных специалистов, все нарастающий накал спортивной борьбы и экстремальность ее условий порождают новые задачи и связанные с ними трудности психологической подготовки. Завоевание спортивных рекордов требует от спортсмена наивысшего напряжения физических и психических сил. Ф. Штампфл (по праву считавшийся международным тренером) писал: «Опыт убедил меня в том, что для достижения спортивного величия нужно тело и душу спортсмена превратить в одну динамическую силу». Но само это требование предполагает развитие определенных индивидуальных способностей, которые, в свою очередь, зависят от определенных структур личности, в том числе от идейных и нравственных ее основ. Именно от содержательных характеристик личности спортсмена зависит успешность его выступлений на соревнованиях и уровень подготовки к ним. Но отсутствие представления о роли личности в общей профессиональной «картине видения» у специалистов приводит к тому, что упор при подготовке спортсменов делается на эффективность функционирования соматических проявлений, а не на формирование необходимых личностных качеств. Этим и определяются порой срывы в выступлениях на соревнованиях, в том числе и на последних играх 2004 года.

К настоящему времени привычными стали претензии тренеров и организаторов спорта к психологической подготовке. Вместе с тем в тренировке как таковой нет объективно выраженного «места» для психологической подготовки и тем более «психологической тренировки». Каждый раз процесс формирования базовых структур личности спортсмена происходит стихийно, то есть неуправляемо и неорганизованно, так как направленность тренировки связана лишь с условиями совершенствования двигательной деятельности. Таким образом, происходит разрыв между назначением (функциями) физического воспитания и его реальным воплощением.

Понятным становится, что потеря целостного видения и акцентирование функциональной стороны объекта исследования приводит к методически некорректному применению тех или иных процедур, в практике. Социальные запросы практики, которая является комплексной, требуют собственно комплексных методик, адекватных целостному видению объекта. Но аналитичность прикладной области (психологии спорта) побуждает исследователей, основывающихся на «атомарном видении» и функциональном подходе, применять конгломерат разнообразных методик, в том числе некритически заимствованные зарубежные процедуры психодиагностики. В этом кроется одна из причин недейственности практических рекомендаций и принципиальной невозможности организации комплексного междисциплинарного исследования в рамках физического воспитания и спорта.

Основание такого положения нужно искать, по-видимому, за пределами самой психологии спорта. Можно зафиксировать происшедший разрыв между психологией спорта как прикладной областью и общей психологией, который наложил отпечаток на ее связи и взаимоотношения с другими областями физической культуры и Спорта. Причина разрыва кроется и в общей ориентации на прагматические аспекты прикладного исследования. Необходимо также отметить, что любые мероприятия по технической, физической, тактической подготовке спортсменов не могут быть эффективными, если они не основаны на целесообразном и целенаправленном проектировании формирования личности спортсмена и управлении этим формирующим развитием.

Для снятия вышеуказанных разрывов, а значит, и для нахождения адекватного направления исследований, рассмотрим историю вопроса и попытаемся выявить общую тенденцию и содержательную сторону психологии спорта.

В 1917 — 1925 гг. такие направления советской науки о физическом воспитании, как физиология и биохимия спорта, динамическая анатомия и биомеханика физических упражнений не выделялись в специальные разделы физиологии и анатомии, но были созданы некоторые предпосылки для их формирования: накоплен материал, подготовлены кадры. В исследуемый период ведущей среди медико-биологических дисциплин выступала теория врачебного контроля. В целом же в этот период был заложен фундамент для естественно-научного подхода к физическому воспитанию и спорту. Роль же психологии, в силу ее медленной переориентации или в силу наступившего кризиса психологической науки (Л.С. Выготский, 1924), затянувшегося поиска объективных методов исследования сводилась практически к минимуму. Психология в своем прикладном аспекте работала лишь на таком материале, как обучение (педагогика и «педология») и аномальное развитие (патопсихология). Много было сделано в этот период и практически, и теоретически, но основное состояло в том, что в рассматриваемый период психология выступила в качестве методологического, а не только идеологического основания для этих областей. Подчеркнем также, что зарождающуюся спортивную культуру не интересовали теоретические коллизии психологии, ей нужны были практические выкладки, результаты, а получить она теперь могла их только опосредствованным путем.

1920 — 1925 гг. — этап, когда вначале практики, а затем теоретики физического воспитания стали рассматривать спортивную тренировку как сложный педагогический процесс, подчиненный всем принципам и правилам коммунистического воспитания.

Другими словами, психология теоретически ассимилирована в предмет педагогики, а методически заменена объективным, «псевдопсихологическим», физиологическим методом. Психологические феномены и явления уже не исследуются, они описываются и объясняются, интерпретируются.

Реально психология спорта как наука зародилась в результате публикаций научных трудов П.А. Рудика («Влияние мускульной работы на процесс реакции», 1925) и Т.Р. Никитина («Значение внушения и подражания в деле физического воспитания», 1926).

К середине 30-х гг. XX в. курс психологии спорта читался студентам ГЦОЛИФК и ГДОИФК.

Этот период усилил, а последующий закрепил этот разрыв между предметом и методом. Методика «условно-безусловных рефлексов» стала надолго и методологией и онтологией психологического исследования, при этом все остальное «выносилось за скобки». Механизм возникновения координации движения, формирование условных (в том числе и двигательных) рефлексов, морфологические и функциональные особенности кровообращения, дыхания, обмена веществ, нервной системы и др.— вот основная область проблем того периода.

Послевоенный период характеризуется усиленным восстановлением и расширением материально-технической базы физкультурного движения: восстанавливаются и строятся новые стадионы, возрастает число институтов физической культуры, улучшается качество и количество специалистов по физической культуре, более действенной становится пропаганда в этой области. В связи с тем, что многие специалисты не вернулись с войны, возникает необходимость пополнения кадров. В этих условиях важно было сохранить и обеспечить определенную преемственность всего того, что было достигнуто в предвоенный период. Решение этих проблем в последующий период приводит не только к уровню знаний предвоенного времени, но и к важнейшему качественному теоретическому сдвигу в осознании роли психологической подготовки.

В 1947 г. по инициативе директора ЦНИИФКа И.А. Крячко открылся кабинет психологии спорта, которым руководил известный специалист в области психологии труда С.Г. Геллерштейн. Этот сектор продержался до 1952 г. После печально знаменитой юбилей-ной Павловской сессии Академии наук СССР 1952 г. началась официально инспирированная кампания против психологов и других специалистов в области антропологических наук, якобы игнорирующих условнорефлекторное учение И.П. Павлова. Особенно досталось таким «идеалистам» как Н.А. Бернштейн, А.Д. Новиков, B.C. Фарфель, С.Г. Геллерштейн. Последний был вынужден покинуть ЦНИИФК, а вместе с этим закрыли и кабинет психологии спорта.

В 50-е гг. начинается выделение психологической подготовки как особого направления. Вопрос о психологической подготовке спортсмена впервые ставится А.А. Лалаяном на I Всесоюзном совещании по психологии спорта. Следует отметить, что термин, который также можно перевести как «психологическая подготовка спортсмена» впервые употреблял основатель олимпийского движения Пьер де Кубертен. По его инициативе в 1913 г. состоялся первый международный конгресс спортивных психологов.

На основании теоретических воззрений советских ученых в 50-е гг. психологическая подготовка спортсмена рассматривалась как комплексный педагогический процесс, направленный к «разностороннему развитию волевых качеств спортсмена, с тем, чтобы он мог с неослабевающей энергией до конца бороться за лучший результат, невзирая на всегда могущие иметь место в соревнованиях неожиданности и случайности».

Вслед за этим начинается теоретическая разработка указанной проблемы. Под воздействием запросов практики, в опоре на возможности достигнутого уровня развития психологии спорта закладываются основы теории психологической подготовки. На первый план выдвигается формирование волевых свойств и чувства высокой ответственности перед обществом. Исходя из этого, советскими психологами А.Ц. Пуни (1957, 1959), П.А. Рудиком (1958) и другими была предложена концепция, которая основывалась, прежде всего, на морально-волевой подготовке.

В 1952 г., первым в нашей стране, защитил докторскую диссертацию под названием «Психология спорта» заведующий кафедрой психологии ГДОИФК А.Ц. Пуни. В 1958 г. вышел первый учебник по психологии для студентов институтов физической культуры, написанный заведующим кафедрой психологии ГЦОЛИФК П.А. Рудиком.

В 1958 г. в ЦНИИФКе открывается практически первая в стране специализированная лаборатория психологии спорта. Руководил этой профессиональной психологической лабораторией известный шахматный мастер В.А. Алаторцев. По воспоминаниям А.В. Алексеева, он обращался к В.А. Алаторцеву с предложением о совместной работе в области психической мобилизации. Известный шахматист ответил, что психиатр в спорте столь же противоестественен, как PI врач- гинеколог в мужской футбольной команде.

В 1960 г. на II Всесоюзном совещании по психологии спорта Г.М. Гагаева конкретизирует эту проблему относительно определенного вида спорта и говорит о психологической подготовке как о формировании у спортсмена наибольшей готовности к максимальным напряжениям воли для преодоления всех трудностей, возникших в процессе соревновательной борьбы, для наиболее полного использования всех своих сил и возможностей.

В эти же годы происходит выделение еще одного элемента психологии спорта. Как отмечают М. Ванек и В. Гошек (1982), появляются теоретические работы, которые показывают важность изучения эмоционального напряжения соревнований, выявления конфликтных особенностей психических нагрузок. Становится яс-ным, что спортивный результат находится не в линейной зависимости от мотивации и воли, а является результирующей и других переменных, таких, как уровень притязаний, содержание эмоционального напряжения и т. Д.

В то же время происходит становление и других прикладных областей психологии: эргономики, психологии труда, социальной психологии, что дает возможность на другом материале обсуждать и разрабатывать сходные проблемы. Так, к примеру, К.К. Платонов (1972) психологическую подготовку к труду рассматривает с точки зрения проблемы способностей. Но существующий разрыв между прикладными областями, с одной стороны, и их разрыв с общей психологией — с другой, не позволял в то время начать обобщение разных видов подготовки (к разным сферам деятельности) в единую технологию.

Это объясняется тем, что определенные методологические установки психологов были направлены в основном на формирование отдельных качеств либо «на укрепление взаимосвязи» между ними. При этом, если учесть, что разные сферы деятельности требуют разных качеств (и соответственно разных двигательных навыков), станет понятно, что такой эмпирический или функциональный подход не мог дать качественно новой «картины» психологической подготовки.

В соответствии с выделенными абстрактно идеальными качествами разрабатывались такие же отдельные и абстрагированные приемы формирования, которые при включении их в целостный реальный тренировочный процесс не дают заметного эффекта. Если же учесть, что список этих качеств, открываемых эмпирическим путем, постоянно расширяется, а количество их, по подсчетам К.К. Платонова, составляет около 1500, станет также понятно, что соответствующее увеличение количества приемов их формирования уже сейчас превышает временной объем тренировки, как и вообще подготовки спортсменов. Психологическая подготовка сама по себе не является частной проблемой психологии спорта, а есть общая проблема психологии, как в теоретическом плане, так и в экспериментальном и прикладном аспектах.

Анализ, проведенный П.А. Рудиком в 1969 г., раскрывает сущность психологической подготовки в рамках психологии спорта. Он считает, что до разработки проблемы психологической подготовки спортсмена психология спорта изучала лишь влияние систематических занятий тем или иным видом спорта на развитие различных психологических функций. По его мнению, психологическая подготовка дает новое направление, основанное на изучении степени развития конкретных психических функций спортсмена с целью достижения больших успехов в определенном виде спорта, на изучении психических состояний и особенностей личности спортсмена соответственно требованиям избранного вида спорта. Поэтому предметом психологической подготовки для спортивных психологов становится целенаправленное совершенствование психических процессов, состояний и особенностей личности спортсмена. Другими словами, психология спорта сделала определенный шаг вперед — она переходит тем самым с эмпирического уровня исследования на теоретический, ограничивая свою предметную область и заполняя ее определенным содержанием. При этом она по-прежнему остается в рамках классической методологии психологии, если рассматривать ее более широко.

В связи с этим в 70-е гг. характерно понимание того факта, что волевая подготовка, рассматриваемая как целостная реакция и как составная часть тренировочного процесса, не охватывает всего многообразия психических функций. Неполнота этой реакции по своему охвату, ее отнесенность педагогами к тренировочному процессу, осознание необходимости учета разнообразных компонентов психики приводит к выделению психологической подготовки как особого образования в рамках именно подготовки, а не тренировочного процесса. Другими словами, именно и только в рамках собственно подготовки психология формирования качеств, необходимых для спортсмена, может получить свою определенность, а следовательно, и самостоятельность, выступая как тренировочный процесс, направленный на формирование тех или иных качеств, функций, процессов. Между тем психологическая подготовка осуществляется лишь путем «совершенствования» (П.А. Рудик, 1974) либо путем «воздействия» (А.А. Лалаян, 1977), направленных на обеспечение определенного состояния спортивной формы (или тренированности).

Сложилось такое положение, что в плоскости подготовки психологическая часть была представлена лишь социально-культурными мероприятиями (кинофильмы на этические и другие темы, беседы и встречи с ветеранами и т. д.), а в плоскости тренировочного процесса она была представлена лишь системой физических упражнений, где специализированных по своей направленности психологических приемов практически не существовало. При этом известно, что ни одно психологическое образование не возникает без движения, а точнее — без действия, которое только и предполагает смысл этого действия (осмысленное движение). Физические упражнения (или движения как более узкие) проходят только педагогическую обработку, психологическая же часть по-прежнему остается стихийно формируемой и нецеленаправленной — она происходит сама собой, в силу естественного процесса. Следовательно, и получаемый результат не прогнозируем, не стабилен, не устойчив, не надежен и т. д.

В общем виде психология спорта в те годы не могла выработать за счет собственного развития своего онтологического уровня, представленного собственным тренингом, особыми приемами и процедурами как диагностики, так и формирования, осуществляемого по своим законам и в своем собственном объеме времени. Сама же психология спорта оказалась спроецированной на другие предметные области — педагогику и теорию физического воспитания, трансформируясь в их методы и средства.

С середины 70-х гг. роль психологической нагрузки в спорте заметно начинает осознаваться всеми: стресс, фрустрации, мотивация движения, внутригрупповые конфликты, эмоциональные срывы — вот неполный список трудностей, с которыми столкнулись все «обслуживающие» спортивные соревнования. На первом плане оказалась проблема, связанная с эмоциональной неустойчивостью, что привело к стремлению непосредственно воздействовать на спортсмена с помощью аутогенных и гетерогенных приемов. Эти приемы были заимствованы из клиники и психотерапевтически ориентированной психологии. Применение этих приемов сразу же показало, что эффект их влияния зависит от систематической тренировки и от контроля за объективными показателями, известными в психологии.

Практическая потребность комплектования спортивных коллективов, управления этими коллективами, формирования межличностных отношений ставили тренеров в весьма затруднительную ситуацию, где здравого смысла и педагогического мастерства уже явно не хватало, а требовалось знание психологических законов и закономерностей формирования личности и коллектива. Это привело к принятию разных практических мер. К коллективам, в частности, подключают второго тренера, организационного работника и т. п. Смыслом этих мер является повышение качества социальной заботы об отдельном спортсмене и коллективе в целом. Ситуация конфликтов достаточно известна практически всем, кто имеет дело с коллективом, независимо от того, спортивный это коллектив или нет. Подключение же психологов к работе в связи с этими практическими проблемами (причем кратковременное и реализуемое порой неспециалистами) привносит в подготовку спортсменов целый комплекс методик, социально-психологических приемов диагностики и формирования межличностных отношений.

К середине 70-х гг. достигла своего расцвета лаборатория ВНИИФК, руководимая Л.Д. Гиссеным. В этот период времени в ней был разработан и унифицирован комплекс методов психодиагностики особенностей личности спортсмена, причем в этот комплекс входили анкетные, проективные и психомоторные методы, которые с должным эффектом внедрялись практически во всех сборных командах страны. Впервые внедрялась компьютерная (с помощью ЭВМ, как тогда говорили) обработка данных психодиагностики, что значительно упростило технологию составления психологических характеристик спортсменов. Помимо этого, изучались связи между динамикой психического состояния и личностными особенностями спортсменов. Проводилась дальнейшая работало совершенствованию средств и методов психической регуляции в спорте. А.В. Алексеев усовершенствовал собственный метод психорегулирующей тренировки, причем новый вариант — «психомышечной тренировки» — был ценным тем, что с успехом мог использоваться совсем юными спортсменами. Это было особенно важно, учитывая тенденцию к «омолаживанию» спорта высших достижений, которая тогда достигла своего пика.

Возрастающая идеологическая борьба и идеологические диверсии против спортсменов стран социализма заставляют специалистов разрабатывать определенные специфические приемы, направленные на идейное воспитание спортсменов и диагностику уровня сформированности базовых структур личности. Новые приемы социальной тренировки, как указывают М. Ванек и В. Гошек, первоначально предназначенные лишь для руководящих работников, начинают включать и в специальные программы для тренеров как необходимое орудие их работы с людьми (Я. Линарт, Я. Перлакт, 1975), и в тренировки в области социального взаимодействия. Необходимо отметить, что число работ в этой области возрастает, это соответственно приводит к разработке новых методических приемов — как диагностики уровня сформированности, так и формирования необходимого уровня воспитанности.

В то же время продолжаются исследования в области психофизиологии спорта, которая за продолжительное время развития накопила богатый эмпирический и экспериментальный материал, пытаясь в настоящее время развиваться в направлении описания психологических профилей, психологических «моделей». «Однако, — как отмечал А.В. Родионов, — сейчас сложилась такая ситуация, что поиски «моделей» (прежде всего для отбора) приводят к вульгаризации самой идеи, к попыткам определить какие-то наборы психических качеств в их количественных характеристиках, якобы присущих представителям данного вида спорта, не учитывающих условий деятельное- ти и особенности личности, а главное — возможности компенсации недостатков, чем обычно и определяют выдающегося спортсмена» (1982). В связи с этими успехами и неудачами осуществлялись попытки вернуться в теоретическом и прикладном аспектах к старым представлениям о психологической подготовке, в рамках которых она рассматривалась «как сложный условно-рефлекторный процесс» (В.В. Медведев, 1982). Такое представление хотя и оправдано, но в настоящее время развития психологии уже является недостаточным, указывая лишь на один слой в области подготовки и соответственно в системе личности спортсмена. С другой стороны, утверждение, сделанное в этой же работе о том, что «это педагогический процесс», также является неконкретным, так как не указываются средства и методы психологической работы со спортсменом или самостоятельной работы спортсмена над самим собой. Все же в рамках этих исследований происходит разработка новых приемов и процедур диагностики состояния готовности, устойчивости, надежности и т. д. (например, Е.Г. Козлов, 1980, Н.А. Худадов, 1979, В.А. Плахтиенко, 1980).

Кроме того, усилился приток молодых спортсменов, порой еще с неоформленным и сформировавшимся характером, не воспитавших в себе устойчивых моральных, волевых качеств. В связи с этим наметился разрыв между чисто спортивной подготовкой и воспитанием личности, результатом чего явилось противоречие между двигательными и личностными возможностями молодых спортсменов. Возникает необходимость активизировать процесс воспитания личности, используя при этом не только педагогические средства индивидуального и коллективного воспитания, но и все средства и методы современной психологии. Было необходимо обобщить полученный экспериментальный и теоретический материал и уже на этой основе строить методологически обоснованную предметную область психологической подготовки.

Когда речь идет о том, что к середине 80-х гг. эффективность работы спортивных психологов на нужды сборных команд была наивысшей, это — взгляд через десятилетия. А в те годы руководство Спорткомитета СССР было крайне недовольно такой работой, и постоянно принимались меры «к дальнейшему совершенствованию» деятельности психологических служб. Стало понятно, что психологические модельные характеристики представителей видов спорта — это не путь к решению проблем психологической подготовки. Психодиагностические методики так и не были полностью унифицированы, методы психорегуляции в основном были «кустарными» и ненадежными.

Если учитывать, что современная психология представляет собой разветвленную сеть порой пересекающихся планов и плоскостей анализа, подходов к своему объекту-человеку, становится понятной огромная ответственность психолога в такой важной работе, как психологическая подготовка или вообще обеспечение спортивной деятельности. Психолог должен не только владеть знаниями и навыками, используемыми в других видах психологического анализа: в социальной психологии, структурной психолингвистике, эргономике, психологии труда и т. д. При этом он должен, работая на материале спорта, не только вычленять свою предметную область и план анализа, но уметь соотносить эту область с соседними, не отрываясь от них, то есть быть и методологом и логиком, используя эти знания для конфигурации различных сторон научного предмета (на что претендует теория физического воспитания).

Центральной проблемой психологии спорта является разработка основ психологической подготовки и формирования личности, при этом они тесно взаимосвязаны между собой. Первая составляет цель всех исследований, а вторая является собственным содержанием первой. В этом не только диалектичность их взаимосвязи, но и важнейшее условие системного исследования.

Стремление к углубленному познанию личности спортсмена с учетом предвидения поведения в критических ситуациях привело к определению сначала структурных черт личности, а позже — к установлению взаимосвязей этих черт у различных типов людей (М. Ванек, В. Гошек, 1982).

В целом психологическая подготовка относилась лишь к отдельным функциям психики, сознания или к отдельным психическим процессам, но не к личности человека (спортсмена). Так, например, при подготовке через формирование волевых усилий (регуляция эмоциональных состояний, формирование направленности личности и т. д.) захватывался лишь один слой (уровень) из системы личности. Другие либо не учитывались, либо разрабатывались в иных сферах деятельности, что находило отражение в нарушении принципа комплексного воспитания и прочих негативных последствиях не только для подготовки, но и для развития личности спортсмена. Чтобы избежать эти трудности и недостатки, психологическую подготовку формулировали как педагогический процесс (не деятельность) с акцентом на состояние готовности спортсмена, причем на уровне только отдельных свойств, но не личности в целом. Сама же практика работы психолога сводится только к воздействию или совершенствованию выделенных абстрактно свойств. Методологически такой функциональный подход и «атомарное» рассмотрение обычно приводят к несоответствию объекта и средств, объекта и методов, методов и средств, а также продуктов исследования и мер воздействия. К примеру, можно провести исследование такого свойства личности, как агрессивность. Суть дела заключается в том, что при правильном методологическом подходе (к изучению этого вопроса и системном видении) можно отметить, что это свойство, приписываемое личности, лишь по эмоциональной степени напряжения и направленности может внешне напоминать агрессивность, но по содержанию и формам выражения оно в корне отлично, а следовательно, имеет другое значение и другой смысл.

Исходя из содержания развития подготовки и применения средства системного анализа, можно выделить следующие уровни в психологической подготовке: психофизиологический, собственно психологический и социально-психологический. Каждый из них имеет свои законы, которые в спорте находят собственное преломление и в то же время не полностью входят

в спортивную деятельность со своей сложной проблематикой и научным аппаратом. Важно то, что соответствующие научные дисциплины, «обслуживающие» эти уровни, имеют свое видение, свой угол зрения на спортивную деятельность.

Так, социально-психологический уровень указывает на такой «объект», как соревнование, где происходит противоборство двух тактик, техник и сил, но объектом для исследования и воздействия для психолога здесь является собственно команда. Поэтому предметом выступают отношения в команде, воздействия команды на развитие личности, ее формирование, а также влияние личности и роль ее в команде как коллективе, становление личности и спортивного коллектива.

Психологический уровень указывает на отношения человека к самому себе, вскрывая пласт свойств, качеств человека, обеспечивающих его способность осуществлять деятельность. Здесь предметом выступают не только знания и умения, навыки и привычки, не только психические процессы и функции, но и такие сложные явления, как самосознание, самооценка, мировоззрение и сознание личности — одним словом, отношение к себе как человеческой личности.

Психофизиологический уровень указывает на отношение человека к возможностям своего организма как анатомо-физиологической данности. При такой дифференциации психологической подготовки можно осуществить не только комплексность воспитания, но и реализовать системность в подготовке, так как человек будет «охвачен» во всей своей полноте, во всех своих проявлениях. Следовательно, при осуществлении такого подхода открывается возможность строить более надежные прогнозы. При таком подходе возможна стыковка с другими науками (социологией, философией, теорией физического воспитания и т. д.) в области общей подготовки как более сложно организованной социотехнической системы.

Итак, психологическая подготовка «охватывает» три уровня: команды, личности и индивидуальных особенностей. Эти уровни связаны с особенностями организма. Но в центре всей проблематики остается человек, независимо от того, кто он: тренер, организатор, спортсмен и пр. Поэтому акцент современных исследований смещается в сторону личности человека-спортсмена как высшей инстанции управления не только психическими процессами, но и психофизиологическими функциями. Понятно, что процессы обучения, управления, организации и формирования в рамках подготовки и тренировочного цикла протекают эффективнее, если они опосредуются личностью спортсмена. Следовательно, раскрытие структуры личности, ее конкретное экспериментальное наполнение и практическое ограничение (направленность) составляет основное содержание современной психологии спорта.

Такое системно-деятельностное представление позволяет более целенаправленно строить систему подготовки с ориентацией на комплексное воспитание «всестороннего гармонического развития личности» спортсмена. Основными задачами при этом являются задачи диагностики и формирования целостной системы личности.

Контрольные вопросы и задания

1) Что является предметом психологии спорта?

2) Опишите, как психология спорта связана с другими науками о человеке.

3) Назовите основные, «ключевые» этапы развития психологии спорта.

Рекомендуемая литература

1. Ванек М., Гошек В. Актуальные вопросы психологической подготовки спортсменов // Психология и современный спорт. — М., 1982. С. 113-114.

2. Вяткин БЛ. Управление психическим стрессом в спортивных соревнованиях. — М.: Физкультура и спорт, 1981.

3. Гиссен Л. Д. Время стрессов. Обоснование и практические результаты психопрофилактической работы в спортивных командах. — М.: Физкультура и спорт, 1990.

4. Горбунов Г.Д. Основные задачи практической психологии в современном спорте // Психология и современный спорт. — М., 1982. С. 120-128.

5. Лалаян А.А. Основы психологической подготовки спортсмена: Доклады к симпозиуму по психологии спорта. — Ереван, 1977.

6. Медведев В. В. Психологическая подготовка волейболистов: Лекции для студентов. — М.г 1980.

7. Морозов Г.Д. Штампфл о психологической стороне при подготовке спортсменов // Спорт за рубежом.— М., 1958.

8. Найдиффер P.M. Психология соревнующегося спортсмена. — М., 1979.

9. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. — М., 1972.

10. Родионов А.В. Практическая психология физической культуры и спорта. — Махачкала: Юпитер, 2002.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒