I. 2. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Возникновение культурологического знания связано с особыми историческими предпосылками, главными из которых были следующие. В эпоху Ренессанса (XIV—XVI вв.) в Западной Европе произошло формирование такого мировоззренческого течения, как «гуманизм» (от лат. — человечный); началось «возрождение» и активное изучение античной культуры (философии, литературы, искусства и пр.).

В эпоху Великих географических открытий (с конца XV до нач. XIX вв.) европейцы начали знакомиться с народами далеких стран, культура, языки, быт, религиозные представления которых были совсем непохожи на европейские. Началась колонизация новых земель европейцами, торговая, миссионерская деятельность и пр. Путешественники, ученые, миссионеры постепенно накапливали материалы по культуре народов Америки, Азии, Африки, Австралии. Это привело в XIX веке к обоснованию таких наук, как востоковедение и этнография.

Философское понимание культуры, как движущей силы общественного прогресса, начало возникать у мыслителей эпохи Просвещения. Постепенно возникла «почва» для выстраивания знания о культурном прогрессе, специфике различных культур, исторических эпох и др.

Итальянский ученый Дж. Вико (1668—1744) выдвинул идею циклического развития различных цивилизаций; заложил основы исторического подхода к изучению мифа, языка, религии, права. Дж. Вико выразил гениальную для того времени мысль: «Мир культуры, очевидно, создан людьми, потому принципы его развития возможно открыть в видоизменениях самого человеческого сознания» [«Новая наука об общей природе наций»].

Французские просветители Дидро, Руссо, Вольтер, Монтескье, Кондорсе, Мирабо и др. считали, что на развитие культуры действуют как природные (климат, географическая среда, биологические потребности человека), так и социальные факторы. Они связывали с прогрессом («цивилизацией») нравственное совершенствование людей; критиковали церковь (особенно Вольтер, Руссо, Дидро); придавали большое значение развитию светского образования, науки, искусства (в частности, театра) в просвещении масс.

Большой вклад в становление знания о культуре внесли в XVIII—XIX вв. немецкие философы. И. Кант связывал содержание культуры с умственным, духовным совершенствованием человека, развитием моральных представлений, чувства прекрасного. Сам термин «Просвещение» утвердился со статьи И. Канта «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? » (1784). «Просвещение – это выход человека из состояния своего несовершеннолетия… причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения».

И. И. Винкельман (1717—1768) заложил основы научного искусствоведения. Он называл искусство «зеркалом» культуры общества, связывал «благородную простоту и спокойное величие» древнегреческого искусства с демократическим строем Эллады и т. д. [«Истории искусства древности», 1764].

И. Г. Гердер (1744—1803) в труде «Идеи к философии истории человечества» (1784-1791) заложил основы философии культуры, языкознания, мифологии и др. Он назвал основными элементами культуры язык, религию, искусство, науку, государство и семейные отношения. Его идеи о «духе народа» оказали большое влияние на формирование немецкой классической философии и эстетики романтизма.

И. Г. Гердер назвал народ главным творцом культурных ценностей, подчеркнул большое значение фольклора для формирования национальной культуры. Ему принадлежит сборник «Голоса народов в песнях» (1778), научные статьи о фольклоре.

В XIX, ХХ вв. возникло стремление понять культуру как целостное явление, построить единую историческую картину ее развития, найти общее основание человеческой деятельности, т.е., происходило оформление научно-философского подхода к культуре.

Г. В. Ф. Гегель (1770—1831) рассматривал эволюцию человеческого «духа» от первых проблесков его сознания до религии и овладения им философии и основ наук. [«Феноменология духа»]. Гегелевская идея «эволюционного монизма» следующая: все народы входят в единое историческое движение культуры от низших, менее развитых, к высшим, развитым формам «мирового Духа». Культуру восточных народов он считал менее развитой формой «мирового Духа».

Г. Гегель разрабатывал также и философские проблемы искусства. Его труд «Эстетика» (1835, 1838) был издан после его кончины.

Другой выдающийся немецкий философ, Ф. Шеллинг, связывал развитие культуры с пониманием человеком эстетического.

В. Дильтей осмысливал развитие культуры с философско-идеалистических позиций, в историческом контексте мировоззренческих идей («духа времени»). Он писал о живом «духе», развивающемся в исторических формах культуры; ведущей роли фантазии в творческом процессе художника и пр.

Философ, поэт и музыкант Ф. Ницше (1844—1900) рассматривал культуру на образах древнегреческого искусства, через призму борьбы двух противоположных начал в культуре: «апполонийского» и «дионисийского» [«Рождение трагедии из духа музыки»]. В труде «Так говорил Заратустра» Ф. Ницше выразил идеи «сверхчеловека», «воли к власти» (что было использовано впоследствии фашистской идеологией).

Немецкие ученые ХХ века так же внесли особый вклад в развитие культурологического знания. Э. Кассирер показал, что в основе культуры лежит система символических форм (язык, миф, искусство, религия), которыми человек конструирует свое видение мира. Он определил, что «символ — ключ к природе человека», а «человек — это символическое животное». К. Ясперс обосновал идею существования «осевого времени» древних цивилизаций (800-200 гг. до н.э.), как духовного основоположения культуры современного человечества. Г. Риккерт системно разделил науки «о природе» и науки «о культуре», разрабатывал аксиологический подход к культуре.

Научные исследования в Англии и США в последней трети XIX, нач. ХХ вв. были связаны с антропологией, этнографией, применением эволюционных идей к развитию общества. Британские ученые Э. Б. Тайлор [«Первобытная культура», 1871], Д. Дж. Фрезер [«Золотая ветвь», 1900] и американец Л. Г. Морган [«Древнее общество», 1877].

Э.Тайлор и Дж. Фрезер исследовали феномены первобытной культуры, мифологического сознания, происхождения религии (анимизм, магию и др.). Л. Морган — исследовал культуру североамериканских индейцев, их семейно-родовые отношения, дал периодизацию развития общества (дикость, варварство, цивилизация).

Американский неоэволюционист Л. А. Уайт развивал идеи технологического детерминизма на развитие культуры, обосновывал культурологию, как особую науку.

Существенным для научного знания о культуре было и появление в конце XIX в.экспериментальной психологии (В. Вундт, Германия), этнопсихологии (Г. Лебон). Г. Лебон назвал этнопсихологические особенности главными факторами социокультурной эволюции. Он писал: «Не заключают ли в себе элементы каждой цивилизации — учреждения, искусства, верования и пр. — известных психологических основ, свойственных каждому народу в отдельности? » [«Психология народов и масс», 1895].

В начале ХХ века появилось такое новое научное направление, как психоанализ. Его возникновение и развитие связано с австрийским психиатром и психологом З. Фрейдом, швейцарским психиатром К. Г. Юнгом, немецким философом Э. Фроммом и др.

Большой вклад в развитие культурологического знания внесли французские философы. Основатель социологической школы, Э. Дюркгейм, ввел понятие «коллективных представлений», лежащих в основании религии, морали и пр. Л. Леви — Брюль рассматривал специфику первобытного мифологического мышления, К. Леви — Стросс — тоже рассматривал специфику первобытного мышления, изучал культуру бразильских индейцев, вел структурные исследования мифа и др.

Во Франции возникла «Новая историческая наука» с междисциплинарным подходом к истории, психологии, социологии, антропологии, археологии, демографии. Ее основатели, М. Блок и Л. Февр, с 1929 г. издавали журнал «Анналы», объединивший большой круг ученых (так наз. «Школа Анналов»). Они расширили введенное Л. Леви-Брюлем понятие «менталитет», исследовали исторические типы сознания, культуру повседневности и пр.

Предтечей «школы Анналов» стал голландский историк Й. Хейзинга, который описал формы жизненного уклада во Франции и Нидерландах[«Осень средневековья», 1919]. Позднее он развивал идею игрового происхождения культуры [«Homo Ludens].

Развитие в XIX-ХХ в. социологии (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, П. Сорокин, Т. Адорно, Д. Белл, К. Клакхон, М. Мид, А. Радклифф-Браун и др.) внесло свой вклад в масштаб научных представлений о культуре.

Английскому антропологу Б. Малиновскому принадлежат исследования культуры туземных народов Океании, функциональные исследования культуры. Немецкий социолог М. Вебер рассмотрел влияние протестантской этики на формирование капитализма, ввел понятие «социология культуры» и пр. Американский социолог Д. Белл рассматривалспецифику развития постиндустриального общества, проблемы «массовой» культуры. Испанский философ и эстетик Х. Ортега — и — Гассет рассматривал проблемы «элитарной» и «массовой» культуры [«Дегуманизация искусства»]. В работе «Восстание масс» он оценил новые общественные процессы в ХХ веке, как веке масс и массовых движений – такова важная особенность наступившей эпохи «массового» общества.

Особую роль в развитии культурологического знания занимают представители «цивилизационного подхода». Начиная с Дж. Вико, И. Гердера, русских «славянофилов» (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский и др.) в научной мысли вызревали идеи самобытного исторического развития культур (цивилизаций).

Русский ученый Н. Я. Данилевский [«Россия и Европа», 1868-71]; затем, в ХХ веке немецкий ученый О. Шпенглер [«Закат Европы», 1918], английский ученый А. Д. Тойнби [«Постижение истории»], представитель французской «школы Анналов» Ф. Бродель [«История цивилизаций во Франции»] обосновали идеи существования своеобразных историко-культурных типов. История человечества предстала как множество «локальных» культур, которым суждено рождение, юность, расцвет и гибель. К представителям «цивилизационного» подхода относят еще и русских ученых Н. Леонтьева, Н. Бердяева, П. Сорокина и др. «Цивилизационный» подход подорвал господствовавшую в XVIII—XIX векахзападноевропейскую моноцентрическую модель прогресса, идеи дарвиновского эволюционизма в культуре.

Русско-американский философ П. А. Сорокин (1889—1963) и американский социолог и политолог С. Хантингтон применили теорию «локальных» цивилизаций к анализу социокультурных и геополитических процессов, происходящих в ХХ веке.

После революции 1917 г. новая идеология десятилетиями игнорировала многие достижения зарубежной культуры и науки. Особенно «досталось» психоанализу. Отметим изданные в СССР труды Дж. Вико (1940), Э. Тайлора (1930), Л. Леви-Брюля (1939).

Из отечественных ученых, внесших во вторую пол. ХХ века большой вклад в становление отечественной культурологии, отметим Э.С. Маркаряна [«Теория культуры и современная наука], М.С. Кагана [«Морфология искусства»; «Человеческая деятельность»; «Мир общения: проблемы межсубъектных отношений»]; В.П. Фофанова и Е.А. Вавилина [«Исторический материализм и категория культуры: теоретико-методологический аспект»], Н.С. Злобина [«Культура и общественный прогресс»], В.М. Межуева [«Культура и история»], Б.С. Ерасова [«Социальная культурология»], А.Я. Гуревича [«Философия культуры», «Категории средневековой культуры»], Ю.М. Лотмана [«Культура и взрыв»], А.Ф. Лосева [исследования по античной философии и эстетике]; М.М. Бахтина [«Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Возрождения»], Г.Д. Гачева [«Национальные образы мира»], В. Библера, Л.Н. Когана и др.

При содействии ЮНЕСКО и других международных гуманитарных организаций, в 1970—80-е гг. прошло много всемирных и региональных научных конференций; изданы книги и журналы, освещающие развитие культуры различных стран и регионов мира, проблем модернизации и самобытности больших и малых культур.

Среди них отметим региональные конференции по культуре и культурной политике в странах Азии, Африки и Латинской Америке: в Джокьякарте (1973), в Аккре (1975), в Боготе (1978), в Багдаде (1981) и др. В 1978 г. в Браззавиле при участии ЮНЕСКО прошел научный семинар «Утверждение культурной самобытности и формирование национального самосознания в современной Африке». В 1982 г. в Мехико по инициативе ЮНЕСКО состоялась вторая Межправительственная конференция по культурной политике, на которой были зафиксированы многие нормативные принципы изучения и оценки культурного многообразия и культурной политики — как на правительственном уровне, так и со стороны многих общественных институтов.

На XVIII Всемирном Философском Конгрессе (Монреаль, 1983) речь шла о многообразии, уникальности культур, их несходстве; сохранении традиционных культур; значении кросс-культурных исследований, проблемах современной культуры и др. На Всемирной конференции ЮНЕСКО по культурной политике (Мехико, 1983) культурная самобытность была признана «одной из важнейших проблем нашего времени» и «одним из движущих принципов истории».

Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая