ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Семинарское занятие

1. Понятие, задачи и значение производства в апелляционной инстанции. Апелляционные жалоба и представление.

2. Пределы прав апелляционной инстанции и последствия апелляционного рассмотрения.

3. Понятие, задачи и значение производства в кассационной инстанции. Кассационные жалоба и представление.

4. Сроки и порядок рассмотрения дела кассационной инстанцией. Кассационные основания к отмене или изменению судебного
решения. Пределы прав кассационной инстанции и последствия кассационного
рассмотрения.

5. Понятие, задачи и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора. Надзорные жалоба и представление.

6. Субъекты и порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы и надзорного представления. Порядок и сроки рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Пределы прав надзорной инстанции.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение первого вопроса
Обсуждение второго вопроса
Обсуждение третьего вопроса Обсуждение четвертого вопроса Обсуждение пятого вопроса Обсуждение шестого вопроса

Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

Литература:

Нормативный материал:

Конституция РФ – ст. 22, 46 (ч. 1, 2), 21 (ч. 1), 19 (ч. 1), 55 (ч. 3).

УПК РФ: раздел XIII, главы 43-45.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 (ред. От 29.10.2009) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции»

Постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П « По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-Процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в РФ, произведенно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан»

Постановление Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 г. N18-П «По делу По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405, и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-Процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. –1996. – № 1. – С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Основная литература:

Уголовный процесс: учебник / по ред. В.П. Божьева. – 2е изд. перераб. и дополн. – М.: Юрайт, 2009. – С. 384-404*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – С. 586-632*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2е изд. перераб. и доп. / отв.ред. И.Л. Петрухин – М.: Проспект, 2009. – С. 526-562*.

Комментарий к УПК РФ / науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2010. – С. 909-964*.

Дополнительная литература:

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. - № 1. – С. 44-47*.

Маняк Н.И. Объекты кассационного обжалования в гражданском и уголовном судопроизводстве: сравнительный анализ // Государство и право. – 2009. - №6. – С. 81-85*.

Османов Т.С. Частное определение суда по кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. – 2009. - №3. – С. 32-34*.

Червоткин А. Порядок Кассационного обжалования промежуточных судебных решений // Уголовное право. – 2008. - №3. – С. 88-93*.

Ярцев Р.В. Надзороное производство в контексте принципа правовой определенности // Мировой судья. – 2010. -№3. – С. 13-17*.

Ярцев Р.В. Надзороное производство в контексте принципа правовой определенности // Мировой судья. – 2010. -№4. – С. 22-27*.

Ярцев Р.В. Надзорное производство в контексте принципа правовой определенности // Уголовный процесс. – 2008. - №4 – С. 43-55*.

ТЕМА

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Семинарское занятие

1. Понятие, задачи и значение стадии возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основания и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. Порядок пересмотра уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение первого вопроса
Обсуждение второго вопроса
Обсуждение третьего вопроса

Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

Литература:

Нормативный материал:

Конституция РФ – ст. 22, 46 (ч. 1, 2), 21 (ч. 1), 19 (ч. 1), 55 (ч. 3).

УПК РФ: раздел XV, глава 49.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N6-П «По делу о проверке конституционности статей 237, 413 и 418 Уголовно-Процессуального кодекса РФ в связи с запросом Президиума Курганского Областного Суда».

Основная литература:

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – 2е изд. перераб. и дополн. – М.: Изд. Юрайт; Высшее образование, 2009. – С. 431-440*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – С. 657-663*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2е изд. перераб. и доп. / отв.ред. И.Л. Петрухин – М.: Проспект, 2009. – С.585-589*.

Комментарий к УПК РФ / науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2010. – С. 1039-1064*.

Дополнительная литература:

Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – С. 422-431*.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – С. 400-407*.

ТЕМА

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВРЕШЕННОЛЕТНИХ И ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Семинарское занятие

1. Общая характеристика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

3. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

4. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

5. Особенности предварительного следствия и производство дела в суде о применении принудительных мер медицинского характера.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя
Обсуждение первого вопроса
Обсуждение второго вопроса
Обсуждение третьего вопроса Обсуждение четвертого вопроса Обсуждение пятого вопроса

Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени

Литература:

Нормативный материал:

Конституция РФ – ст. 22, 46 (ч. 1, 2), 21 (ч. 1), 19 (ч. 1), 55 (ч. 3).

УПК РФ: раздел XVI, глава 50.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N13-П «По делу о проверке конституционности статей 402, 433, 437, 438, 441, 444 и 445 в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева».

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1973 г. N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г.) «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера»

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. N-60 ( в ред. от 24.02.2010 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

Основная литература:

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – 2е изд. перераб. и дополн. – М.: Изд. Юрайт; Высшее образование, 2009. – С. 442-459*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – С. 667-682*.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2е изд. перераб. и доп. / Отв.ред. И.Л. Петрухин – М.: Проспект, 2009. – С.590-602*.

Комментарий к УПК РФ / науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – С. 1065-1089*.

Дополнительная литература:

Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – С. 440-449*.

Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – С. 419-428*.

Методические рекомендации по изучению дисциплины

При восприятии понятия уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на его специфику как особого порядка деятельности правоохранительных органов и суда, как отрасли права, совокупности уголовно-процессуальных отношений, как науки и учебной дисциплины. Усвоение сущности уголовного судопроизводства невозможно без определения соотношения рассматриваемого понятия с такими категориями, как «правосудие» и «уголовный процесс». Поэтому следует более внимательно остановиться на данном вопросе.

При усвоении вопроса о целях и задачах уголовного судопроизводства необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, УПК РФ не упоминает понятие задач уголовного процесса. В ст.6 УПК РФ раскрывается сущность назначения уголовного судопроизводства, что требует сопоставления указанных понятий и их оценки. Во-вторых, назначение уголовного судопроизводства необходимо трактовать с позиции приоритетного положения законных интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

При рассмотрении исторически сложившихся типов (форм) уголовного процесса. В науке уголовно-процессуального права традиционно выделяют следующие типы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный. При раскрытии содержания данного аспекта выбранной темы следует также высказать свое мнение относительно соответствия современного российского уголовного судопроизводства определенному типу уголовного процесса.

Раскрывая сущность стадий уголовного процесса, необходимо дать понятие стадии, перечислить основные признаки, которым она должна соответствовать, а также описать общую характеристику стадий уголовного судопроизводства, предусмотренных УПК РФ. Особое внимание следует обратить на изменения в порядке урегулирования этапов уголовно-процессуальной деятельности, которые произошли в связи с вступлением в силу УПК РФ. Так, при ответе должны быть раскрыты как общие, так и специфические черты апелляционного и кассационного производств как форм производства в суде второй инстанции.

Изменение названия стадии возобновления производства было по делу связано не только с введением в действие нового кодифицированного процессуального закона, но, в первую очередь, с изменением ее сущности, что должно найти в работе самостоятельную оценку.

Как известно в системе стадий уголовного судопроизводства выделяются стадии, который носят исключительный характер. К ним следует отнести Производство в надзорной инстанции, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Следует отдельное внимание обратить на вопрос о том, чем вызван исключительный характер упомянутых стадий уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс (УПП) – одна из отраслей российского права, призванная регулировать отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Уголовный процесс обладает как общими свойствами права, так и только ему присущими признаками. Наиболее ярко эти свойства (признаки) права проявляют себя в его сущности, содержании, системном характере, а также в формах (источниках) выражения права.

Уголовно-процессуальный закон (УПЗ) – составная часть федерального законодательства. Как и любой другой федеральный закон является системой общеобязательных правил (норм), имеющих высшую юридическую силу и регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, обеспеченных принудительной силой государства. Именно УПЗ комплексно, целенаправленно и последовательно определяет направления, условия возникновения и порядок осуществления деятельности по расследованию преступлений, судебному разбирательству дел и исполнению приговора и т. п.

Система уголовно-процессуального права. Источники (формы выражения) права. Анализируя источники российского УПП, можно выделить три основные (относительно самостоятельные) группы: 1) общепризнанные принципы и нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции); 2) законы РФ; 3) подзаконные нормативные акты органов государственной власти и управления.

I. Общепризнанные нормы и принципы международного права . В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство, и непосредственно порождают права и обязанности тех или иных участников уголовно-процессуальной деятельности.

II. Законы РФ как источники уголовно-процессуального права:

2.1 Конституция РФ – занимает высшую ступень в иерархии нормативных актов и служит юридической базой для любой отрасли права. Имея высшую юридическую силу, Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ непосредственно (ч. 1 ст. 15), не нуждаясь в том, чтобы те или иные ее положения были воспроизведены в принимаемых законах, подзаконных нормативных актах.

Несмотря на то, что УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, непосредственно воспринял ряд конституционных норм, Конституция РФ остается действующим источником уголовно-процессуального права, т. к., во-первых, при рассмотрении уголовных дел надобность в прямом применении названных норм все еще сохраняется. Во-вторых, конституционные нормы определяют пределы деятельности законодательной власти при разработке и принятии новых федеральных законов о суде и уголовном судопроизводстве. В-третьих, они позволяют разрешить на практике коллизии между законами, действовавшими до вступления в силу Конституции и принятыми после ее опубликования. В-четвертых, они дают возможность Конституционному Суду РФ в предусмотренных законом случаях проверить соответствие тех или иных норм УПК Конституции. В-пятых, конституционные нормы способствуют деятельности Пленума Верховного Суда РФ по разъяснению уголовно-процессуального законодательства[2].

2.2. Федеральные конституционные законы РФ (ФКЗ) как источники права впервые названы в Конституции РФ 1993 г. Называя ФКЗ РФ в качестве источников права, Конституция прямо указывает на то, что они принимаются по вопросам, перечисленным в Основном законе. В настоящее время принят ряд ФКЗ, отдельные нормы которых имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

2.3 Международные договоры РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ международные договоры РФ являются не только составной часть ее правовой системы, но и имеют определенный приоритет перед нормами отечественного, в том числе уголовно-процессуального, законодательства, ибо, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом России, то применяются правила международного договора.

2.4 Федеральные законы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ – основной источник УПП. Действующий УПК РФ, принятый ФЗ России от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, является основным кодифицированным источником уголовно-процессуального права, комплексно и целенаправленно регламентирующим весь комплекс общественных отношений, возникающих и развивающихся в сфере уголовного судопроизводства России.

Иные федеральные законы как источники УПП . К правовому регулированию уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. К их числу можно, например, отнести федеральные законы: О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г.; «О милиции» от 18.04.1991 г.; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г.; «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.; «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г.; «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.

При анализе названных актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права России, следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, нормы названных (федеральных) законов не могут противоречить нормам УПК РФ (ч. 2 ст. 7 УПК). Во-вторых, при анализе соотношения норм различных источников УПП, регулирующих один и тот же предмет, предпочтение, следует, прежде всего, отдавать нормам Конституции РФ (или ФКЗ РФ), затем – нормам УПК РФ, как единого систематизированного нормативного акта, занимающего верховенствующее положение в иерархии источников процессуального права, регулирующих уголовное судопроизводство, и лишь затем нормам иных федеральных законов.

2.5 Акты Конституционного Суда РФ . Вопрос о том являются ли постановления (определения) Конституционного Суда РФ источниками права является достаточно дискуссионным. Вместе с тем, принимаемые КС РФ постановления (определения) по отдельным процессуальным вопросам, в ряде случаев кардинально меняют сущность и содержание норм и институтов уголовно-процессуального права, и по существу, создают новые правила поведения (новые нормы) в уголовном процессе, не имеющие аналогов в законодательстве. Обладают они и признаком высшей юридической силы, общеобязательности и прямого действия, что при определенных условиях позволяет включить их именно в эту группу источников УПП.

2.6 Законы субъектов РФ . Вопрос о законах субъектов РФ, как возможных источниках УПП, является дискуссионным. Дело в том, что в силу ст. 71 п. «о» Конституции РФ законодательная регламентация в области уголовного судопроизводства отнесена к исключительному ведению РФ. Однако сложившаяся в РФ практика нормотворчества не дает оснований для столь однозначного вывода. Так, 31.12.1996 г., как уже отмечалось, Федеральным Собранием РФ принят ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Обращаясь к анализу норм ст. 4, 13, 27, 28 названного Закона, можно сделать вывод о том, что по отдельным вопросам уголовного судопроизводства вполне возможно и издание законов субъектов РФ. Например, обращает на себя внимание п. 2 ст. 28 Закона, где прямо указывается на то, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 91011 12 13 14 15 Следующая