Основные начала (принципы) назначения наказания

Назначение наказания — это избрание судом при постановленииобвинительного приговора вида и срока (размера) наказания лицу, признанному виновным и осуждаемому за совершение преступления. Эффективное осуществление целей уголовной ответственности обеспечивается путем избрания судом обоснованного и справедливого наказания на основе строгого следования принципам и правилам назначения наказания, закрепленным в УК.

На необходимость соблюдения установленных в уголовном законе критериев назначения наказания, правильного и единообразного их применения обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания» (далее – постановление от 26 марта 2002 г. № 1) (Судовы веснiк. 2002. № 2. С. 6—10).

Основные начала назначения наказания — это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Беларусь, сформулированные в уголовном законе основополагающие требования, которыми суд обязан руководствоваться при определении виновному конкретной меры наказания (вида и срока (размера)) по каждому уголовному делу.

Применение наказания как меры уголовной ответственности основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Названные принципы законодателем в целом определены в ст. 3 УК как принципы уголовной ответственности. В содержании ст. 62 УК прямо указан специальный принцип назначения наказания — индивидуализации наказания, в то время как другие основополагающие требования подразумеваются и вытекают из текста данной статьи, формируя таким образом систему принципов назначения наказания.

Принцип законности в общем виде раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК, где указано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Нормы Кодекса подлежат строгому толкованию. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Требование законности здесь выражает основной принцип уголовного права: нет преступления — нет наказания, без указания об этом в законе.

Все виды наказаний сопряжены с предусмотренными уголовным законом лишениями и ограничениями прав и свобод лиц, виновных в совершении преступлений. Статья 23 Конституции Республики Беларусь закрепила следующее положение: «Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом...». Это положение детализируется и развивается в ч. 1 ст. 62 УК. При назначении наказания законность выполняет две основные функции — правореализующую и праворегулирующую.

Таким образом, по своему содержанию принцип законности при назначении наказания предполагает следование четырем требованиям: во-первых, наказание применяется судом только к лицу, осужденному за конкретное преступление, предусмотренное в УК; во-вторых, вид наказания в отношении такого лица избирается судом только из числа установленных системой наказаний (ст. 48 УК); в-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК; в-четвертых, наказание назначается в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Обязанность суда учитывать положения Общей части УК при назначении наказания состоит в том, что последний руководствуется нормами о принципах уголовной ответственности, об основаниях и условиях уголовной ответственности, о целях этой ответственности, о понятии наказания и его видах, об общих началах назначения наказания и т.д.

Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что суд должен исходить из санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и может применить один из названных видов наказания в пределах размеров и сроков, указанных в санкции. При этом суд не вправе назначить основной вид наказания, не предусмотренный санкцией, или выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции. Назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд может лишь в исключительных случаях при наличии для этого оснований (см. ст. 70 УК), руководствуясь установленным в ст. 48 УК перечнем видов наказаний.

В статье 62 УК закреплено положение о том, что «… назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в ст. 49, 50, 51 настоящего Кодекса». Законодатель отказывается от «дозирования» этих наказаний в санкциях статей Особенной части УК, оставляя суду значительный диапазон для определения размера наказания. Опыт назначения судами штрафа подтверждает целесообразность такого подхода.

В статье 62 УК законодатель сформулировал принцип индивидуализации наказания, в содержание которого включил учет таких критериев, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, а также указал на необходимость мотивировки избранной меры наказания в приговоре.

Назначенная виновному мера наказания должна соответствовать общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица. Суд должен индивидуализировать наказание таким образом, чтобы оно повлияло на исправление осужденного и удовлетворяло другим целям уголовной ответственности. Для этого необходимо учесть все названные обстоятельства в совокупности.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления — явления взаимосвязанные. При назначении наказания характер общественной опасности выражает качественную ее сторону, а степень — это количественная сторона опасности.

Характер общественной опасности совершенного преступления зависит не только от ценности объекта и предмета посягательства, но и, например, от внешней формы деяния (действие или бездействие), формы вины (умышленное или неосторожное преступление), вида и характера нанесенного вреда (материальный, моральный и пр.), способа посягательства (насильственные преступления и иные). Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) — это не индивидуальный признак конкретного преступного деяния, а признак, присущий всем преступлениям соответствующего вида. Качественная сторона общественной опасности преступления обусловлена его квалификацией, а также включением в соответствующую группу (раздел, главу) Особенной части УК.

Степень общественной опасности совершенного преступления, учитываемая судом, — это сравнительная количественная характеристика опасности конкретного совершенного преступления, которую определяют его индивидуальные особенности: размер причиненного ущерба (особо крупный, крупный и т.д.), форма вины (если она не влияет на квалификацию, т.е. данное преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности), вид вины (прямой или косвенный умысел, заранее обдуманный или внезапно возникший умысел, легкомыслие или небрежность), роль в соучастии, степень осуществления преступного намерения (приготовление, неоконченное, оконченное покушение), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и др.

Степень общественной опасности типичных проявлений преступления конкретного вида уже учтена законодателем при дифференциации составов преступлений на простые, со смягчающими и с отягчающими обстоятельствами и, следовательно, при установлении пределов соответствующих санкций.

При назначении наказания должны учитываться индивидуальные, качественная и количественная характеристики общественной опасности совершенного преступления, установленные на основе тщательного анализа и оценки всех его объективных и субъективных признаков.

Обязательность учета мотивов и целей содеянного ориентирует суды на более внимательное исследование этих признаков при назначении наказания. Юридическое значение мотива и цели различно. Если эти признаки не предусмотрены законом в качестве обязательных для установления состава преступления, то они, не влияя на квалификацию, учитываются только при назначении наказания. В том случае, когда мотив и цель указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве конструктивных признаков состава преступления и, будучи уже отраженными законодателем при конструировании санкции за данное преступление, они не могут учитываться судом при индивидуализации наказания.

Учет личности виновного при назначении наказания предполагает оценку социального портрета лица, совершившего преступление. При назначении наказания должны оцениваться только такие обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые не нашли своего выражения в совершенном преступлении и законом не отнесены к признакам состава преступления либо к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность. Последние учитываются судом либо в процессе квалификации содеянного, либо самостоятельно при избрании меры наказания (напр., совершение преступления беременной женщиной, престарелым лицом — п. 10, 11 ч. 1 ст. 63 УК).

Данные о личности виновного, подлежащие учету при назначении наказания, можно разделить на несколько групп: сведения, имеющие уголовно-правовое значение (напр., прежняя непогашенная или неснятая судимость); социально-демографические характеристики (пол, возраст, образование, профессия, род занятий, социальное и семейное положение, состав семьи и т.д.); сведения о социальных проявлениях виновного (его позиция в обществе, поведение в семье и быту, отношение к окружающим и т.п.); нравственно-психологические особенности (взгляды, убеждения, ценностные ориентиры, уровень интеллекта, черты характера, волевые качества и др.); сведения об условиях жизни виновного и его семьи (жилищные условия, материальное положение и пр.).

Данные о личности виновного необходимо оценивать при избрании меры наказания в совокупности с другими обстоятельствами дела. Оценка всех обстоятельств в комплексе позволяет сделать прогноз дальнейшего поведения осужденного с учетом его социальной ориентации (совершенное преступление — это результат преобладания антиобщественных установок или дело случая). Поэтому важно, чтобы суд в итоге назначил виновному справедливую меру наказания, необходимую для его ресоциализации.

По нашему мнению, при назначении наказания следует особое внимание уделять исследованию поведения виновного до и после совершения преступления, а затем учесть этот фактор в совокупности с другими обстоятельствами дела. Например, данные о поведении виновного после совершения преступления могут характеризовать его и с негативной стороны (запугивание или подкуп потерпевших и свидетелей, оговор лиц, не причастных к преступлению, и т.п.), что позволяет дополнительно к другим сведениям оценивать возможность исправления этого лица.

Учет характера нанесенного вреда и размера причиненного ущерба касается, прежде всего, тех статей Особенной части УК, в которых законодателем предусмотрены формальные модели объективной стороны состава преступления, т.е. когда преступные последствия остаются за его рамками. В ряде случаев невозможно заранее с точностью определить и измерить последствия преступления (напр., при клевете).

Характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба определяют тяжесть преступления, его общественную опасность. УК оперирует двумя понятиями — «характер нанесенного вреда» и «размер причиненного ущерба». В русском языке понятие «вред» определяется как «ущерб, порча», а «ущерб» — как «потеря, убыток, урон».

Таким образом, вред и ущерб соотносятся как общее и частное, т.е. первое понятие полностью охватывает второе. Нанесенный преступлением вред может быть как материального (физический вред, имущественный ущерб), так и нематериального характера (напр., моральный вред). Причиненный преступлением ущерб всегда является материальным последствием, причем только имущественного характера. В уголовном законе и правоприменении ущерб определяется стоимостным критерием применительно к размеру базовой величины во время совершения преступления и может быть мелким, значительным, крупным и особо крупным.

Учет мнения потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК) при назначении наказания предполагает оценку судом его позиции относительно вида и срока (размера) наказания обвиняемому.

Принцип гуманизма в общем виде сформулирован в ч. 7 ст. 3 УК, где указано: «Лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления». Суть этого принципа при назначении наказания заключается в том, что суд должен руководствоваться принципом экономии репрессии, т.е. наказание не должно быть чрезмерно суровым. Данное положение во многом объяснимо давно устоявшейся в уголовном праве мыслью: важна не жестокость наказания, а его неизбежность. Реализация принципа гуманизма при назначении наказания в целом ориентирована на смягчение и сглаживание его возмездного характера.

Начало гуманизма заложено и в другом важном положении, зафиксированном в ч. 7 ст. 3 УК: «Наказание и иные меры уголовной ответственности не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Аналогичная норма декларирована в ч. 3 ст. 25 Конституции Республики Беларусь.

Принцип гуманизма при назначении наказания реализуется в следующем:

система наказаний (ст. 48 УК) сконструирована с учетом гуманистических начал, причем все их виды расположены в порядке от более мягкого к более строгому. Аналогичный принцип построения использован в санкциях статей Особенной части УК;

суд не вправе назначать не предусмотренный в санкции вид наказания или выйти за максимальный предел наказания, указанного в ней. Однако уголовный закон допускает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70 УК);

раскрывая содержание принципа индивидуализации наказания в ч. 1 ст. 62 УК, законодатель указывает на обязательность учета личности виновного при назначении наказания, что необходимо для эффективной ресоциализации преступника;

принцип гуманизма пронизывает многие смягчающие ответственность обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК (наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, совершение преступления беременной женщиной и др.). Уголовный закон разрешает суду признавать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не указанные в названной статье (ч. 2 ст. 63 УК). В отношении отягчающих ответственность обстоятельств такая возможность исключена (ч. 2 ст. 64 УК);

часть 2 ст. 62 УК достаточно четко отражает начала гуманизма: самый суровый вид наказания — лишение свободы назначается только при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты более мягким наказанием;

уголовный закон не допускает назначения пожизненного заключения или смертной казни в случаях, указанных в ч. 2 ст. 58 и ч. 2 ст. 59 УК, где законодателем заложена идея учета личностных свойств преступника (возраст, пол). В остальных случаях применение пожизненного заключения и смертной казни возможно лишь за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 1 ст. 58 и ч. 1 ст. 59 УК);

особо регламентирован порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 69 УК). При выполнении требований, указанных в ст. 69 УК, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

в УК предусмотрены привилегированные нормы об особенностях наказаний и их назначения лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (разд. V, гл. 15);

согласно части 2 ст. 9 УК «… если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, суд назначает наказание в соответствии с санкцией нового уголовного закона, руководствуясь ст. 62 настоящего Кодекса». Приведенное правило, закрепляя в себе начала гуманизма, не нарушает условий достижения целей уголовной ответственности.

Принцип справедливости при назначении наказания заключается в том, что он объединяет все основные начала (принципы) назначения наказания в единый комплекс: законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, гуманизма и индивидуализации наказания. Весь этот комплекс обеспечивает избрание такой меры наказания, которая удовлетворяет целям уголовной ответственности.

Статья 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. предписывает, что каждый человек имеет право на то, чтобы «его дело было рассмотрено … с соблюдением всех требований справедливости …». В ч. 6 ст. 3 УК закреплено: «Наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, т.е. устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Только справедливо назначенное наказание является непременным условием достижения целей уголовной ответственности.

При назначении наказания следует учитывать, по нашему мнению, такие факторы как поведение потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Оценка поведения потерпевшего при индивидуализации наказания дает более полное представление об опасности личности виновного (напр., при противоправном или аморальном поведении потерпевшего нужно учитывать степень его влияния на совершение преступления и на этой основе мотивировать степень смягчения наказания).

Законодатель в части 1 ст. 62 УК прямо указывает на обязательность мотивировки избранной меры наказания. Мотивировка (обоснование) избранной меры наказания в приговоре является практическим выражением основных начал назначения наказания и, прежде всего, его индивидуализации. Большинство санкций статей Особенной части УК являются альтернативными, относительно определенными и предоставляют суду широкую возможность индивидуализации наказания. Определяя вид и срок (размер) наказания, суд корректирует типовую оценку общественной статьи Особенной части УК с учетом всех обстоятельств содеянного и опасности личности виновного.

Часть 2 ст. 360 УПК обязывает суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Предыдущая 6 7 8 9 10 11 121314 15 16 17 18 19 20 21 Следующая