Директор юридического института

УТВЕРЖДАЮ

Директор юридического института

_____________/_И. В. Шишко__/

«_____» _____________2010 г.

Методические указания для

написания контрольных работ и проведению практических занятий студентами заочной формы обучения

Дисциплина Уголовное право часть Общая

Укрупненная группа 030000 «Гуманитарные науки»

Специальность 030501.65 «Юриспруденция»

Институт Юридический

Кафедра уголовного права

Красноярск

Составители: А.Н. Тарбагаев, Вал.В. Питецкий, Вад.В. Питецкий, А.П. Севастьянов

Российское уголовное право. Часть общая: методические указания по выполнению письменных работ и проведению практических занятий / сост. А.П. Севастьянов; Юридический институт Сибирского федерального университета. – Красноярск: ИПК СФУ, 2012. – 20 с.

Предназначено для студентов заочного факультета Юридического института СФУ

Печатается по решению редакционно-издательского совета ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Общую часть уголовного права студенты заочного факультета Юридического института Сибирского федерального университета изучают на третьем курсе (студенты проходящие обучение на базе высшего и среднего специального образования – на втором курсе). В пятом семестре (на базе высшего и среднего специального образования – в третьем семестре) студенты изучают учение о преступлении и выполняют курсовую работу. Во время сессии после семинарских занятий защищают курсовую работу и сдают зачёт. В шестом семестре (для студентов, проходящих обучение на базе высшего и среднего специального образования, – в четвёртом семестре) изучается учение о наказании. В течение этого семестра студенты выполняют контрольную работу. Во время сессии после семинарских занятий предусмотрена защита контрольных работ и экзамен по всему курсу Общей части уголовного права.

Настоящие методические указания содержат темы курсовых и контрольных работ, требования по их выполнению, планы семинарских занятий на зимней и весенней сессии.

Нормативный материал и литература ко всем темам

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Любое издание, в котором учтены последние изменения.

Волженкин, Б.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Волженкина, Н.М. Кропачева, В.В. Орехова. – СПб: Издательский Дом СПб. ун–та, 2006. – 1062 с.

Звечаровский, И.Э.Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Юрист, 2004. – 458 с.

Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 719 с.

Коробеев, А.И. Российское уголовное право: курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. – Т. 1, 2. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. – 603 с.

Кузнецова, Н.Ф. Курс российского уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – Т. 1, 2. – М.: Инфра–М, 2002. – 611 с., 453 с.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011

Уголовное право России. Общая часть: учебник / О. Я. Баев, А. С. Михлин и др.; отв. ред. О. Г. Ковалев. - Москва: Издательско-торговая корпорация " Дашков и К", 2007.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2006.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, А. В. Наумов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2006.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Т. Н. Волкова, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова; под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. - Москва: ИНФРА-М, 2007.

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ

В ПЯТОМ (ТРЕТЬЕМ) СЕМЕСТРЕ

Общие методические указания

Курсовая работа должна выполняться в соответствии с примерным планом и методическими указаниями к каждой теме. План курсовой работы носит рекомендательный характер, он может быть конкретизирован и дополнен. Однако вопросы, указанные в плане и методических указаниях, касающихся выполнения курсовой работы по соответствующей теме, должны быть рассмотрены в любом случае.

Курсовые работы выполняются строго по вариантам. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв А – Ж включительно, выполняют первый вариант работы. Студенты, чьи фамилии начинаются с букв З – П – второй вариант, а с букв Р – Я – третий вариант курсовой работы. Работа, выполненная с нарушением порядка выбора варианта, не засчитывается и возвращается без рецензирования.

Работа должна быть выполнена аккуратно, написана чётким, разборчивым почерком, либо отпечатана на пишущей машинке или на принтере. Страницы должны иметь поля и нумерацию. Объём работы: 45 – 50 страниц ученической тетради или 20 – 25 печатного текста (14 шрифт, через полтора интервала)

При выполнении работы должны быть изучены нормативные акты, научная литература и судебная практика. В планах к каждой теме приводятся основные источники, необходимые для выполнения работы. При подготовке работы рекомендуется использовать также и другие источники: монографии, статьи в периодических изданиях, таких как журналы «Уголовное право», «Государство и право», «Правоведение», «Законность», «Российская юстиция» и др. При выполнении курсовой и контрольной работ допускается использование учебников и комментариев к Уголовному кодексу РФ, рекомендуется использовать курсы уголовного права. Рекомендуемая для использования при подготовке курсовой и контрольной работы учебная литература перечислена в списке литературы, имеющемся в настоящих методических указаниях. Однако необходимо учитывать, что выполнение работы исключительно на основе учебной литературы не допускается, при подготовке работы научная литература и судебная практика должны использоваться обязательно.

При изучении литературы следует обратить особое внимание на её соответствие действующему законодательству, с учётом последних изменений. В этой связи выполнение работы необходимо начинать с ознакомления с действующим законодательством и произошедшими в нём изменениями. При выполнении работ обязательно должны использоваться имеющиеся постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие положения, относящиеся к рассматриваемой теме.

В работе студент должен продемонстрировать умение пользоваться нормативными актами, судебной практикой, научной и учебной литературой, грамотно и логически последовательно излагать материал. В работе должны быть проанализированы точки зрения, высказанные различными авторами по дискуссионным вопросам рассматриваемой темы.

Работа обязательно должна содержать ссылки на использованную литературу (сноски). В сносках обязательно должно содержаться указание на автора, наименование работы, место и год издания, номер страницы. Не допускается включение в список литературы, использованной при выполнении работы, источников, ссылки на которые в работе отсутствуют.

При выполнении работы обязательно должна использоваться судебная практика. Возможно использование примеров из судебной практики, содержащихся в Бюллетенях Верховного Суда РФ, сборниках судебной практики по уголовным делам, информационно-правовых системах. При этом, обязательно должен быть указан источник, из которого взят пример (наименование, год, номер, страница). Приветствуется использование примеров из практики местных судов, при этом должно указываться наименование суда, год и архивный номер дела.

В дополнение к курсовой работе студенты должны письменно решить предлагаемые задачи. Решение задачи помимо ответа на поставленный вопрос обязательно должно содержать его обоснование со ссылками на закон, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ. Решая задачи, студенты должны продемонстрировать способность применять полученные знания на практике, письменно аргументировать свои выводы, давать оценку конкретным обстоятельствам дела, изложенным в условиях задачи, то есть наличие навыков необходимых для составления юридических документов. В связи с этим, решение задач, содержащее только ответ на поставленный в задаче вопрос, без его обоснования, не может быть оценено положительно, даже если ответ является правильным. Решение задач учитывается при оценивании курсовой работы.

В ходе защиты курсовой работы, студент должен продемонстрировать свободной знание изложенных в ней вопросов.

По итогам защиты курсовой работы выставляется оценка.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Список литературы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2007. - № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5)

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. М., 2002.

Дагель П.С. Множественность преступлений /П.С. Дагель. - Владивосток, 1961.

Караев Т.Э. Повторность преступлений /Т.Э. Караев. - М., 1983.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений /Ю.А. Красиков. - М., 1988.

Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве /П.К. Кривошеин. - Киев, 1990.

Кривоченко Л.Н. Борьба с рецидивом по советскому уголовному праву /Л.Н. Кривоченко. - Харьков, 1973.

Малков В.П. Совокупность преступлений /В.П. Малков. - Казань, 1974.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву /В.П. Малков. - Казань, 1982.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве /К.А. Панько. - Воронеж, 1988.

Питецкий В.В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Красноярск: КрасГУ, 2001.

Питецкий В.В. Квалификация преступлений при наличии составных норм. Красноярск. 2009

Плотникова М.В. Множественность преступлений: Соотношение её разновидностей / М.В. Плотникова, М., 2004.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011.

Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью /А.М. Яковлев. - М., 1964.

Задачи

1. Мельников, встретив вечером на безлюдной улице Мамонову, пытался сорвать с нее золотые серьги и цепочку. Поскольку Мамонова оказала сопротивление, Мельников нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, после чего забрал серьги и цепочку и с похищенным скрылся.

Ознакомьтесь со ст. ст. 115, 162 УК РФ. Определите, что имеет место в данном случае – единичное преступление или множественность? Определите вид единичного преступления или множественности.

Варианты: а) потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ); б) в результате насильственных действий Мельникова (несколько раз ударил потерпевшую кастетом по голове) Мамонова умерла (ст. 105 УК РФ).

2. Волков, имея умысел на хищение компьютера, в январе 2012 года принёс из офиса к себе домой системный блок, в феврале 2012 года монитор, в марте 2012 Волков был задержан вахтёром при попытке вынести из офиса клавиатуру и компьютерную мышь. Каким образом следует квалифицировать действия Волкова. Имеется ли в данном случае множественность преступлений, если да то определите её вид.

3. Имеет ли место рецидив преступлений в следующих ситуациях? Если да, то определите его вид.

Вариант 1. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В процессе отбытия наказания Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вариант 2. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Через шесть лет после отбытия наказания Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Вариант 3. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Вариант 4. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Тема: Необходимая оборона

1. Понятие необходимой обороны. Виды необходимой обороны, выделяемые в законе.

2. Условия правомерности необходимой обороны.

3. Превышение пределов необходимой обороны. Правовые последствия причинения вреда в состоянии мнимой обороны.

4. Разграничение необходимой обороны и крайней необходимости.

В первом вопросе необходимо раскрыть общее понятие необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, рассмотреть выделяемые в законе виды необходимой обороны:

– защита от посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

– защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Следует также рассмотреть правовые последствия, отнесения необходимой обороны к тому или иному виду.

Второй вопрос предполагает рассмотрение условий правомерности необходимой обороны. Здесь следует рассмотреть основания деления условий правомерности необходимой обороны на условия правомерности, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите, раскрыть содержание каждого из условий правомерности необходимой обороны (наличность, действительность, своевременность, соразмерность и т.д.). отдельно нужно остановиться на вопросе о последствиях нарушения условий правомерности необходимой обороны.

В третьем вопросе нужно рассмотреть понятие и последствия превышения пределов необходимой обороны, условия ответственности за превышение пределов необходимой обороны и пределы такой ответственности. Следует также рассмотреть понятие мнимой обороны и последствия причинения вреда при мнимой обороне. Кроме того, необходимо разграничить понятия превышения необходимой обороны, мнимой обороны и нарушения условий правомерности необходимой обороны.

В четвёртом вопросе нужно рассмотреть отличия необходимой обороны и крайней необходимости как обстоятельств, исключающих преступность деяния, разграничив при этом отличия, относящиеся к правовым последствиям данных обстоятельств, и отличия, касающиеся их содержания.

Список литературы

Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право граждан на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /Ю.В. Баулин. - Харьков, 1991.

Гельфанд И.А. Необходимая оборона по советскому уголовному праву /И.А. Гельфанд, Н.Т. Куц. - Киев, 1962.

Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А.Г. Кибальник. М., 2009.

Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны / В.В. Меркурьев. СПб., 2004.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. СПб., 2003.

Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения /Б.В. Сидоров. - Казань, 1992.

Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне / С. Тасаков // Уголовное право. -2006. -№ 5. -С. 83.

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. ‑ 2003. -№ 1. -С 20.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011

Фомин М.А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России / М.А. Фомин. М., 2000.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения / А. Шнитенков // Российская юстиция. -2003. -№ 2. -С. 34

Задачи

1. На протяжении нескольких лет в зимнее время неустановленные лица взламывали дверь в садовый домик, расположенной на дачном участке, принадлежащем Приходько, похищали, находящиеся в нём продукты питания, одежду и иное имущество, ломали и приводили в негодность оставленные в домике вещи. Осенью 2011 года Приходько оставила на столе в своём дачном домике бутылку водки, предварительно насыпав в неё купленную в хозяйственном магазине отраву, предназначенную для борьбы с грызунами. При этом соседям по даче Приходько сообщила, что приготовила незваным гостям «сюрприз» в виде отравленной водки, чтобы отравить тех, кто похищает продукты и имущество из дачных домиков. В феврале 2012 года во время очередной поездки на дачу Приходько обнаружила в своём домике трупы Могилевского, Гауфа и Крылова. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что смерть указанных лиц наступила в результате употребления оставленной Приходько на столе своего дачного домика смеси водки с крысиным ядом.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Адвокат Приходько обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку действия Приходько, являются необходимой обороной.

Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению? Должна ли Приходько привлекаться к уголовной ответственности за указанное в задаче деяние, если да то каким образом следует квалифицировать действия Приходько?

2. Полякова, прогуливавшая свою овчарку, увидела, что Христюха и Котов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пинают ногами человека, лежащего на земле. На требования Поляковой прекратить избиение Миков и Труфанов ответили нецензурной бранью и продолжали пинать лежащего. Полякова отцепила поводок и дала собаке команду «Фас! ». Собака бросилась на Христюху. Увидев это, Котовв стал убегать. Заметив, что собака держит Христюху зубами за горло, Полякова оттащила ее от него и, остановив машину, доставила Христюху и избитого мужчину в больницу. Через двое суток Христюха от ран на шее скончался.

На следствии Полякова заявила, что находилась в состоянии необходимой обороны. На это следователь возразил, что, поскольку на нее никакого нападения не было, в состоянии необходимой обороны она находиться не могла, и возбудил уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 111 УК РФ. Адвокат с таким решением не согласился и обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, указав, что, поскольку Полякова защищала интересы третьего лица, она находилась в состоянии крайней необходимости.

Дайте правовую оценку действиям Полякова, доводам следователя и адвоката.

3. Новосёлов в вечернее время возвращался с женой домой. На одной из лестничных площадок дома им преградили дорогу пьяные Смирнов и Бусарев и в грубой форме попросили закурить. Колдунов ответил, что не курит. Смирнов стал выражаться нецензурной бранью и пытался обнять жену Новосёлова, а Бусарев вытащил из кармана складной нож и пытался открыть его. Новосёлов, обладавший большой физической силой, взял хулиганов за воротники пальто и толкнул вниз по лестнице. Смирнов ударился головой о батарею парового отопления и через некоторое время скончался. Бусарев ударился лицом о стекло межэтажного окна, в результате чего ему срезало ухо и часть носа, что было признано причинением тяжкого вреда здоровью.

Дайте правовую оценку изложенной в задаче ситуации.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Список литературы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюл. Верхов. Суда РФ. - 1999. - № 3 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 1997. - №3.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления /В.Ф. Караулов. - М., 1982.

Насимов Г.А. Неоконченное преступление / Г.А. Насимов. М., 2009.

Редин М.П. Преступления по степени их завершенности / М.П. Редин. М., 2006.

Тадевосян Л.З. Неоконченные преступления / Л.З. Тадевосян. М., 2008.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011

Задачи

1. Сизов решил создать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Мельников и Сапега дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Сизов приобрел пистолет и два ножа, которые передал Мельникову и Сапеге. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли квалифицированы действия виновных в данном случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина?

2. Федотов получил от Волина в долг 500 руб. одной купюрой. Волин, желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.

Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об этом, сбыл ее?

3. Шутова, проживавшая в комнате с престарелой Поповой, решила избавиться от последней и завладеть ее жилой площадью. Воспользовавшись тем, что Попова имела слабое зрение и была настолько беспомощной, что обед ей приносила Шутова, она всыпала в пищу яд. Попова, пообедав, почувствовала себя плохо. Тяжелые мучения старой женщины подействовали на Шутову, ее внезапно охватила жалость, она вызвала " скорую помощь" и объяснила врачу, какой яд дала. Благодаря своевременно принятым мерам Попова выздоровела. Адвокат, защищавший Шутову, доказывал, что в ее действиях содержатся все признаки добровольного отказа: она имела возможность довести свой замысел до конца, однако, поскольку врач был вызван по ее инициативе, смерть не наступила по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Дайте юридическую оценку действиям Шутовой. Можно ли действия Шутовой признать добровольным отказом? Изменится ли решение, если, несмотря на принятые врачами меры, потерпевшая скончалась?

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ НА ЗИМНЕЙ СЕССИИ

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача 1

Приговором суда Г. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ на три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 293 УК РФ – на два года лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ окончательная мера наказания определена в виде пяти лет лишения свободы с последующим лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение трех лет.

Правилен ли приговор суда?

Задача 2

Осужденный на один год исправительных работ А., отбывая наказание, вновь совершил преступление, за что был приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, а с присоединением неотбытого наказания (шесть месяцев исправительных работ) по предыдущему приговору – к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 3

С., осужденный по ст. 214 УК РФ на один год исправительных работ, еще до совершение первого преступления покушался на изнасилование малолетней (ст. 30, п. " а" ч. 3 ст. 131 УК), а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совершил разбойное нападение на Х. (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и его убийство (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) самодельным ножом, признанным холодным оружием (ч. 4 ст. 223 УК).

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задача 1

К., 1997 г. рождения, осужден за совершённые в 2012 г. преступления по п. " а" ч. 3 ст. 131 к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 к 6 годам лишения свободы, по п. " а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 2

В январе 2006 г. Иванов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ. Определите срок давности, по истечении которого Иванов будет освобожден от уголовной ответственности.

Изменится ли решение, если в период этого срока Иванов совершил новое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ?

Изменится ли решение, если, будучи привлеченным в качестве обвиняемого, Иванов симулировал психическое заболевание и был освобожден от наказания с применением принудительных мер медицинского характера, однако факт симуляции был установлен во время лечения в психиатрической больнице?

Задача 3

П. осужден за вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ на четыре года лишения свободы. Отбыв половину срока, он был в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Еще через год П. приговорен судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, а с присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору к четырём годам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задача 1

Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Ч., убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.

Осуждая Ч. по ч. 1 ст. 105 УК (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основание для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было), при назначении наказания суд не применил ст. 64 УК, назначив шесть лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда? Какое максимальное наказание суд может назначить Ч.?

Второй вариант. После убийства отца Ч. причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по ч. 1 ст. 111 УК Ч. было назначено пять лет лишения свободы.

Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении? б) при отсутствии в вердикте указания на то, что он заслуживает снисхождения?

Задача 2

Суд признал Б. виновным и приговорил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – к двум годам исправительных работ.

Определите минимальный и максимальный размер наказания, которое суд должен назначить Б по совокупности преступлений.

Задача 3

Ф. судом приговорен по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права занимать руководящие должности на государственной службе в течение четырех лет. В период, отбывания дополнительного наказания Ф. совершил новое преступление (ч. 3 ст. 160 УК), за что был приговорен к лишению права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение пяти лет, а с присоединением неотбытого срока дополнительного наказания по первому приговору (двух лет) — к лишению права занимать руководящие должности на государственной службе и занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение пяти лет.

Отвечает ли приговор требованиям закона?

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

НА ВЕСЕННЕЙ СЕССИИ

Задача 1

Шапкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. " а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Какое максимальное наказание в виде лишения свободы суд вправе назначить Шапкину по совокупности преступлений?

Задача 2

А., отбывая наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, через год был осужден за побег по ч. 2 ст. 313 УК РФ на пять лет лишения свободы.

Определите минимальный и максимальный размер наказания, которое суд вправе назначить А.

Задача 3

Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, п. " к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. За первое преступление ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4, 5 года, а за второе – лишение свободы сроком на 8 лет. Окончательное наказание суд определил в виде лишения свободы сроком на 7, 5 лет.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

Задача 1

Сидоров, осужденный по ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, был условно-досрочно освобожден от наказания через один год и шесть месяцев. В период неотбытой части срока он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79, постановил сохранить условно-досрочное освобождение за первое преступление.

Дайте оценку законности всех судебных решений.

Задача 2

В марте 2003 г. Крюков был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. В качестве дополнительного наказания ему было назначено лишение права управлять транспортными средствами в течение трех лет.

Определите, когда у Крюкова будет погашена судимость за совершенное им преступление.

УТВЕРЖДАЮ

Директор юридического института

_____________/_И. В. Шишко__/

«_____» _____________2010 г.

Методические указания для

написания контрольных работ и проведению практических занятий студентами заочной формы обучения

Дисциплина Уголовное право часть Общая

Укрупненная группа 030000 «Гуманитарные науки»

Специальность 030501.65 «Юриспруденция»

Институт Юридический

Кафедра уголовного права

Красноярск

Составители: А.Н. Тарбагаев, Вал.В. Питецкий, Вад.В. Питецкий, А.П. Севастьянов

Предназначено для студентов заочного факультета Юридического института СФУ

Печатается по решению редакционно-издательского совета ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет

Нормативный материал и литература ко всем темам

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Любое издание, в котором учтены последние изменения.

Звечаровский, И.Э.Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Юрист, 2004. – 458 с.

Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008. – 719 с.

Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаев. М.: Проспект, 2011

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВЫХ РАБОТ

В ПЯТОМ (ТРЕТЬЕМ) СЕМЕСТРЕ

Общие методические указания

12 3	Поделиться: