ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Что есть Универсум? Это совокупность всех форм потенциального (прошлое и будущее) и актуального (настоящее) бытия. В пространственном отношении Универсум – это Космос. А Космос – это бесконечное число миров. Для человека Универсум и Космос являются как нечто естественное, как Природа.

Человек как позднее, молодое новообразование в истории природы, вступает в жизнь на Земле, когда все экологические ниши заняты растениями и животными. У человека нет только ему присущего природного дома (как, например, у медведя или кенгуру). В результате человек живет везде, он – существо универсальное: по качествам, по среде обитания, по деятельности, по отношению к природе, по уникальной способности творить самого себя. Гегель выделял три этапа во взаимоотношениях человека и природы:

1.Ранний: природа подавляет человека.	Природа – господин, человек – раб.	Человек творит по мере предметов.
2.Средний: могущество разума и деятельности человека.	Человек – господин природы	Человек творит по мере человека.
3.Поздний: альтернатива – концепция гармонии.	Коэволюция человека и природы.	Человек творит и по мере человека и по мере предметного мира.

1-ое и 2-ое – однополюсные отношения, приводящие к деформации или человека или природы. Отсюда – появление дисгармонии среды: экосфера – техносфера. 3-е – является оптимальной исторической перспективой XXI века.

Человек существует в природной географической чреде, которая включает в себя атмосферу, почву, воду, растительный и животный мир, охваченный человеческой деятельностью. Эта совокупность носит название биосферы, которая и является средой обитания человека. Природная географическая среда оказывает прямое и косвенное воздействие на человека, этносы и все человечество в целом. Об этом писал французский философ-энциклопедист Ш. Монтескье, а до него об этом заявлял знаменитый древнегреческий врач Гиппократ. В России об этом говорили ученый М. В. Ломоносов, философ-публицист Н. Г. Чернышевский, в ХХ веке гениальный русский ученый Л. Н. Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли».

Человек, как справедливо указывает Вернадский, может строить и поддерживать свое существование и неприкосновенность своего тела только усвоением других организмов или продуктов их жизни. Однако человек своей активистской деятельностью начал истощать ресурсы своей жизнедеятельности и даже уничтожать основы воспроизводства этих самых ресурсов. К середине ХХ века перед человеком встали глобальные проблемы выживания и существования. Эти проблемы в целом составляют три группы:

Интерсоциальные	«Человек – общество»	«Природа – общество»
Война и мир, соц-эконом. проблемы: преодоление отсталости третьих стран.	Здравоохранение, народонаселение, образование, культура, компьютеризация, научно-техн. прогресс, развитие человечества и его будущее.	Ресурсы, энергетика, продовольствие, окружающая среда.

1.Экологическая проблема (ситуация экологического кризиса): Загрязнение окружающей природной среды – земли, воздуха, воды.

2.Проблема биосферы: Исчезновение видов растений и животных, отсюда нарушение или просто разрушение биотических, пищевых и других «цепей», необходимых для жизни человека.

3.Сырьевая проблема: Истощение запасов земного естественного промышленного сырья (например, минерального).

4. Энергетическая проблема: Энергетическое топливо истощается. Рассчеты примерно на 2-3 века.

5. Продовольственная проблема: Сегодня 1/10-ая часть жителей Земли голодает (а это около 600000 чел.) Прогноз к концу ХХI века: 80-90% голодающих на Земле.

6.Демографическая проблема: наблюдается бурный рост населения. Прогноз: к концу ХХI века – 15-20 млрд. чел.

7.Здравоохранение: Распространение мировых эпидемий по всем континентам.

К вопросам решения глобальных проблем приступили с 60-70-х годов ХХ века. Начало положено «Римским клубом». Выделены 3-и основных направления:

1.Экопессимистическое (антисциентистское) – реакция на энергетические, экономические, экологические кризисы: О. Шпенглер, Ж. Эллюль, Б. Скиннер, А. Азимов.

2.Технооптимистическое: (сциентистское): супериндустриальная цивилизация (Н. Луман); информационное общество (Ю. Хабермас); стратегия выживания и устойчивость развития (А. Печчеи, Пестель, Медоуз); экология техносферы – «технодом» (Имамичи).

3.Альтернативистское ( гуманитарное): Необходимость перестройки социально-политической структуры общества, смена систем ценностей.

* * *

Экологическое направление мысли в философии и науке, являющихся составными частями культуры, как нельзя более отвечают интересам человечества – жизнь, наполненная оптимистическими надеждами. Однако в современном мире имеет место и пессимистический взгляд на жизнь как на бессмысленную случайную флуктуацию космоса.

Об этом противопоставлении в свое время сказал уже Вильям Шекспир: «To be or not to be

That is the question…»

Поскольку все в мире дуально (двойственно), то эти два воззрения на феномен жизни можно определить как:

а/ иррациональный экзистенциальный пессимизм – и

б/ экологический этический оптимизм.

ДИПТИХ: черное – белое:

«Ночь, улица, фонарь, аптека...»

* * * А. Блок

Жизнь — бессмысленный круговорот —

Аптека, больница, морг.

По улицам мчится железный эскорт

С ненашим названием — Mort.

По тротуарам струится толпа,

Не зная куда и зачем...

Бессмысленность — раз, бессмысленность — два...

Кому бы заняться и чем?

Философы ищут жизни суть

В круговороте идей...

Глядишь — а их уже в морг несут:

Человека, идеи, людей.

Кто и зачем создал этот мир,

Что за эксперимент?

Бессмысленна жизнь, но она — кумир,

А человек у mort'а - клиент.

Жизнь дана - и это не оспоришь -

Для любви, потомства, для судьбы.

Жизнь определит, чего ты стоишь,

Но не отрекайся от сумы,

От тюрьмы, от милостыни Божьей.

Много разного в судьбе людской.

Жизнь трудна, но все же, все же, все же

Не стремись так рано на покой.

Смертный час, нет, не дарует счастье,

Ты спроси у тех, кто умирал:

Тусклый взор прожитого несчастья,

Но возврата нет к тому, что знал.

Горькой жизнь была моя иль сладкой,

Но она принадлежала мне, А теперь, как вор, хочу украдкой

К смерти... Жизнь - иль ты была во сне?

Почему бытийный дар бесценный

Мы растрачиваем просто так?

Стала жизнь монетою разменной,

Или наша жизнь совсем пустяк?

Кто нас создал, знал, к чему все это,

Посему — цените жизнь свою.

Не на жизнь — на смерть наложим вето.

О, Аллах! За жизнь благодарю!

КУЛЬТУРА КАК ФЕНОМЕН

Культуру часто определяют как «вторую природу». Демокрит еще в античности называл мир человеческого творчества «второй натурой». И все-таки сама культура — природный феномен, потому что человек. Ее созидающий— биологическое явление. Человек творит на природном ландшафте и из природного материала, который пригоден для человеческого творчества. Человек определен для природы, как и природа определена человеку.

В результате эволюции за короткий срок (ок. 2 млн. лет) человеческий род прошел путь от обезьяночеловека (австралопитека) до современного человека (неантропа).

Человек знаменует совершенно иной, новый этап эволюции живого (биоэволюции). Этот этап характеризован В. И. Вернадским как «ноосфера» в отличие от предшествовавшей «биосферы». Это переход от биологической эволюции к социальной (Основы геологических знаний. Под ред. Р. Р. Хасанова. Казань. 2001. С. 29.).

Культура является ноосферным образованием. Она возникает потому, что человек под воздействием разума (nus, noos— греч. ум, разум) рпеодолевает органическую предопределенность.

У животных – инстинкт, природная программа (например, пауки, пчёлы, муравьи, и др.).

У человека – свободный вид активности, преодолевающий видовую – животную, инстинктивную – закреплённость. Человеку дано сознание, которым он приобретает способность создавать то, что не было закреплено в его видовой программе.

Немецкий философ XXвека Карл Ясперс выделили факторы, оказавшие влияние на превращение гоминида в человека [hominid— лат. промежуточное состояние между обезъяной (pitek— лат.) и человеком (homo— лат.)]:

1. Огонь и орудия. Живое существо, не имеющее ни того, ни другого, мы не считаем человеком.

2.Речь - способность выражать и передавать смысл предметного мира.

3. Формирование человека самим собой подавлением аутоагрессии посредством табу.

4.Образование групп и сообществ. Человеческое сообщество в отличие от животных групп постоянно и осознаваемо людьми (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1991.).

К этим факторам можно еще добавить и

5. «Жизнемиф» Георгия Гачева (русский философ болгарского происхождения, XX века) - формирование жизни посредством образов, которые являются носителями самосознания и осознания своего бытия. Человек отличен от всего остального мира тем, что он имеет разум, он – разумен. Разум человека проявляется в его культурной деятельности.

В западноевропейской мысли этимология слова «культура» возводится к Древнему Риму. Катон Старший, написав книгу о сельскохозяйственных работах, назвал ее «Agricultura». Здесь латинский глагол «colo» (обрабатывать, возделывать) через отглагольное существительное «cultio»1 (обрабатывание, возделывание) преобразуется в понятие «cultura» (возделывание, обработка, уход – за чем-либо, воспитание, образование, развитие, поклонение, почитание, образ жизни – через cultus).

Марк Туллий Цицерон (106 – 43 гг. до н.э., или I век до н.э.) переносит понятие «cultura» на духовную, мыслительную деятельность человека – «cultura animi»: «Как плодоносное поле без возделывания не даёт урожая, так и душа. Возделывание души – это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет души к принятию посева и вверяет ей - сеет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай» (М. Т. Цицерон. Тускуланские беседы. С.252). С этого времени в латинском языке появилось понятие «cultus atque humanitas» - материальная и духовная культура.

Развитый, воспитанный ум – почитаем, уважаем, отсюда и понятие культуры как почитание, уважение, - так возникает культ равно как религиозный, так и светский.

Римляне употребляли слово «культура» в родительном падеже: культура поведения, речи и т. д., так как «культура» как объект самостоятельного значения не имела.

В конце XVII века немецкий юрист и историограф Самуэль Пуфендорф (1632— 1694) впервые употребил в 1664 году слово «культура» для обозначения результатов деятельности общественно значимого человека. «Культура» понималась С. Пуфендорфом как противопоставление деятельности человека естественной природе. От него же идет традиция употребления слова «культура» для обозначения уровня человеческой просвещенности, образованности, воспитанности (Петрова О. Г. Культурология в 2-х частях. Юнита. Современный гуманитарный университет. М. 2002. Ч. 1, с. 7.). В такой интерпретации «культура» начала приобретать научный статус (Культурология. Под ред. Н. Багдасарьян. М. 2002. С. 17— 18.).

По латыни нож – «culter». Исходя из этой этимологии, можно предполагать, что одним из первых орудий труда человека появился именно нож. Именно им человек начал «обрабатывать» и «возделывать». Отсюда и современное понятие – культиватор.

С понятием «cultura» тесно связано «occultis» - тайный, сокровенный, т.е. тайная культура, которую необходимо понять и раскрыть.

Понятие «cultura» - природное, сельское, догородское.

Первое научное определение культуры дал английский антрополог и этнограф Эдвард Тайлор (Тейлор) (1832 – 1917).

«С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путём высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственной силы и счастья человека».

Культура имеет свои изначальные истоки в религии, а ещё древнее – в мифологии. При упоминании культуры того или иного народа мы соотносим её с определённой религиозной конфессией, а именно, - индо-буддийская, конфуцианско-даосистская, иудео-христианская, исламская культуры и т. д.

С понятием «культура» соотносится понятие «цивилизация». При возникновении и развитии городов, городской культуры появилось собственно городское понятие «civilis» - городской, гражданский, государственный как фиксация социального развития Этимологически «цивилизация» восходит к латинскому civilis— гражданский, городской (от град, город). В английском языке city— большой город. Кроме того, в латинском civilis— учтивый, приветливый, вежливый, а в английском civility— благовоспитанный, образованный. Такая этимология указывает на сосредоточение знания и образования в городе как компактном месте проживания больших масс людей. Следовательно, образование и наука появились в городских поселениях.

Понятие «цивилизация» возникло во французском языке в середине XVIII века (примерно с 1757 по 1772 г.) Впервые его употребили Буланже и Поль Анри Гольбах (1723— 1789). Они называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости. Это понятие противополагалось «варварству» и содержало представление о новом, урбанизированном образе жизни, отличающимся возрастанием роли материально-технической культуры

Основное различие, замеченное между «культурой» и «цивилизацией», это то, что культура отождествлялась с сельским образом жизни, а цивилизация – с городским.

Мирабо в своем трактате «Друг людей»(1756) писал: «…цивилизация есть смягчение нравов. Учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдались правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов для общежития»…

«Цивилизация…основы и формы добродетели»…

У немецких романтиков культура выступала в качестве смысла и содержания, а цивилизация – в качестве формы.

Ф. Тённис (1855 - 1936) считал, что –

культура это нечто органическое, природное,

культура – это религия, нравственность, искусство;

цивилизация- это нечто механическое, сугубо рациональное,
цивилизация – наука, право.

А. Вебер (1868 – 1958):

Культура – сфера свободного творчества, духовность;

Цивилизация – технология, материальность.

Н. Бердяев (1874 - 1948):

Культура – имеет «благородное происхождение», символична, духовность жизни, индивидуальное, неповторимое, «душа».

Цивилизация – релистична, выступает как последнее достижение бытия,, нечто мирское, общее и повторяющееся, методы и орудия.

Цивилизации как суперсистемы не совпадают с нацией, государством, социальной группой, географией, расой, а являются единствами в океане социокультурных феноменов.

Цивилизация – это основная карегория современной исторической науки, они чрезвычайно сложны по внутреннему содержанию, динамичны.

Цивилизация – культурная общность людей с определенным социальным генотипом, стереотипом поведения, имеющая автономное, замкнутое геополитическое пространство, определенное прочное место в мире.

Цивилизация – особое человечество на отдельной земле.

В настоящее время выявлено три подхода к соотношению понятий «цивилизация» и «культура»:

1.— тождественное;

2.— культура более широкое по объему понятие, содержащее в себе цивилизацию как материальное тело культуры. Философ В. С. Степин, продолжая мысль К. Маркса, характеризовавший мир освоенных человеком природных объектов как «неорганическое тело человека», говорит о цивилизации как о неорганическом теле человека в отличие от биологической организации человеческого тела (В. С. Степин. Философская антропология и философия науки. М. 1992. С. 6.).

3.— цивилизация— особая ступень в развитии культуры человечества. На цивилизационной ступени исторического развития общество осваивает уже системные сложности природы:

а/в античных цивилизациях человек имел дело с составными объектами (предметами)— корабль, повозка, блок и рычаг с грузом и т. д., где части (простые предметы) объединялись путем «геометрического» контакта (Поваров Г. Н. Сложность систем как показатель научно-технического прогресса. // Проблемы исследования системных структур. М. 1965. С. 8-9.);

б/ с Возрождения до начала XX века— в технике создаются объекты, которые характеризуются небольшим числом элементов (порядка 101— 103) и силовыми связями— паровые машины, станки, двигатели внутреннего сгорания, электромотор и др.;

в/ II-я половина XX века— в технике осваиваются динамические системные объекты (число элементов от 103 до 106)— заводы –автоматы, станциикосимческого слежения, наведения и управления, АЭС, компьютеры и т. д. (В. С. Степин. Философская антропология и философия науки. М. 1992. С. 8.).

Основные культурно-социологические направления в современной науке:

Натуралистическое – поиски оснований развития человека и общества в природно – биологических корнях, З. Фрейд, К. Юнг, К, Лоренц, Б. Малиновский, Л. Гумилев;

Общественно – историческое – поиск отдельных, строго очерченных культурно – исторических систем со своим особенным содержанием, - Н. Данилевский (культурно – исторические типы), О. Шпенглер (развитые культуры - Hochkultur), А. Тойнби («цивилизация»);

Социальное (социологическое) – поиск объединяющих культурных суперсистем (формально - формообразующих):

а/социологическая школа – Э. Дюркгейм, Т. Элиот, П. Сорокин («метакультура»), А. Вебер, М. Вебер, Т. Парсонс, Крёбер;

б/ символическая – Ф. де Соссюр, Э. Кассирер, К. Леви-Строс;

в/ технологическая – Ортега-и-Гассет, Ю. Лотман;

г/ когнитивная (познавательно - мыслительная) – Ф. Нортроп.

В XXI веке предполагается осознание феномена культуры через призму «холистической», т.е. всеобъединяющей парадигмы – «Единое во всём» и «всё в Едином».

Дополнение -

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Знаменитый французский философ Анри Бергсон сформулировал три основных вопроса для человека:

Кто мы? – вопрос антропологии.

Откуда пришли? – вопрос космологии.

Куда идем? – вопрос футурологии.

Кто мы?

Древнегреческое слово «antropos» - человек, выводимо от «o ano atron» - смотрящий вверх. Известный немецкий антрополог и религиовед М. Мюллер объяснял это тем, что «только человек может обратить свое лицо к небу, что он один ищет чего-то за пределами чувств и разума…» (). Одноположно у И. Канта – великого немецкого философа – «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»(1).

Наука «антропология» изучает человека.

Откуда пришли?

Человек знает, что существует Земля, Земля же существует в Солнечной системе,

Солнечная система – в Галактике, Галактика – в Космосе. Изучением Космоса (Универсума) и занимается наука космология (с ее составными: геология, геофизика, астрофизика, физика, пространства, космическая физика и мн. др.).

Куда идем?

Мы хотим знать будущее. Будущее по латыни «futurus» - отсюда наука футурология с ее составными – антропная, космическая, физическая, биологическая, социальная и др.

В промежутке между вторым и третьим вопросами и заключена наша, человеческая жизнь. Содержание жизни человека – это культура, а формы этой жизни – цивилизация.

Созданное человеком – реализация его самосознания в материальных и духовных формах, что традиционно и называется культурой и заложено в этимологии самого слова.

«…cultus по своему точному и твердому смыслу означает труд, который человек прилагает к какой-нибудь вещи», - говорит Т. Гоббс (2).

Отсюда «Культура» - это совокупность и взаимодействие ценностных духовных и материальных антропогенных производных (явлений и предметов) в человеческой деятельности.

«Панримская идеология, - говорит С. Рейнгольд, - основывается на точном определении границ: если границы не признаются, то нет и civitas». А civitas – «понятие, объединяющее несколько значений: гражданство, государство, сообщество, город, народ…»(3). От этого понятия и происходит «цивилизация».

Интересно определение цивилизации у В. Даля (1882 г.): «цивилизация – общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина» (4). В цивилизации главным признаком является социологический компонент в отличие от гносеологического (познавательного) компонента культуры. Например, у В. Даля культура – «…образование умственное и нравственное» (5).

Н. Данилевский (1871 г.), объединив культуру и цивилизацию в один культурно – исторический тип, разработал общие категории исторической жизни, обозначаемые этими понятиями.

Общие разряды культурной деятельности по Н. Данилевскому:

«1. Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу… народное мировоззрение как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.

2. Деятельность культурная, в тесном значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру, во-первых, теоретическо-научное, во-вторых, эстетическо-художественное…и в-третьих технически-промышленное, то есть добывание и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека.

3. Деятельность политическая…отношения людей между собою как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.

Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей ме5жду собою не непосредственно как нравственных и политических личностей. А посредственно, применительно к условиям пользования предметами внешнего мира…»(6).

Первый и второй разряды можно определить как непосредственно культурные, а третий и четвертый – как цивилизационные. Кроме того, в третьем и четвертом разрядах важен социологический компонент – «отношения людей между собою» (чего нет в первом и втором), содержащий в себе нравственно – познавательный творческий компонент.

В процессе культурно-исторического движения народы проходят три периода:

Этнографический (древний);

Государственный (средний);

Цивилизационный (конечный).

При сравнении периодизации Н. Данилевского со структурой социокультурного взаимодействия П. Сорокина выявляется сопоставление формообразующего начала у Н. Данилевского и внутреннего содержательного начала у П. Сорокина.

П. Сорокин предлагает три содержательных компонента:

«1. Личность как субъект взаимодействия;

2. Общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами…;

3.Культура как совокупность значений, ценностей и норм… и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения»(7).

При сочетании этих двух структур складывается следующая система периодов культурно-исторического движения по Данилевскому – Сорокину, содержащая как формообразование (Н. Данилевский), так и внутреннее содержание (П. Сорокин):

Этнографический – культурообразующий:

а/ момент «выделения культурно-исторического племени от сродственных с ним племен»;

«Закладываются…особенности в складе ума, чувства и воли…

мифическом мировоззрении (т. е. религия – Г. А)…

эпических преданиях (т. е. история – Г. А.)»,

основных формах быта,

отношении к природе(т. е. экология – Г. А.),

отношении к себе подобным (т. е. социология – Г. А.) (8).

б/формирование культуры этноса как «личности» /субъекта/ в мировом пространстве (9).

Государственно – социальнообразующий:

а/ период создания государственности, заявление и укрепление внешней политической независимости «как самобытных политических единиц»(10);

б/ формирование социальной, государственной и геополитиче5ской культуры этноса (11).

Цивилизационный:

а/ «раскрытие начал, лежащих в особенностях духовной природы народов»,

духовная «деятельность во всех…направлениях»(12).

б/ Объективация, раскрытие и социализация ценностных культурных значений и норм в социокультурной пространственно-временной форме (13).

При рассмотрении определений «культура» и «цивилизация» следует учитывать, что такое определение распадается на два понятия: понятия статического – что есть явление (предмет), и понятие деятельности этого явления (а в предмете – функциональности его).

В моем понимании цивилизация – это автономная пространственно-временная исторически сложившаяся форма жизнеобеспечения культурной общности людей с только ей присущими социальными, государственными и геополитическими особенностями, обеспечивающая культурную (духовную и материальную) жизнедеятельность этой общности.

При первом понятии – статическом – мы выделяем существование цивилизации как определенной формы, при втором понятии – деятельностном – мы выделяем процесс жизнеобеспечения.

В культуре также просматривается эта двойственность:

а/ в статическом понятии – совокупность;

б/ в деятельностном – взаимодействие.

Цивилизация и культура связаны неразрывно, потому что «все формы цивилизации зависят от ценностных форм культуры, закрепленных в религии», - утверждает П. Сорокин и считает, что «ни один из членов триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других…Неадекватна любая теория, которая концентрируется лишь на одном из них…Из дидактических соображений их можно изучать по отдельности, но, когда анализ каждого члена триады завершен, этот элемент должен быть соотнесен с тройственным разнообразием, или матрицей, в которой он существует»(14).

П. Сорокин один из первых социологов начал осознавать культуру и цивилизацию через всеобъединяющую парадигму «холизма» - «Единое во всем» и «Все в Едином».

Литература.

Мюллер М. Введение в науку о религии. // Классики мирового религиоведения. М. Канон. 1996, с. 42.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.// Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Философское наследие(115). М. Мысль. 1991, с.279.

Рейнгольд С. «Отравить монаха…»// Иностранная литература № 4 – 1994, с. 270.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х тт. М. 1979. Т. 2. С. 574.

Там же. С. 217.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991. С. 471 – 472.

Сорокин П. Человек, Цивилизация, Общество. М. 1992. С. 218.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991. С.107.

Сорокин П. Человек, Цивилизация, Общество. М. 1992. С.218.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991. С.106.

Сорокин П. Человек, Цивилизация, Общество. М. 1992. С.218.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991. С.101, 106.

Сорокин П. Человек, Цивилизация, Общество. М. 1992. С.162, 218.

Сорокин П. Человек, Цивилизация, Общество. М. 1992. С.218.

1 2 34