Определение экономичности природоохранных мероприятий.

Экономичность природоохранных мероприятий определяют по соотношению снижения суммарной токсичности отработавших газов и текущих расходов.Экономичность природоохранного мероприятия, направленного на снижение токсичных выбросов автомобилями, Э, кг/руб.:

где

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем до проведения природоохранного мероприятия, кг;

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем после проведения природоохранного мероприятия, кг;

C – текущие расходы при проведении природоохранного мероприятия, руб.

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с бензиновым двигателем):

/ руб

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с бензиновым двигателем):

/ руб

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с дизельным двигателем):

кг / руб

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с дизельным двигателем):

кг / руб

Для природоохранного мероприятия 1, считая каталитические нейтрализаторы приспособлениями целевого назначения и учитывая увеличение расхода топлива, рассчитаем текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с двигателями j-го типа, получаем:

где

Ц – стоимость каталитического нейтрализатора для бензиновых или комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для дизельных двигателей, руб;

t – срок службы нейтрализатора, лет;

Ц/t – сумма годового износа, руб.;

Pi – стоимость j-го вида топлива, руб/л;

vj – расход j-го вида топлива, л/км;

L – средний пробег автомобиля за год, км;

увеличение расхода топлива автомобилем после применения каталитической нейтрализации отработавших газов, %.

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с бензиновым двигателем:

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с дизельным двигателем:

Для природоохранного мероприятия 2 текущие расходы рассчитываются по формуле:

где cj -– стоимость присадки в расчете на литр потребляемого топлива j-го вида, руб/л.

руб/л

По результатам проведенных расчетов делается вывод о большей целесообразности одного из предлагаемых природоохранных мероприятий.

Предпочтение отдается более экономичному способу снижения суммарной токсичности отработавших газов. Полученные в работе результаты сводятся в форму, приведенную ниже.

Сравнение альтернативных вариантов природоохранных мероприятий.

Автомобиль с бензиновым двигателем	Автомобиль с дизельным двигателем
кг	Природоохранное мероприятие 1	Природоохранное мероприятие 2		Природоохранное мероприятие 1	Природоохранное мероприятие 2
кг	кгСО/руб	К	кгСО/руб	кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб
1, 9	1, 3		1, 3		1, 9	1, 3		1, 3	0, 000007

Вывод:

Исходя из расчетов данной работы, можно сделать вывод о том, что до проведения природоохранных мероприятий токсичность годовых выбросов автомобилем с дизельным двигателем больше, чем автомобилем с бензиновым двигателем. Из данной таблице видно, что общее количество токсичности после второго природоохранного мероприятия при использовании автомобиля с дизельным двигателем меньше чем у автомобиля с бензиновым двигателем. По окончательным расчетам можно прийти к выводу, что проводить данные мероприятия невыгодно.

Заключение

Главные экологические проблемы современности, среди которых изменение климата, истощение озонового слоя, опустынивание, снижение биологического разнообразия, загрязнение вод Мирового океана не имеют государственных границ и должны решаться всем мировым сообществом. Для борьбы со сложившейся экологической ситуацией созданы и эффективно функционируют так называемые " зеленые" организации, наиболее известными среди которых являются, " Всемирный фонд дикой природы", разного рода государственные или общественные природоохранные инициативы (" Красная книга" ).
Среди наиболее эффективных путей решения экологических проблем необходимо выделить внедрение экологически эффективных и ресурсосберегающих технологий, сырья, продукции и оборудования, рациональное использование природных ресурсов. Так, вполне реальны уже в настоящее время шаги по внедрению в коммунальной сфере и на производстве технологий по утилизации отходов – повсеместного и одного из главных источников загрязнения всех природных сфер. Стремительное развитие рынка потребления влечет за собой непрерывный рост объемов образования и накопления коммунальных отходов, что делает проблему их утилизации одной из важнейших задач человечества. В связи с этим, переработка отходов, приобретает особую роль для каждого отдельного государства и планеты в целом. При этом, переработка отходов, наряду с тем, что имеет огромный экологический эффект, может быть выгодной и с экономической точки зрения. Так, по оценкам специалистов, порядка 60% отходов является потенциальным вторичным сырьем, которое может быть переработано и выгодно реализовано.
В качестве заключения необходимо отметить, что, несмотря на все предпринимаемые в настоящее время шаги по снижению уровня антропогенного давления на окружающую среду, значительный результат не будет достигнут без повышения уровня экологической культуры человека, его экологического образования и воспитания.

Литература

1.http: //www.roskodeks.ru

2. http: //www.bibliofond.ru

3. Авраменко И.М. Основы природопользования: Учебное пособие для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-427с

4. Бобылев С.Н., Ходжиев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2004.-205с

5. Емельянов А.Г. Основы природопользования. Учебник. – М.: Академия, 2004.-367с.

6. Рудский В.В., Стурман В.И. Основы природопользования: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007.-215с.

7. Белов В.С., Барбинов Ф.А., Козьяков А.Ф. Охрана окружающей среды. – М.: Высшая школа, 1991.-431с.

8.Берлянд М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-502с

9. Лаптев И.П. Теоретические основы охраны природы. – Томск: Изд-во Томского университета, 1975.-43с

10. Богоуславский Е.И Жизнеобеспечение в окружающей среде. Ростов н/д, 1992-67с.

11. Варламов А.А Экология землевладения и з. – М.: Гос. Университе по землеустройству. 1994-52с

12. Варламов А.А, Хабаров А.В. Экология землепол. И охрана природных ресурсов. М. 1999-253с.

13. Снакин В.В, Мельниченко В.Е и др. Оценка состояния и устойчияивости природных экосистем М. ВНИИ природы 1992-231с.

14. Экологический анализ современного состояния земель: С. Науч. Тр. Гос. Ун-тет по землеустройству под ред. А.в Хабарова М. 1993-321с.

15. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов, средних школ и колледжей. – 2-е изд., испр. и доп. / Ю.В. Новиков. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-167 с.

16. Потемкин Л.А. Охрана недр и окружающей природы. – М.: Недра, 1977.-267 с.

17. Савинов А.Б. и др. Экологический мониторинг. Учебное пособие в 2-х частях. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995.-34с.

18. Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001.-450 с.

19. Методический материал.

20. Лекционный материал.

21.Потемкин Л.А. «Охрана недр и окружающей природы.» – М.: Недра, 1977. -116 с.

22. Рудский В.В., Стурман В.И. Основы природопользования: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 271 с.

23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. №860 «Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России»

24. «Эколого-экономические проблемы России и её регионов»/Под ред. В.Г. Глушковой и А.Т. Шевченко. – М.: Московский лицей, 2002. – 286 с.

25. Ашихмина Т.Я., Кантор Г.Я., Васильева А.Н. и др. «Экологический мониторинг. Учебно-методическое пособие для преподавателей, студентов учащихся.» – Киров: Константа, 2005. – 413 с.

[1] http: //www.roskodeks.ru

[2] http: //www.bibliofond.ru

[3] Дифференцированный платеж -это способ погашения кредита, при котором основная сумма займа выплачивается равными долями, а проценты начисляются на остаток.

1 2 3 45