Место философии права в системе юридических наук

Предмет философии права

В истории философско – правовой мысли существовали разнообразные подходы к определению философии права и ее предмету. Предмет философии права Гегель сформулировал следующим образом: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление». Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. «Философия права писал он – по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, «нормальный» строй общества».

В современной философии права ее предмет так же определяется по-разному. От самых широких определений, как, например, у известного российского философа права В.С. Нерсесянца: «философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества», до самых узких, как, например, у одного из ведущих итальянских философов права Н. Боббио, который считает, что единственной проблемой философии права, которая и составляет, собственно, ее предмет, является справедливость.

Лукич отмечал «Само понятие философия права - легко определить исходя из уже известного понятия философии». Философия права представляет собой специальную философию предметом которой является не весь мир в целом, не всё сущее как таковое, а лишь одна его часть право. Однако, поскольку она есть философия хотя и специальная, ей присущи все черты философии, ей аналогичен предмет философии в целом.

Если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях бытия, то философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытья.

Алексеев отмечает, что философия права строится в двух науковедческих плоскостях, философской и правой, но именно в последней плоскости, где на основе философии разрабатываются правовые теории, и возникает предметное поле философии права. Керимов сводит предмет философии права к проблемам гносеологии и диалектики.

Многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно, ибо его определение предполагает выявление отношения исследователя как к философии, так и к праву. Можно предположить, что подходов к предмету философии права столько, сколько существует философских систем, а выявление предмета философии права невозможно без четкого определения позиции исследователя к самому феномену права, т.е. того, что, собственно, и должно быть исследовано.

Если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соответственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. Используя подход И. Канта, определявшего предмет общей философии путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что такое человек? 1, предмет философии права можно обозначить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований? В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет философской дисциплины, которая его исследует.

Вышеназванные определения предмета философии права исходят из раскрытия не сущности правовой реальности, а ее содержания и функций права. Определение понятия, вытекающее из содержания явления, всегда представляет собой не что иное, как неполное, частичное «схватывание» сущности или выявление сущности первого, второго порядка, но не той глубинной сущности, которая тождественна закону. Когда Гегель в упомянутом произведении пишет о том, что философия права призвана раскрывать «сущность права», он всегда поясняет «идею права», ибо согласно его философии идея — это глубинная сущность любой формы бытия. Гегель показал, что наличное бытие идеи права — это абстрактное право, мораль и нравственность. Таким образом, согласно Гегелю смысл права — это не аксиологическая, а его онтологическая значимость: его место и роль в жизни человека, общества, государства как морального, нравственного и правового основания. Философия права, как любая наука, исследует право не только как сущность и явление в их различиях и соотношении (совпадении или несовпадении) и искомом единстве, а, прежде всего, ее интересуют наиболее общие принципы правовой реальности и ее познания. При этом правовая реальность — не только позитивное и естественное право и предмет философии права — это не право и закон. В. С. Нерсесянц конкретизирует предмет философии права так: это принцип равенства в его проявлении 1. Им отмечаются правовые явления нормативно-регулятивного, институционально-властного и поведенческого характера, выражающие единую правовую сущность общеправового принципа формального равенства. Такой подход к предмету философии права сужает его до исследовательского поля либертарно-юридической философско-правовой концепции. В то же время в науке должны исследоваться принципы и законы, которые носят объективный характер, а не задаются субъективными измерениями (социально-классовыми, этническими, государственными интересами). Не существует либеральной, демократической или консервативной биологии или физики, так и предмет философии права не должен содержать аспекты мировоззренческого характера. В противном случае о философии права как науке не может быть и речи. Предмет философии права — принципы, которые являются наиболее общими основаниями явлений. Еще Аристотель считал, что философское учение — это наука о наиболее общих основаниях мира и его познания. Философия — это и мировоззрение, так как интерпретация этих оснований, их детерминационной роли может быть разной у разных философов. Поэтому возникают многочисленные философские воззрения, учения, концепции: материалистические, идеалистические, плюралистические, пантеистические, деистические, теистические, атеистические. Когда вырабатываются философско-правовые концепции, то наряду с философско-мировоззренческими ориентациями они несут в себе социально-политические. Например, либертарно-юридическая трактовка предмета философии права — не научная, а мировоззренческая (буржуазно-либеральная). Неубедительны претензии ее авторов на то, что только их концепция понимания права и предмета философии права наиболее развитая, потому что в ней учтены и в преобразованном виде присутствуют достижения («резоны») предшествующих менее развитых концепций, и, следовательно, есть смысловое поле для их надлежащего понимания и изложения. Кроме того, эта трактовка не соответствует требованиям методологии науки. Законы правовой реальности и их познание — вот истинный предмет философии права. Только философия права позволяет понять в правовой реальности соотношение, взаимодействие, взаимодетерминацию объективного и субъективного, материального и идеального, материального и духовного, индивидуального, межиндивидуального и надындивидуального, личностного и массового, социального и биологического, природного и экзистенциального, человеческого и божественного, свободы и ответственности, справедливости и равенства, законного и незаконного интереса, границ и пределов осуществления прав гражданина, личности, человека.

Нормативный подход.

Право и закон - тождественные понятия.

Право представляет собой иерархическую систему норм.

Государственные интересы доминируют над личностными.

Недостатки:

Формальная сторона (право понимается лишь как существующие в данный момент законы)

Преувеличенная роль государства. Таким образом, право (нормативный подход) - это система общеобязательных, формально-определённых норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения.

Классово-волевой подход. Некоторые именуют этот подход несколько попроще - марксистский. Право (марксистский подход) - возведённая в закон воля господствующего класса.

Достоинства:

Зависимость права от экономики.

Связь государства и права.

Недостатки:

Преувеличенная роль классового фактора.

Неясность с вопросом, что же такое воля класса?

Социологический. Право (социологический подход) - это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создаёт, а лишь " открывает". Закон только сосуд, наполняют его общественные отношения.

Психологический. Под правом понимается сознание людей, эмоции восприятия правовых требований адресатами права, другими словами - правосознание, лишь в " головах людей право живёт и существует". Этот подход переводит существования права в психическую сферу.

Философский. Право (философский подход) - это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства. Этот подход весьма верно разграничивает такие понятия, как " естественные права" и " закон".

Исторический. Право имеет самоорганизующий характер, возникает со временем, в естественно сложившихся условиях.

Интегративный. Подразумевает объединение всех выше упомянутых подходов. Но надо отметить, что нельзя вот так просто взять и объединить качества всех подходов, в системе они обретают совершенно иное значение и сумму.

Постмодернизм и право

Постмодернизм как одно из основных течений в глобальной общественной жизни второй половины XX в. можно рассматривать, с одной стороны, как важнейший этап философского и эстетического формирования человеческой мысли, а с другой - как свидетельство упадка интеллектуальной и художественной деятельности человечества.

Постмодернизм, по словам французского философа Ж.-Ф. Лиотара, представляет собой "...уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса - " постмодернистская чувствительность".

Вопрос о постмодернизме имеет значение прежде всего для исторического осмысления развития различных правовых институтов, выяснения последствий воздействия постмодернистских концептов на широкий круг элементов системы права.

Если в правовых системах, их превращениях или трансформациях брать за основу постмодернистское - то, что вызвано заметным сдвигом в мировоззрении и мировосприятии, самом человеческом сознании, - можно обнаружить отсутствие взаимодействия между субъектом права и миром или окружающей реальностью" . Посредством социальных и правовых институтов, устоев государственности, норм морали и т.д. постмодернизм оказывает влияние на концептуализацию права. Он пытается стать источником права, оказывающим влияние на формирование элементов правовой системы.

Как известно, право строится совершенно в иной парадигме мировоззренческих и онтологических фундаментальных свойств, главным из которых можно назвать именно гармонизацию многоплановых отношений человека, общества и государства. И постмодернизм, и право обращены к человеку, измеряют его мировоззрение и поведение, но предлагают для этого все же принципиально различные способы: постмодернизм - развенчание, право - интеграцию.
В качестве объектов своих нападок постмодернизм избирает единство, целостность, объективную реальность, однородность, духовно-нравственные традиции общества, право в собственном смысле слова. Постмодернизм характеризуется с помощью терминов " фрагментарность", " дифференциация", " неоднородность", " индивидуализм", " инновация", " динамизм", " революция" (культурная, сексуальная, экономическая, политическая и др.), " оригинальность", " нигилизм", " утилитаризм", " виртуальность", " деконструкция" и т.п. В то же время постмодернизм - это технология воспроизводимости многоликих дихотомичных стереотипов бытия: правовая культура - правовой нигилизм, ценности - антиценности, добро - зло и т.д.
Жак Деррида, французский философ и теоретик литературы, в своей статье " Человеку - мыслить и скитаться в мире" писал: " Настанет время, когда человек устанет от норм права, от знаков и символов морали, окружающих его повсюду. Он придет к нотариусу, адвокату, судье с единственным вопросом - можно секунду я побуду один, чтобы никто не нарушил моего покоя? ". Нормы права в постмодернизме понимаются как давление, бремя и тяжелая ноша, они нивелирует ощущение свободы, а это в свою очередь вызывает отторжение любого ограничения. Всякое правило ограничивает свободу, изживает саму мечту об абсолютной свободе, приземляя ее, сдавливая со всех сторон.

Постмодернизм в правовой сфере сориентирован на внешнее поверхностное конструирование правовой реальности, антииерархичность, количественные критерии оценки, отказ от парадигмы отражения реальности и принятие ее симуляции, где означающее с реальностью как таковой не соотносится в принципе. Все перечисленные свойства права эпохи постмодерна носят взаимообусловленный характер. Сфера распространения постмодернистской юриспруденции расширяется за счет глобалистской экспансии и популярности нестандартного, нецентрированного, аморального типа сознания.
В правовой сфере постмодернизм предстает как технология манипулирования человеческим сознанием и подсознанием в целях формирования нового мирового порядка на началах духовных подмен и нравственного вырождения. Постмодернизм - это одно из элитарных идейных течений глобализаторов мира, рассчитанное на разрушение традиций, правовых оснований общества и уничтожение духовно-нравственной константы в человеке.
Постмодернистская юриспруденция тесно связана с синергетическим восприятием права, которое предполагает поливариантность, непредсказуемость, обратимость процессов развития, полагая хаос источником обновления и генератором регулятивных возможностей. В этом состоит стремление сторонников постмодерна к созданию внутригосударственных беспорядков, а затем мирового хаоса в целях глобализации мира, в частности для перехода к глобальной диктатуре.
При использовании синергетического подхода следует учитывать основные методологические установки юридической науки. Поскольку современная наука характеризуется высокой интегрированностью, а междисциплинарные трансляции результатов и методов исследования являются элементом механизма ее развития, то привлечение исследовательских средств других наук есть необходимое условие развития любой науки, в том числе и юриспруденции. При этом актуализация того или иного исследовательского инструментария других наук определяется в первую очередь философскими идеями, социальными и культурными ценностями, целями и задачами конкретных исследований, актуализированных в рамках юриспруденции. Ограничение в применении тех или иных исследовательских средств других наук задается природой государства и права, логикой предмета юридической науки.

Историческая школа права

В Германии первой половины XIX в. сформировалась новая школа права — историческая. Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разума дедуктивным путем. Они считали, что невозможно изменить исторически сложившееся право с помощью законов, созданных с претензией на воплощение в них универсальной человеческой разумности. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта.

На мировоззрение представителей исторической школы права оказала влияние теория Ш. Л. Монтескье. Тезис Монтескье, согласно которому: " Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой" — позволил теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать. На эволюцию взглядов представителей исторической школы права также оказали влияние идеи немецких философов И. Канта и Ф. Гегеля.

Исследуя римское право, Гуго пришел к выводу о том, что право исторически никогда не сводилось лишь к законодательству, созданному верховной властью. Тем самым он оспорил свойственное Просвещению представление о том, что закон — это единственный или главный источник права..

Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права. Формам самобытно развивающегося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний. В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение: насколько они будут применяться в действительности? В подтверждение Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями. Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок, и, кроме того, — многие граждане никогда не читают законов, — полагает Гуго.

Гуго — критик концепции естественного права и теории договорного происхождения государства. Он считает неуместным определять право в категориях разумности и справедливости, так как любое право само по себе несовершенно. Не признает существование естественного права, — лишь позитивное право (самобытно развивающееся право и законодательство) является, по мнению Гуго, правом. Ценность позитивного права заключается только в том, что с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок.

Положения исторического правоведения были развиты Фридрихом Карлом Савинъи. В отличие от представителей французского Просвещения и других теоретиков естественно-правовой школы Савиньи не идеализирует значение разума как источника права. Для определения источника развития права он вводит понятия " убеждение народа" или " характер народа", которые он впоследствии заменит на заимствованное у Пухты понятие " народный дух" (Volksgeist). Этим понятием он обозначил ту неразрывную связь, которая существует между правом и национальной культурой. Право для Савиньи — это историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайных внутренних сил народа.

Право в своем историческом развитии проходит три этапа. — полагал Савиньи. Первоначально право возникает в сознании народа как " природное право". Это право всегда имеет национальную специфику, подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по своему содержанию, это право реализуется при помощи очень наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений. С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творцами права, а лишь выразителями народного духа. Они вырабатывают юридические понятия, обобщая то, что уже возникло на практике. Последний этап в развитии права — это стадия законодательства. При этом юристы подготавливают законопроекты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом.

Будучи убежденным сторонником исторического и национально-культурного подходов к праву, Савиньи, тем не менее, понимал под " истинным правом Германии" рецепированное римское право, в глубоком изучении которого он видел основную задачу германских юристов.

Пухта был учеником Савиньи и развил его идею о праве как продукте исторического развития народа.

Ключевым понятием в концепции правообразования Пухты стало понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа. В работе " Обычное право" (1838) он различает невидимые источники права (вначале это — Бог, затем — народный дух) и видимые источники — формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право). Обычное право, по мнению Пухты, нельзя свести лишь к факту повторяемости народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение. Пухта полагал, что " соблюдение есть только последний момент, в котором проявляется и воплощается возникшее право, живущее в убеждении членов народа". Законодательное право — это такая форма права, которая позволяет сделать право ясным и единообразным. Однако это право не может иметь произвольного содержания: " Предполагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже установившееся юридическое воззрение или, согласно истинному духу народа, содействует образованию его". Научное право — это форма, с помощью которой можно выявить " юридические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиеся ни в непосредственных убеждениях членов народа и их действиях, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, становятся ясными только как продукт научной дедукции".

Будучи сторонником идеи органического развития права, Пух-та, тем не менее, признавал и субъективные факторы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о римском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями; о взаимном влиянии правовых систем разных народов.

Пухта, как и Савиньи, придавал принципиальное значение правоведению, полагая, что правоведение является " органом познания" права для народа, а также служит интересам развития самого права. В своей знаменитой работе " Учебник пандектов" (1838) провел формально-логический анализ системы понятий, используемых в Своде римского гражданского права. Это произведение Пухты стало фундаментальным для немецкой юриспруденции понятий XIX века.

Традиции исторической школы права нашли свое отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

Религиозные основы права

Важнейшей проблемой права исследователи считают социальную природу
религиозного права. Во всех священных книгах древних и мировых религий
формулируются правила поведения, которые обладают всеми признаками юридических норм - уголовно-правовых, гражданско-правовых и процессуальных. Социальная природа таких норм определяется тем, что их исполнение обеспечивалось государственным принуждением: нарушители религиозно-правовых предписаний подвергались по решению судов смертной казни, телесным и членовредительским наказаниям, несли имущественную ответственность. Это были специфические признаки религиозного права, отличающие его от любых других систем социальной регуляции, в том числе и от религиозной системы. С другой стороны, нормы любого религиозного права тесно переплетаются с религиозными правилами и догматами священных книг; по своей социальной природе они являются юридическими нормами и относятся к правовой, а не сугубо религиозной сфере. Именно поэтому нельзя согласиться с исследователями, которые не видят неразрывной связи религиозного права с государством и рассматривают его лишь как один из структурных элементов религии. Вместе с тем большинство исследователей религиозного права, как уже отмечалось, считают, что оно остается действующим правом лишь до тех пор, пока исполнение его норм обеспечивается государственным принуждением. Рассматривая правовую и религиозную системы, следует отметить, что каждая из них, представляет собой определенную целостность, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Именно с таких позиций рассматривает взаимодействие религии и права В.А. Клочков, выделяя следующие существенные связи: 1) воздействие друг на друга их однородных элементов: религиозной идеологии и правосознания, церковных и светских судов, религиозных и правовых норм; 2) совместное воздействие однородных элементов обеих систем на другие социальные системы и общественную жизнь, например, религиозной и правовой идеологии - на нравственные представления, совокупное регулирование юридическими и религиозными нормами общественных отношений; 3) воздействие друг на друга неоднородных элементов религиозной и правовой систем, которое может быть непосредственным, например, регулирование юридическими нормами культового поведения и отношений, внутрицерковной деятельности, и опосредованным (влияние религиозной идеологии на формирование правовых норм через правосознание в результате восприятия правосознанием религиозных идей и представлений); 4) взаимодействие отраслей права с различными сферами религии: регулирование правовыми

и религиозными нормами различных сторон церковно-государственных отношений, имущественных и иных прав конфессиональных организаций и служителей культа, узаконение церемоний культа в различных сферах государственной жизни (коронация, инаугурация президента США, религиозная присяга при занятии государственных должностей, религиозная клятва в суде и др.); 5) взаимосвязь различных отраслей права с религией в целом (например, разная степень их секуляризации).

Во взаимодействии права и религии как регуляторов общественных отношений на первый план выступают правовые и религиозные нормы как наиболее активные элементы правовой и религиозной систем. Религиозные нормы обладают всеми необходимыми признаками социальных норм, которые проявляются в следующем: 1) религиозная норма выступает как образец для поведения верующих людей, как эталон определенных отношений; 2) ее предписания относятся не к конкретному индивиду, а более или менее широкому кругу людей (священнослужители, миряне).

Нормы права на ранних этапах развития «не отделялись от религиозных и были с ними тесно связаны. Древнейшие нормы права были в то же время и религиозными законами; и только потом правовые нормы отделяются от чисто религиозных». В раннеклассовых государствах религиозные нормы закреплялись в устных преданиях, мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. В последствии они стали содержаться в законах, указах политической власти, в богословских произведениях религиозных авторов. Для иудейской, христианской, исламской религии характерно письменное закрепление религиозных норм в виде «священных писаний» (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна, Талмуд) и основанных на них нормативно-правовых актов высшей политической силы. Стоит отметить, что религиозные нормы чаще всего имеют авторитарный характер, в них в большей мере выражен момент обязательности, принудительности.

Религиозные нормы отличаются от правовых тем, что имеют своей основой религиозные идеи и представления. Так, говоря об иудейском праве, профессор Э. Фальк подчеркивает, что на совершенно одинаковой основе сосуществуют и функционируют, с одной стороны, нормы, закрепляющие процедуру поклонения религиозным культам и отправления религиозных ритуалов, с другой - религиозные нормы, регламентирующие поведение евреев в частной и общественной жизни.

Однако роль религиозных норм не ограничивается регулированием внутрицерковной и межконфессиональной религиозной деятельности. Религия уже в ранних формах регулировала и светские отношения, а право на определенных этапах истории и в ряде стран получало выражение именно в религиозных догмах.

Тесная связь права и религии характерна практически для всех правовых систем народов мира. Нет ни одной системы древнего писанного права, которая не включала бы религиозные предписания и ритуальные правила. Особенно сильное влияние религия оказала на законодательство древних восточных государств: Законы Моисея, Законы Хаммурапи, Законы Ману и др. Религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые политические, государственные, гражданско- правовые, процессуальные, брачно-семейные отношения. Сама правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение нормы религии и права. Взаимодействие религии и права отчетливо выражается в освящении религией, санкционируемых правом социальных институтов освящение власти и личностей царей, королей, императоров.

Из древнейших правовых систем наиболее сильное влияние религии сказалось на индусском праве. Индийская цивилизация имеет исключительно религиозный характер.

Как видно из приведенных примеров, в государствах, где влияние религии было особенно сильным, дифференциация социальных регуляторов происходила замедленными темпами.

Даже такие характерные для классового общества нормы права оказались тесно вплетенными в единую нормативную систему с преобладающими в ней религиозными постулатами.

По справедливому замечанию Н.Ю. Попова, тесная связь религии и права существует в условиях, когда церковь являет собой феодальную структуру и имеет соответствующую государственную основу. Именно в Средневековье право превращается в служанку теологии. Христианство, иудаизм, ислам возвышались над государством и правом. В период Нового времени право окончательно освобождается от теологии.

Стоит отметить, что тенденция в соотношении права и религии, обозначившаяся в период феодализма, находит проявление и в современном мире. Системы индусского, мусульманского права до сих пор пронизаны религиозными принципами. Правовые системы стран Западной Европы все более обособляются от религиозных догм. Однако и здесь право и религия не противостоят друг другу абсолютно, некоторые нормы права по прежнему находят в религии нравственные опоры. Как уже отмечалось выше, религиозно-правовая регламентация общественных отношений сохраняет большое значение в мусульманских государствах. Степень ее влияния зависит, прежде всего, от уровня социально-политического развития страны. Так, наибольшим влиянием оно обладает там, где этот уровень низок, а также там, где режимы проводили в прошлом политику изоляции от внешнего мира (Йемен, Саудовская Аравия). Следует указать на четкое различие между мусульманским правом и правом мусульманских стран.

Проанализировав соотношение религии и права, представляется необходимым

отметить следующее. Во-первых, соотношение права и религии имеет глубокие исторические корни. Оно различно в разных цивилизациях, мировых религиях, регионах мира. Соотношение религии и права устойчиво и неизменно в традиционных правовых системах. Оно достаточно подвижно и динамично в европейских странах христианской религии. По мере исторического развития этих стран право и религия как социальные регуляторы все более обособляются друг от друга. Но они при нормальном течении общественных процессов не противостоят друг другу, а в определенных ситуациях осуществляют взаимоподдержку.

Во-вторых, в условиях конфессионального господства религия и право не противоречат друг другу, поскольку существует тесная связь между правовой системой и господствующей религией. Дополняя друг друга, право закрепляет государственный статус религии, религия, в свою очередь, освещает существующий правопорядок. В случае прямого происхождения государственного права из государственной религии понятие греха и преступления часто совмещаются и с помощью государства решаются религиозные проблемы. В случае же использования государством определенной религии, сила и авторитет ее используются для достижения вполне мирских, светских целей.

Право и нравственность

Русский философ В. С. Соловьев в последнем периоде своего творчества все острее осознавал необходимость правового благоустройства общества для развития свободы и нравственности.

В работе " Оправдание добра" (1897) он писал: " Правом и его воплощением – государством – обусловлена действительная организация нравственной жизни в целом человечестве, и при отрицательном отношении к праву как таковому нравственная проповедь, лишенная объективных по- средств и опор в чуждой ей реальной среде, осталась бы в лучшем случае только невинным пустословием, а само право, с другой стороны, при полном отделении своих формальных понятий и учреждений от их нравственных принципов и целей потеряло бы свое безусловное основание и в сущности ничем уже более не отличалось бы от произвола" .

Практическое пониманиесбалансированного равновесия нрава и нравственности складывалось у русской интеллигенции постепенно. В частности, прямое внедрение моральных норм и " справедливости" в политическую практику привело к негативным последствиям. Так, внутри союзов и партий, боровшихся за освобождение народа, по сути дела, господствовали жесткие репрессивные нормы. Победившие партии прибегли к " якобинскому террору" и судили народными трибуналами, в том числе и тех, кто действовал при прежнем режиме на основе его законов. Некоторых это приводило к пессимистическому выводу о безнадежности соединения права и морали. Однако тоталитарные идеологические режимы, фанатические религиозные государства – это примеры господства " морали" над правом. Речь же должна идти о коммуникации дискурсов силы и справедливости, причем не только на макро-, но и на микроуровне, т.е. не только в " большой политике", но и в повседневном общении. В том и в другом случае речь должна идти о " встраивании" этических дискурсов в экономические, политические, юридические и социальные программы, а также в разного рода советы и рекомендации, которые дают ученые, медики, юристы, экономисты отдельным людям, испытывающим затруднения в реализации своих планов. Уважение к свободе личности предполагает недопустимость навязывания ей советов и рекомендаций, но сегодня мы не можем и шагу ступить без такого рода " мягкой" опеки.

В современных определениях права чаще всего используются понятия " регулирования", " управления", " регламентации".

" Право, – полагает российский философ Э. Ю. Соловьев (р. 1934), – это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, обеспечивающая совместное гражданско-политическое существование людей на началах личной свободы и при минимуме карательного насилия. Право предполагает также законодательные ограничения возможных репрессивных действий со стороны самого государства в отношении личности, т.е. конституцию. Конституция как выражение воли народа образует фундамент правовой системы, ибо она определяет взаимные обязанности государства и граждан, ограждает их от полицейского и иного произвола. Главным в ней являются права человека и их расширение – свидетельство развития социального государства".

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒