Перспективы развития права в условиях глобализации

 

Глобализация как явление, охваты­вает собой не только мировую экономику, финансы, средства мас­совой информации, где она проявляется в наиболее развитом виде, но и другие сферы и аспекты государственной и общественной жизни, включая право.

В юридической научной литературе по этому поводу верно от­мечалось, что глобализация оказывает существенное влияние на трансформацию, изменения и модернизацию государствен­но-правовых институтов, норм и отношений на всемирном, макрорегиональном и внутригосударственном уровнях, стимулирует, ускоряет и обновляет процессы универсализации в области пра­ва. При этом процесс воздействия глобализации на право в самом широком, общетеоретическом и методологическом плане отлича­ется такими особенностями и чертами, как: а) разносторонность его влияния на право и системность его воздействия, обусловленные самой природой глобализации «как системной интеграции идей, принципов, связей и отношений»; б) фундаментальный и вместе с тем (в потенциальном плане) весьма радикальный характер влияния глобализации на право и на процесс развития его теории. В связи с этим далеко не случайно западные исследователи данной сферы обращают внимание на потенциальную возможность и даже неиз­бежность наступления «фундаментальных изменений» как в самом праве, так и «в его современной теории»[1., C.113].

Наряду с названными особенностями воздействия процесса глобализации в целом на право, на его отдельные институты и на теорию права, в реальной жизни имеют место и другие особенно­сти, в той или иной мере соотносящиеся с ними. По справедливому замечанию теоретиков права, они в значительной мере отражают современную социально-экономическую и поли­тическую реальность, сложившуюся к настоящему времени в ми­ре, а также останавливают внимание на тех проблемах и трудностях, которые связаны с «приспособлением» права к современным реа­лиям, порожденным самой глобализацией.

Какие существуют пути и формы влияния процесса глоба­лизации на право? В каких направлениях глобализация воздейст­вует на право? Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, западные исследователи, занимающиеся исследованием проблемами глобализации, выде­ляют как минимум три основных направления ее воздействия на право, а вместе с тем его теорию и методологию его познания.

Первое из этих направлений связывается с воздействием глоба­лизации на характер отношений друг с другом национальных право­вых систем, которые, в силу их тесной связи и взаимодействия, в на­стоящее время уже недостаточно исследовать каждую в отдельно­сти, а необходимо рассматривать их в общей системе. Прежние теории, исходящие из «самодостаточности внутригосударственно­го права» и направленности международного публичного права на регулирование только внешних связей, возникающих между раз­личными государствами, на самом деле, в значительной мере расходятся с реальной действительностью.

Другое направление воздействия глобализации на право и на его теорию позиционируется, по мнению западных исследователей-специалистов в области англосаксонского права, преимуществен­но с изменением основного направления развития данной правовой се­мьи, которое все больше останавливает своё внимание на проблемах мирового (глобального) правопо­рядка. Наконец, третье направление связывается с воздействием гло­бализации не столько на право как явление, сколько на его теорию и соответствующую методологию. При этом авторы не без оснований исходят из того, что под влиянием процесса глобализации с неизбежностью будут «видоизменяться» старые правовые теории и возникать новые «правовые модели», в основу которых будет «заложена» новая правовая культура, идеология, а также новая методология познания окружающей человека правовой среды. [2., С. 282]

В контексте данной проблемы следует обратить внимание на следующие измене­ния в праве, происходящие под воздействием глобализации, которая влияет на изменение сущности права как феномена, все более активно проявляющегося в качестве регулятора общественных отношений не только на национальном, но и на надгосударственном, глобальном уровне - на уровне отношений транснациональных корпораций, международных банков, межгосударственных объединений и огромного количества самых различных неправительственных организаций.

Исходя из общефилософского представления о сущности пра­ва, как о «главной, внутренней, относительно устойчивой качественной основы пра­ва, которая отражает ее истинную природу и назначение в общест­ве», следует заметить, что по мере развития глобализационных процессов в определенной мере, изменяется социальная сущность как национального, так и международного права.

Так, если традиционно для отечественной юридической науки советского периода сущность права воспринималась исключительно в классовом ключе, с точки зрения выражения, защиты и за­крепления интересов господствующих классов, то на современном этапе развития российского государства и права она трактуется в более широком смысле. А именно — не только как выражение классовых, но и иных, в частности общечеловеческих, интересов.

Процесс глобализации оказывает определенное влия­ние не только на сущность, содержание и назначение права, но и на его источники, или формы, права, это влияние сказывается на всех уровнях существования пра­вовой материи, а именно на глобальном, региональном и внутри­государственном (национальном). На первых двух уровнях появ­ление и изменение по мере развития общества и государства источников права непосредственно связано в основном с право­творческой деятельностью надгосударственных и межгосударст­венных институтов, а на национальном уровне, как и раньше, пре­имущественно с правотворческой активностью государства.

В настоящее время, как свидетельствует общественная прак­тика, наиболее сильному и наиболее заметному воздействию со стороны глобализации подверглись источники регионального и национального права.

Сам процесс глобализации не случайно характе­ризуют иногда как «макромасштабный, многоплановый», хотя и «внутренне противоречивый процесс нарастания общего в эле­ментах мировых экономической, социальной и правовой систем».

Наиболее зримо тенденция универсализации и унификации права проявляется на глобальном и региональном уровнях в таких сферах правового регулирования, как торговля, бизнес, финансо­вая сфера и др.

В научной литературе верно подмечается, что поскольку по мере развития процесса глобализации «право становится все более сложной системой» и поскольку «предусмотреть все в законах не­возможно», постольку с неизбежностью повышается роль судеб­ной практики в решении ряда вопросов.

В связи с этим в западной юридической литературе в течение ряда последних лет разрабатывается концепция формирования в современном мире единой, «глобальной юриспруденции», целью ко­торой является, с одной стороны, «содействие» процессу универ­сализации и унификации права на глобальном и региональном уровнях, а с другой - стремление к сохранению «правовых основ национальной и локальной культуры», а также поддержание «ба­ланса ценностей» между «автономией индивида и эффективным управлением юстицией, а вместе с тем — и системой здравоохране­ния».

Таким образом, «человечество переступило порог нового тысячелетия с необходимостью переосмысления многих фундаментальных ценностей общественного сознания и серьёзных поисков гарантий устойчивого развития и правовой регламентации общественного бытия в условиях относительного исчезновения границ между пространством и временем, между людьми и народами. Понятия «глобализация», «универсализм», «надгосударственная Конституция», «интернационализация права» «право цивилизованных народов», «международный правопорядок», «международный терроризм и борьба с ним» и ряд других требуют не только гносеологического, но и глубокого юридического и политологического переосмысления, такого сопоставления с основополагающими принципами демократического правового государства, дабы определились критерии устойчивого и цивилизованного развития, рамки плодотворного международного сотрудничества в условиях новой действительности»[8., С. 27].

Ценность права

Под ценностью права понимается его способность служить целью и средством удовлетворения научно-обоснованных, социально справедливых общечеловеческих потребностей и интересов граждан и их объединений. Ценности в праве следует воспринимать как шкалу измерения самого права. Ценность в праве — это то сущностное, что позволяет праву оставаться самим собой.

Определение юридических ценностей — предмет юридической аксиологии, направленной на различение ценности и оцениваемого факта (явления, объекта, отношения и т.д.) и определение (с позиций и в контексте соответствующей иерархии и системы ценностей) его ценностного значения и смысла. Ценность при этом относится к сфере целей, смыслов долженствования, нормативности, формальности в её различении со сферой эмпирического, сущего, фактического. В предмет юридической аксиологии входит изучение ценности права, ценностно-правового значения закона и государства.

Можно выделить основные проявления ценности права:

1. Социальная ценность права состоит в том, что оно, воплощая общую, групповую и индивидуальную волю (интерес) участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Оно вносит стабильность и порядок в эти отношения. В обществе, в условиях цивилизации, нет такой другой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и других отношений, реализуя при этом демократические, духовные и нравственные ценности.Обеспечивая простор для упорядоченной свободы и активности, право служит фактором социального прогресса. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, развития демократии.

2. Инструментальная ценность права — одно из проявлений его общесоциальной ценности — состоит в том, что право является регулятором общественных отношений, инструментом для решения разнообразных задач, в том числе для обеспечения функционирования других социальных институтов (государства, социального управления, морали и др.) и иных социальных благ. Как инструмент, право используется различными субъектами социальной жизни — государством, церковью, общественными объединениями, коммерческими организациями, гражданами. В цивилизованном обществе именно право является одним из главных инструментов, способных обеспечить организованность и нормальную жизнедеятельность, социальный мир, согласие, снятие социальной напряженности.

3. Собственная ценность права как социального явления состоит в том, что право выступает как мера а) свободы и б) справедливости. В этом качестве право может предоставлять человеку, коммерческим и некоммерческим организациям простор для j свободы, активной деятельности и в то же время исключать произвол и своеволие, то есть служить гарантом свободной достойной и безопасной жизни. Социальная свобода, не связанная правом, вне права, может перерасти в произвол, в несправедливость для большинства людей. Право выступает силой, способной противостоять беззаконию.

Утверждая принципы свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится ценностью для отдельного человека, конкретной группы и общества в целом, открывает личности доступ к благам и выступает действенным способом ее социальной защищенности. Как писал украинский мыслитель Б. Кистяковский, «право только там, где есть свобода личности». В этом проявляется гуманистический характер права . Именно своей собственной ценностью право входит в арсенал общечеловеческих ценностей, которые вырабатываются поколениями людей на протяжении истории.

Ценность государства

Многими мыслителями на протяжении всей истории предпринимались попытки определить социальное назначение государства.

Так, например, Платон и Аристотель полагали, что назначение государства заключается в утверждении нравственности. Позже этого взгляда на социальное назначение государства придерживался и Гегель. Представители договорной теории происхождения государства в его существовании видели общее благо (Гроций); общую безопасность (Гоббс); общую свободу (Руссо). Лассаль главную задачу государства также видел в развитии и реализации свободы человека.

Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

В середине XX века возникает ряд теорий («государство всеобщего благоденствия», «плюралистическая демократия», «правовое государство» и др.), которые главную задачу современной государственности видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне, Джонс и др.)[34].

Таким образом, можно заключить, что в разные периоды времени приоритетное значение занимают те или иные цели и задачи государства: «с эволюцией государства меняется и деятельная сторона государства, эта деятельность наполняется новым содержанием, возникают новые структуры государства, иные средства и способы, обеспечивающие функции государства»[35].

Взгляды на социальное назначение государства зависят и от объективных причин, характерных для определенного этапа в развитии общества. С изменением уровня развития общества меняются и воззрения на предназначение государства.

Также большое влияние на содержание деятельности государства оказывают и субъективные факторы, такие как: «истинность определенной теории, ее универсальность, способность предвидеть историческую перспективу, возможные изменения общественной жизни, ее реализация в практике государственного строительства»[36].

Примером может послужить марксистско-ленинская теория, которая не прошла проверку практикой – её истинность и верность была доказана лишь на ограниченный исторический период. Она не смогла приспособиться к изменившимся условиям общественной жизни, поэтому была обречена.

Назначение и социальная ценность государства напрямую зависят от его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы задачи и цели, которые оно ставит перед собой. Социальное назначение государства проявляется через основные направления его деятельности по решению стоящих перед государством конкретных целей и задач, то есть через функции государства.

Общесоциальное содержание функции государства, сохранявшееся на протяжении всей истории государственности, придавало большую ценность государственной организации общества. Общесоциальные функции формируются из основных социальных, политических, экономических и иных задач, затрагивающих интересы всего общества. Именно эти функции обеспечивают необходимый порядок, координацию, благополучие, а также существование самой цивилизации, её спасение и воспроизводство.

Здесь же важно подчеркнуть, что именно общесоциальные функции характеризуют в наибольшей степени деятельную сторону государства, что, кстати, умалялось, а порой и вообще игнорировалось на предыдущем, марксистско-ленинском этапе отечественной теории государства и права. Неисполнение или некачественное исполнение именно этих функций государства приводило и приводит к ослаблению государства, а порой и к его распаду, разрушению и даже исчезновению.

Право и закон

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

§ на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;

§ один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;

§ оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

Право и свобода

С принципом формального равенства связано и понимание права как формы общественных отношений.

Специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы, бытия и выражения свободы.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, — как бы ни был узок этот правовой круг, — право выступает как всеобщая форма, как общезначимый и равный для всех этих лиц (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т. д.) одинаковый масштаб и мера. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно — меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий (в рамках этого правового круга).

Необходимая внутренняя взаимосвязь правового равенства и всеобщности правовой формы очевидна: правовая мера всеобща лишь в тех пределах и постольку, пока и поскольку она остается единой (и, следовательно, равной) для различных объектов измерения (регуляции), в своей совокупности образующих сферу этой всеобщности, т. е. круг различных отношений, измеряемых общей (единой) мерой. Всеобщность эта, следовательно, относительна, — она ограничена пределами действия единой меры в различных отношениях. Само равенство здесь состоит в том, что поведение и положение субъектов данного общего круга отношений и явлений подпадают под действие единой (общей, равной) меры.

Такая формальность — внутренне необходимое, а не случайное свойство всякого права. Форма здесь не внешняя оболочка. Она содержательна и единственно возможным способом, точно и адекватно выражает суть опосредуемых данной формой (т. е. охватываемых и регулируемых правом) отношений — меру свободы индивидов по единому масштабу. Своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет, " отмеряет" и оформляет именно свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях — в действиях, поступках, словом, во внешнем поведении людей. Дозволения и запреты права как раз и представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития.

Свобода индивидов и свобода их воли — понятия тождественные. Воля в праве — свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право — это форма свободы людей, т. е. свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной или неверной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положений (Аристотель, Греции и др.), выражения общей воли (Руссо), классовой воли (Маркс и марксисты) и т. д.

Свобода, при всей кажущейся ее простоте, — предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.

В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

Поскольку свобода всегда связана с борьбой за освобождение от прежнего гнета, она прежде всего ассоциируется у большинства с самим процессом высвобождения от прошлого, со свободой от чего-то (или свободой против чего-то). При таком негативном восприятии свободы кажется, будто освобождение от некоторого известного по прошлому опыту гнета — это освобождение на все будущее от всего негативного и достижение абсолютной свободы и счастья. Подобные иллюзии, абсолютизирующие некую относительную ступень и форму будущей свободы, не только типичны, но, видимо, и социально-психологически необходимы для надлежащей мотивации активной борьбы за нее против прошлого.

При этом даже среди участников процесса освобождения от старого царит разнобой в представлениях о позитивном смысле грядущей свободы, в ответах на вопросы типа: Свобода для чего? Свобода к чему? Какая именно свобода? Конкретные представления по этому кругу проблем формируются позже, так сказать постфактум.

Отмечая различные значения, придаваемые слову " свобода", Монтескье в работе " О духе законов" писал: " Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово " свобода". Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилие; четвертые — видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие'".

Тем, кто высвободился из тисков прежней несвободы, свобода кажется вольницей, мягким податливым материалом, из которого можно лепить все, что душа пожелает и воображение подскажет. Пафос такого настроения удачно выражен в поэтической строчке В. Хлебникова: " Свобода приходит нагая". Но такой она только грезится. На самом деле свобода приходит в мир и утверждается в нем в невидимом, но прочном одеянии права. Это, конечно, более скучная материя — правопорядок, дозволения и запреты, правонарушения, ответственность и т. д. Но такова действительность свободы.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Так же невозможно, как и другая " арифметика", где бы дважды два равнялось не четырем, а пяти или чему-то другому.

Люди свободны, в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая " свобода" без равенства — это идеология элитарных привилегий, а так называемое " равенство" без свободы — идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного " фактического равенства", подменой равенства уравниловкой и т. д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) — всегда произвол.

Отсюда и многоликость произвола (от " мягких" до самых жестких, тиранических и тоталитарных проявлений). Дело в том, что у права (и правовой формы свободы) есть свой, только ему внутренне присущий, специфический принцип — принцип формального равенства. У произвола же нет своего принципа; его принципом, если можно так выразиться, является как раз отсутствие правового принципа, отступления от этого принципа, его нарушение и игнорирование. Бесправная свобода — это произвол, тирания, насилие.

Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления — это одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых (и государственно-правовых) формах выражения, существования и защиты этой развивающейся свободы. В этом смысле можно сказать, что всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей (представители все новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права — формального (правового) равенства — первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.

Об этом убедительно свидетельствует практический и духовный опыт развития свободы, права, равенства и справедливости в человеческих отношениях.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Здесь можно выделить несколько направлений критики равенства (по сути дела — правового равенства) с позиций той или иной концепции свободы.

Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве " лучших" на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т. д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию " свободы личности" (в духе апологии неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. НА. Бердяев'.

В отличие от аристократической критики правового равенства " сверху" (в пользу элитарных версий свободы) марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет " снизу" (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое " царство свободы", утверждения " фактического равенства" и т. д.).

В наши дни широко распространено представление (ошибочное и опасное), будто " суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических странах" (т. е. их " модернизация" ), состоит " в переходе от логики равенства к логике свободы" 2. Тут социализм с его уравниловкой (т. е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства, от которого надо перейти в царство свободы без равенства.

В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу придается (в силу ошибки, социальных интересов и т. д.) произвольное значение.

Если речь действительно идет о свободе, а не о привилегиях, произволе, деспотизме, то она просто невозможна без принципа и норм равенства, без общего правила, единого масштаба и равной меры свободы, т. е. без права, вне правовой формы. Свобода не только не противоположна равенству (а именно — правовому равенству), но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид — необходимая основа правоспособности и правосубъектности вообще; с другой стороны, эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип и нормы равенства этих индивидов в определенной сфере и форме их взаимоотношений. Право не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды — " материя", носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства), там не может быть и каких-то действительно правовых индивидуальных и иных (групповых, коллективных, институциональных и т. д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений и в обществе в целом, и в различных конкретных сферах общественной и политической жизни.

Эти положения в полной мере относятся и к такой существенной сфере жизнедеятельности общества, как экономика и производство, как отношения собственности в целом'. Сама возможность наличия начал свободы, права, равенства людей в сфере экономической жизни общества с необходимостью связана с признанием правоспособности (а, следовательно, и свободы, независимости, самостоятельности) индивида в отношениях собственности, т. е. признания за индивидом способности быть субъектом права собственности на средства производства. Здесь особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что именно отношения по поводу средств производства образуют содержание, смысл и суть экономических отношений. Там, где сложились и действуют правовые формы экономических отношений, где, следовательно, признано и функционирует право собственности индивида на средства производства, там и другие (непроизводственные) объекты, включая предметы личного потребления, вовлекаются в сферу правовых отношений собственности, становятся объектом права собственности. Но собственность на предметы потребления носит вторичный, производный характер, зависящий от наличия или отсутствия, признанности или не-признанности в соответствующем обществе права собственности индивидов на средства производства.

Индивид как субъект права собственности (и прежде всего — на средства производства) — исходная база и непременное предварительное условие для возможности также и других, неиндивидуальных (групповых и т. д.) субъектов права собственности (" юридических лиц" ).

' Эта проблематика, важная сама по себе, приобретает особую актуальность в условиях современных радикальных преобразований отношений собственности в России и многих других бывших социалистических странах для анализа смысла и итогов коммунистического отрицания капитализма (с соответствующими отношениями частной собственности и буржуазным правом) и поиска путей перехода от социализма с его отрицанием индивидуальной свободы, собственности и права к постсоциалистическому экономико-правовому строю. Подробнее эта проблематика будет освещена в П—IV разделах.

В целом право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни, причем свобода в ее адекватной правовой форме и, что особо важно подчеркнуть, свобода в такой существенной сфере общественной жизни, как отношение к средствам производства, экономика в целом.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Договор об отчуждении исключительного права на произведение.
2. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
3. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
4. I.1. Основные предпосылки и механизмы развития речевой деятельности
5. II. БЛОК ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
6. II. Исторические корни современного гражданского права. Национальные и универсальные элементы в нем
7. II. Лицензионный договор о предоставлении права на использование.
8. II. Неравномерность мирового экономического развития.
9. II. Оценить степень развития мускулатуры, жира и костяка методом соматоскопии.
10. II. ПРАВА И ОБЗАННОСТИ ОРГАНИЗАТОРОВ
11. II. Права и обязанности работника
12. II. Система обязательств позднейшего права