Тема 14. Организационная культура

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Попытки теоретически осмыслить культуру имеют сравнительно недолгую историю. Лишь в XVII в. понятие cultura стало употребляться в близком к современному значении, а в XVIII в. немецкий философ-просветитель И. Г. Гердер (1744–1803) начал исследовать своеобразие культуры различных эпох и народов. К настоящему времени насчитывается более 500 дефиниций культуры, не говоря уже о многочисленных нюансах в трактовке понятия «организационная культура». И все же многие ученые справедливо полагают, что «организационная культура – это система норм, правил и моральных ценностей, регламентирующих отношения между членами организации. Что касается типологии и классификации организационной культуры, здесь нет единого мнения.

Точка зрения. Существует восемь типов организационной культуры: «оранжерея», «огород», «крупная плантация», «французский сад», «кочующая орхидея», «косяк рыб», «лиана», «отдельные колоски» (М. Бурке).

Точка зрения. Существуют три типа организационной культуры: рыночная, бюрократическая и клановая (У. Оучи).

Точка зрения. Существуют четыре основных типа организационной культуры: наиболее жизнеспособная, в основе которой сильная ориентация на личность и на экономическую эффективность; наименее жизнеспособная, в основе которой слабая ориентация на личность и слабая на экономическую эффективность; промежуточные – соединяющие в себе сильную ориентацию на личность и слабую на экономическую эффективность и наоборот (Р. Блейк и Дж. Моутон).

1. Чем можно объяснить такое разнообразие оснований типологии организационной культуры предприятия?

По мнению американского социолога Е. Шейна, организационная культура представляет собой «набор приемов и правил решения проблемы внешней адаптации и внутренней интеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших свою актуальность в настоящем. Эти правила и приемы представляют собой отправной момент в выборе сотрудниками приемлемого способа действия, анализа и принятия решений. Члены организации не задумываются о их смысле, они рассматривают их как изначально верные». Ряд авторов трактуют культуру организации как сложную композицию важных предположений (часто не поддающихся формулированию), «бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива».

2. Действительно ли администрация организации всегда является «локомотивом», а персонал – «вагонами»? Аргументируйте свою точку зрения.

Французский социолог Н. Деметр подчеркивал, что культура предприятия – это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами.

3. Согласны ли Вы с данным утверждением? Быть может, большинство работников лишь играют определенные роли, искажая при этом свою сущность?

Литература: 1, 2, 4, 5, 7, 18, 20.

Тема 15. Субъекты организаторской деятельности

В зависимости от возложенных на них функциональных обязанностей отдельные сотрудники организации или подразделения могут выступать как субъектами, так и объектами управления. Субъект – это источник управляющего воздействия или лицо, принимающее решение. Объект – управляемая подсистема, исполнитель распоряжений (человек или машина). Любой индивид является одновременно и субъектом, и объектом управления.

Аргументируйте данный тезис по отношению к таким должностным лицам, как президент страны, председатель правительства, министр, директор крупного предприятия.

Принимаемые менеджерами различных уровней управленческие решения весьма разнообразны, и все же их обобщенная классификация не только возможна (например, по таким основаниям, как функциональная направленность, форма и механизм принятия, масштабы, характер разработки и реализации, глубина воздействия, характер ожидаемых результатов, способ фиксации, объект воздействия, новизна и др.), но и практически значима.

Выберите восемь–десять наиболее важных, на Ваш взгляд, критериев классификации управленческих решений. Свой выбор аргументируйте.

3. Каким образом регламентируется деятельность субъектов управленческой деятельности в организации? Приведите примеры.

Литература: 2, 3, 5, 7, 18, 19.

Тема 16. Перспективы развития

Организационноуправленческой мысли

И современных организаций

Вступление человечества в информационно-технологическую эру ознаменовалось новыми направлениями исследований в области теории организации. Приоритетными среди них являются: реинжиниринг, концепция внутренних рынков корпораций, теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления), концепция «экологически осознанного руководства» предприятием. Эти теоретические разработки находят широкое применение в новых типах организаций. В их числе: организации с «внутренними рынками», сетевые, виртуальные, многомерные, круговые, интеллектуальные и обучающиеся организации. И все-таки, несмотря на многообразие организационных и организационно-правовых форм современных предприятий, нередко от зарубежных и отечественных бизнесменов и предпринимателей можно безапелляционно услышать: «Новое – это хорошо забытое старое».

Разделяете ли Вы эту точку зрения? К каким мировоззренческим и методологическим выводам в этой связи Вы приходите?

Каковы, на Ваш взгляд, основные направления деятельности руководителя, являющегося приверженцем пяти принципов управления (преемственности, инновации, системности, верификации и амбивалентности, или двойственности)?

В современной учебной литературе можно встретить описание эволюции организационных структур управления. Так, например, Б.З. Мильнер выделяет три этапа развития теории организации и организаций в XX в.:

· классическая промышленная фаза, иерархическая структура (1900–1950 гг.);

· неоклассическая промышленная фаза, матричная структура (1950–1980 гг.);

· информационная фаза, «внутренний рынок» – автономные союзы, внутреннее предпринимательство, сети, виртуальные структуры (с 1980 г.).

⇐ Предыдущая 1 23