КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 325

наделяют правом выбирать главного военного вождя из членов опреде­ленной семьи. Это не соответствует характеру индейской выборной долж­ности.

Саагун («Historia General etc.», гл. XVIII) говорит: «Когда король или господин умирал, все сенаторы, называвшиеся «текутлатоке, старцы племени, называвшиеся ачкакаути, далее, капитаны и старые воины, называвшиеся иаутукиоаке, и другие отличившиеся в военных действиях начальники, наконец, жрецы, называвшиеся тленамакаке или папасаке, — все они собирались в королевских палатах. Затем они совещались и решали, кто должен быть господином, и избирали в колене предшествовавших по­велителей одного из благороднейших мужей, который должен был быть доб­лестным, опытным в военном дело, храбрым и отважным... Когда они приходили к согласию относительно какого-нибудь одного лица, то сейчас же объявляли его господином, причем это избрание производилось не посред­ством баллотировки или голосования, а все вместе совещались до тех пор, пока но останавливались единодушно на одном лице... Избрав господина, они выбирали также четырех других лиц, которые были чем-то вроде сена­тором и должны были всегда находиться при господине и быть осведомлен­ными о всех делах королевства».

Если ацтеки были организованы в роды, то должность должна была быть наследственной в определенном роде, но выборной из числа его членов; она переходила бы посредством избрания внутри рода от брата к брату или от дяди к племяннику (как и было у ацтеков, по словам Са-агуна), но никогда от отца к сыну (при условии счета происхождения по женской линии, как у ирокезов). Эта преемственность при выборе главного военного вождя ацтеков показывает, что они были организованы в роды и что, но крайней мере в отношении этой должности, происхождение считалось у них еще но женской линии.

Морган высказывает предположение, что должность, которую зани­мал Монтесума, была наследственной в определенном роде (на доме, в котором жил Монтесума, было изображение орла — герб, или тотем), члены которого выбирали кандидата из своей среды; эта кандидатура представлялась затем для утверждения пли отклонения каждому из четы­рех колен (фратрий) ацтеков, а также тескокцам и тлакопанам, которые были непосредственно заинтересованы в выборе главнокомандующего. Каждое подразделение, обсудив и утвердив кандидатуру, назначала для объявления о своем согласии определенное лицо; отсюда шесть мнимых «избирателей». Четыре высших ацтекских вождя, именуемых избирателями, были, вероятно, четырьмя военными вождями четырех «колен», или фрат­рий, ацтеков, подобно четырем военным вождям четырех колен тласка-ланов. Их функция состояла не в том, чтобы выбирать, а в том, чтобы сообща определить, следует ли считать выбор, сделанный родом, одобрен­ным и в таком случае объявить о результате выбора. Право смещения с должности вытекает из права избрания, если избрание было пожизнен­ным. Когда Монтесума, уступив угрозам, позволил увезти себя из своей резиденции в ставку Кортеса, где был арестован, ацтеки были на неко­торое время парализованы. В Вест-Индии господа испанцы обнаружили, что, если захватить касика племени и держать его в плену, это парализует индейцев, и они отказываются сражаться. Используя этот опыт, испанцы, вступив на материк, старались захватить главного вождя силой или хит­ростью и держать его в плену, пока не достигнут своей цели. Так поступил Кортес с Монтесумой; то же самое сделал Писарро, когда захватил Атауалъпу. У самих индейцев пленный предавался смерти; если это был главный вождь, его должность возвращалась в племя и сразу же замеща­лась. Новый же порядок (созданный испанцами) парализовал деятельность

К. МАРКС

народа; пленник оставался здесь в живых и сохранял за собою свою должность. В такое положение Кортес поставил ацтеков. Ацтеки выжидали несколько недель, надеясь, что испанцы уйдут, но затем они сместили Монтесуму за отсутствие мужества, выбрали на его место его брата, непосредственно за этим с большой яростью напали на ставку испанцев и в конце концов прогнали их из своего пуэбло. Кортес послал Марину спросить Монтесуму, не думает ли он, что они передали власть в руки нового предводителя? (Все ато сообщает Оррера.) Моитесума ответил, что «они не осмелятся избрать короля Мехико, пока он жив». Затем он под­нялся на крышу дома, обратился к своим землякам и получил от одного из ацтекских воинов следующий ответ (по Клавихеро): «Молчи, негодяй, баба, рожденная, чтобы ткать и прясть; эти собаки держат тебя в плену, ты — трус! » Затем они стали пускать в него стрелы и бросать камни; от перенесенного унижения он вскоре умер; военный вождь, который коман­довал ацтеками во время этого нападения, был его брат — Куитлауа. Нет никаких оснований предполагать, что Монтссума обладал какой бы то ни было властью в гражданских делах ацтеков, скорее все говорит против этого. Однако его должности главного военного вождя были при­своены жреческие а, как говорит Эррера, также судебные функции... Совет имел, таким образом, право как избирать, так и смещать. — Сами испанцы сначала признавали, что ацтекская конфедерация — это лига или конфе­дерация племен. Как они могли из этого сфабриковать ацтекскую монар­хию?

ЧАСТЬ II. ГЛАВА VIII. ГРЕЧЕСКИЙ РОД

Цивилизация началась у азиатских греков с созданием гомеровских поэм, около 850 г. до н. э., а у европейских греков приблизительно на столетие позже, с созданием поэм Гесиода. Этому предшествовал период в несколько тысячелетий, в течение которого эллины проходили через низшую ступень варварства; их древнейшие предания находят их уже поселившимися на греческом полуострове, на восточном побережье Сре­диземного моря и па промежуточных и прилегающих островах. Более древняя ветвь того же ствола, главнейшими представителями которой были, пеласги, владела до эллинов большей частью этой области и была с течением времени либо эллинизирована, либо вытеснена эллинами.

Пеласги и эллины были организованы в роды, фратрии (у дорийских племен фратрии могло и не быть. Мюллер. Worten) и племена; в некото­рых случаях органический ряд был не полон, но повсюду род являлся единицей {общественной} организации. Совет вождей, агора, или народное собрание, и басилей, или военачальник. Развитие общества вызвало сле­дующие изменения в родовом строе: 1) переход от счета происхождения по женской линии к счету по мужской; 2) брак внутри рода был разрешен, если дело шло об осиротевшей девушке и наследнице; 3) дети получили исклю­чительное право на наследство после своего отца. Эллины состояли из раз­дробленных племен, подобно индейцам, и т. д.

Греческое общество стало впервые исторически известно около первой олимпиады (776 г. до н. э.); с этого времени вплоть до законодательства Клисфена (509 г. до н. э.) совершался переход от родовой организации к политической (гражданской).

[Он должен был бы сказать, что термин «политический» употреб­лен здесь в аристотелевском смысле: политический = город­ской и политическое животное = горожанин.]

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 327

Городской округ с заключенным в его пределах недвижимым имуществом и с жившим в нем в данное время населением должен был стать единицей организации; член рода превратился в гражданина. Отношения инди­вида к его роду, которые были личными, должны были перейти в отноше­ния к городскому округу и стать территориальными; демарх (глава дема) городского округа в известном смысле занял место родового вождя.

Собственность была том новым элементом, который постепенно пре­образовал греческие институты п подготовил это изменение после длив­шихся несколько столетий попыток осуществить его на основе рода. В раз­ных греческих общинах были испробованы различные, но направленные к одному и тому же результату, законодательные системы, причем одна община более или менее копировала эксперимент другой.

У афинян — законодательство Тесея (по преданию); Дракона, 624 г. до н. а.; Солона, 594 г. до н. э.; Клисфена, 509 г. до н. э.

К началу исторического периода ионийцы Аттики делились на четыре племени: гелеонты, гоплиты, эгикоры и аргады.

[Племя — tpuÀ »; {фила}; затем идет сратр'я, или 9P^aX0P'^a— фрат­рия; (fpixmp — член фратрии; 'ii-ак — род, также: народ и племя]. «Филы, основанные на родах {Geschlechterphylen}, обычно подразделялись на фратрии, последние в свою очередь — на роды [кроме five« у Го­мера, однако, встречается ~(г.чея, ионийское 7^{£ V£ 1}i- в значении: племя, происхождение, семья,. потомство], а роды на oï xot (дома или семьи); напротив, подразделениями территориальных фил {topischen Phylen) являлись округа (8г;; лсн) или кварталы (•x.fflfj.ou)... Первоначально и там, где филы были основаны на родах, члены каждого племени жили вместе на одной и той же территории, точно так же и члены фратрии и рода, так что в данном случае разделение народа было связано с разделением территории на большие или меньшие округа. У территориальных же фил принималось во внимание только местожительство. Однако позднее этот принцип не соблюдался настолько, чтобы переселение на жительство в другой округ необходимо вызывало переход в состав членов другой филы (Шёман, I, стр. 134, 135) ¹⁶⁸. Принадлежность к филе, а затем к фратрии или b'ijxoï (округу) была повсюду существенным признаком и необходимым условием гражданства... из него исключались жители округа, не принад­лежащие к одному из этих делений. См. об этом подробнее там же, стр. 135 и ел.

Четыре племени Аттики — гелеонты, эгикоры, гоплиты, аргады, — говорившие на одном и том же диалекте и занимавшие одну общую терри­торию, слились в один народ; однако ранее они, вероятно, составляли только конфедерацию. [Герман в «Political Antiquities of Greece» упоминает о конфедерациях Афин, Эгины, Празии, Навплии и т. д.] Каждое аттиче­ское племя состояло из трех фратрий, а каждая фратрия — из 30 родов, что дает: 4 (племени) X 3 фратрии или 12 х 30 родов = 360 родов; число фратрий и племен было постоянным, число же родов менялось.

Дорийцы делились на три племени — гиллеи, нам филы и диманы — в Спарте, Аргосе, Сикионе, Коринфе, Трезене и т. д., где они образовали разные народы {nations}, a также вне Пелопоннеса, в Мегаре и т. д. Кое-где в соединении с ними встречалось одно или несколько недорийских племен, например в Коринфе, Сикионе, Аргосе.

Греческое племя всегда предполагает существование родов, говорящих на общем диалекте; фратрия может отсутствовать. В Спарте племя под­разделялось на «обы», ш{Ц ((bß ACm, по-лаконски, разделять на обы, iß ixif|; — член обы). Каждое племя имело десять об (? ) фратрий? Об и?

К. МАРКС

функциях ничего неизвестно; в древней «ретре» Ликурга дается наставле­ние сохранять племена и обы неизменными.

Общественная система афинян: во-первых, -; hoi — род, основанный на родстве; затем opaxpia, или ç pà tpa — братство родов, результат сег­ментации одного первоначального рода; затем tpô Xov, позднее < р^иЦ — племя, состоявшее из нескольких фратрий; далее, народ, или нация, состоявшая из нескольких племен. В более ранний период встречались конфедерации племен (занимавших отдельные территории), но они не достигли особенного значения. Возможно, что четыре племени были соединены в конфедерацию до того, как, поселившись под давлением других племен на одной территории, они слились.

Грот в своей «History of Greece» изображает дело таким образом: «Фратрии и роды, представляют совокупности небольших первоначальных единиц, объединившихся в большие группы; они независимы от племени и не предполагают его существования... Основой всего был дом, очаг, или семья (oî xo; ); более или менее значительное число семей составляло род (•(é toi), клан, септ или расширенное и отчасти искусственное братство, связью которому служили:

i) Общие религиозные празднества и исключительное право жречества совершать обряды в честь определенного бога, предполагаемого родоначаль­ника, обозначаемого в качестве такового особым прозвищем.

2) Общее место погребения.

«Однако есть ли такой человек, который позволил бы положить в гробницу лиц, не имеющих никакого отношения к роду? » Демосфен. «Эвбулид».

3) Право взаимного наследования.

4) Взаимная обязанность оказывать друг другу помощь, защиту и мстить за обиды.

5) Взаимное право и обязанность в известных случаях вступать в брак внутри рода, особенно когда имелась осиротевшая дочь или наследница.

6) Владение, по крайней мере в некоторых случаях, общим имущест­вом, с собственным архонтом и казначеем.

Фратриальный союз, соединявший несколько родов, был менее тес­ным, но и он предусматривал взаимные права и обязанности подобного же характера, в особенности совместное отправление определенных священ­ных обрядов и взаимное право преследования в случае убийства фратора {члена фратрии]... Все фратрии одного племени имели общие регулярно по­вторявшиеся священные празднества, которые совершались под руководст­вом должностного лица, называвшегося филобасилеем или королем племени, и избиравшегося из эвпатридов».

Однако и сквозь греческий род явственно проглядывает дикарь (например, ирокез)¹⁶⁹.

Кроме того, для греческого рода было характерно:

7) Ограничение счета происхождения мужской линией.

8) Запрещение брака внутри рода, за исключением браков с наследни­цами.

9) Право усыновления родом чужих.

10) Право избирать и смещать вождей.

К пункту 7. В нашей современной семье потомки по Мужской линии носят фамильное имя, образуют род, хотя it разрозненный и лишенный связи, за исключением связи между ближайшими родственниками. Женщины теряют с замужеством фамильное имя, переходят со своими детьми в дру-

Конспект книги Льюиса г. Моргана «Древнее общество» 329

гой род. Герман, говорит: «Каждый ребенок зачислялся во фратрию и род (yé voç ) своего отца».

К пункту 8. [Существование запрещения вступать в брак внутри рода вытекает уже из исключения, которое делалось для наследниц.]

Ваксмут пишет: «Девушка, покидавшая дом своего отца, не при-частна была больше к отцовскому жертвенному очагу и приобщалась к религиозному культу своего мужа, что и освящало брачную связь». Герман говорит: «Каждая женщина, принадлежавшая сама к числу гра­ждан, вступив в брак, вводилась в силу этого во фратрию своего мужа». Sacra gentilicia {родовые священные обряды} были общи греческому и рим­скому роду. Мало вероятно, чтобы у греков женщина с замужеством теряла свои агнатические права, как зто было у римлян; она несомненно все еще считала себя принадлежащей к роду своего отца.

Правило, запрещавшее вступать в брак внутри рода, продолжало сохраняться и после установления моногамного брака [стремившегося ограничить брачные запреты ближайшими степенями родства], пока род оставался основой общественной системы. Беккер в «Харикле» говорит: «Родство, за незначительными ограничениями, не представляло препятст­вия для брака, который мог заключаться во всех степенях axfiazua, или aiTf^ENEia, только, конечно, ne в самом роде (fhot)».

К пункту 9. Усыновление практиковалось в позднейшее время, по крайней мере в семье, но сопровождалось публичными формальностями и ограничивалось особыми случаями.

К пункту 10. Право избирать и смещать своих вождей принадлежало несомненно греческим родам в ранний период; каждый род имел своего ар-/о; {архонта}, — обычное название для вождя. Нельзя допустить, чтобы в гомеровский период эта должность переходила по наследству к сыну, принимая во внимание свободный дух афинских родов до времен Солона и Клисфена. Пока нет неопровержимых доказательств, надо всегда предполагать отсутствие права наследования, так как оно находится в полном противоречии с древним порядком.

Вздорным является утверждение Грота, будто основой социальной системы греков был olxoç

— «дом, очаг, или семья» ¹⁷°. Он, очевидно, переносит на греческую семью гомеровского периода признаки римской семьи, находившейся в железных руках paler familias {отца семейства}. По своему происхождению род древнее моногамной и синдиасмической семей; в сущности он является современником пуналуалъной семьи; но ни одна из этих форм семьи не служила основанием рода. Каждая семья, безразлично, архаическая или более развитая, находилась наполовину внутри, наполовину вне данного рода, так как муж и жена принадлежали к различным родам.

[Но род необходимо возникает из группы с беспорядочными поло­выми сношениями; только после того, как внутри этой группы от брака начинают отстраняться братья и сестры, из недр ее может вырасти род, но не раньше. Предпосылкой рода является выделение братьев и сестер (родных и коллатеральных, из среды других кровных родственников. Род, раз возникнув, продолжает оставаться единицей общественной системы, в то время как семья подвергается большим изменениям.]

К. МАРКС

Род целиком входил во фратрию, фратрия — в племя, племя — в народ, но семья никогда не входила целиком в род, пока последний существовал: она всегда входила наполовину в род мужа и наполовину в род жены.

Не только Грот, но и Нибур, Терлуолл, Мейн, Моммзен и другие — все представители классической школьной учености — заняли одну и ту же позицию в вопросе о моногамной семье патриархального типа, считая ее единицей, на которой была построена общественная система греков и римлян. Семья — даже моногамная — могла в столь же малой степени явиться естественной основой родового общества, как служить теперь, в гражданском обществе, единицей политической системы. Государство признает провинции, из которых оно состоит, провинции — свои округа, но округ игнорирует семью; точно так же народ признавал свои племена, племена — свои фратрии, фратрии — спои роды, но род игнорировал семью.

Г-ну Гроту следует далее указать, что, хотя греки и выво­дили свои роды из мифологии,

эти роды древнее, чем созданная ими самими мифология с ее ботами и полубогами ^т.

В организации родового общества род является первичным, составляя как основание, так и единицу системы; семья также первична и древнее рода. Кровнородственная и пуналуалъная семьи во времени предшествовали роду; но семья не является членом органического ряда {общественных институтов}.

Грот говорит: «Первоначальный религиозный и общественный союз населения Аттики — в отличие от учрежденного, вероятно (! ), позднее политического союза — был представлен сперва триттиями и навкрариями, а В позднейшее время десятью племенами Клисфена, разделявшимися на тритти и демы. При первом существенным и определяющим моментом являются личные отношения, локальные же отношения играют подчинен­ную роль; при последнем главное значение приобретают собственность и место жительства, а личный элемент принимается в расчет лишь при наличии этих моментов... Праздники Теэнии (аттический) и Апатурии (общий для всех ионийских племен) собирали ежегодно членов этих фратрий и родов для богослужения, пиршеств и поддержания взаимной симпатии...

«Роды как в Афинах, так и в других частях Греции носили патро­нимические имена как свидетельство их происхождения от предполагаемого общего предка... Асклепиады во многих частях Греции; Алевады — в Фес­салии; Мидилиды, Псалихиды, Велпсиады, Эвксениды — в Эгине; Бран-хиды — в Милете; Небриды — в Косе; Иамиды и Клитиады — в Олим­пии; Акесториды — в Аргосе; Кинирады — на Кипре; Пентилиды — в Митилене; Талфибиады — в Спарте; Кодриды. Эвмолпиды, Фиталиды, Ликомеды, Вутады, Эвнеиды, Гесихиды, Бритиады и т. д. — в Аттике. Каждому из этих родов соответствовал мифический предок, который счи­тался праотцем и героем, давшим имя роду, например: Кодр, Эвмолп, Бут, Фитал, Гесих и т. д.... В Афинах, по крайней мере после револю­ции Клисфена, родовое имя не употреблялось; мужчина назывался своим личным именем, за которым следовало имя отца и затем название дема, к которому он принадлежал, например: Эсхин, сын Атромета, Кофокид... Род представлял собою замкнутую корпорацию как в отношении имуще­ства, так и лиц. До времен Солона не существовало никаких завещатель­ных прав. Если кто-нибудь умирал бездетным, его имущество наследовали его сородичи (gennê tes), и этот порядок сохранялся даже после Солона, если умерший не оставлял завещания... Бели кого-нибудь убивали, то

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОВЩЕСТВО» 331

прежде всего ближайшие родственники убитого, а затем члены его рода и фратрии имели право и были обязаны преследовать преступника судом; но его собратъя-демоты, или жители того же дема не обладали подобным правом преследования. Все известные нам древнейшие афинские законы основаны на родовых и фратриальных делениях, которые повсюду рассмат­ривались как расширенные семьи (!? )... Это деление совершенно не зависело от имущественного ценза: как богатые, так и бедные были членами одного и того же рода... Различные роды были не равны по достоинству; это про­истекало главным образом из того, что некоторые религиозные церемонии, наследственное и исключительное право отправления которых принадле­жало определенным родам, стали считаться особо священными и приобрели поэтому общенародное значение. Так, по-видимому, больше всех других родов почитались Эвмолпиды и Керики, которые доставляли гиерофантов и блюстителей мистерий Элевсинской Деметры, и Бутады. из которых происходили как жрица Афины Паллады, так н жрец Посейаона-Эрехтея в Акрополе».

Род существовал у арийцев, когда племена, говорившие на латин­ском, греческом и санскритском языках, составляли один народ (gens, н ganas); они унаследовали эту организацию от своих варварских предков и еще Солее отдаленных — диких предков. Если арийцы обособились уже в средний период варварства, что представляется вероятным, то они должны были получить род в его архаической форме... Если сравнить род ирокезов, на низшей ступени варварства, с родом греков, на высшей сту­пени варварства, то окажется совершенно та же организация, только у пер­вых — в ее архаической, а у вторых — в ее конечной форме. Различия между ними возникли под давлением требований развития человечества.

Параллельно с этими изменениями рода идут изменения порядка наследования... Солон, позволив владельцу собственности, в случае если оа не имел детей, распоряжаться ею по завещанию, пробил первую брешь в имущественных правах рода.

После того как г-н Грот отметил, что «Поллукс определенно утверж­дает, что члены одного и того же рода в Афинах обычно не были родственны между собой»,

он, как ученый филистер ¹⁷², объясняет происхождение рода следующим образом:

«Родовой строй представляет собою особую связь, отличную от семейных связей, но предполагающую их существование и расширяющую их с помо­щью искусственной аналогии, которая основывается отчасти на религиоз­ных верованиях, отчасти на положительном договоре, в результате чего ро­довой союз охватывает и лиц чужих по крови. Все члены одного рода или даже одной фратрии верили, что они произошли... от одного и того же предка — бога или героя... Нибур, несомненно, прав, предполагая, что древние римские роды не были семьями, действительно происшедшими от общего исторического предка. Однако не менее справедливо и то... что идея рода заключала в себе веру в одного общего праотца, бога или героя — родословная... легендарная, но сами члены рода считали ее священной и совершенно достоверной; она служила важным связующим их элемен­том... Естественные семьи изменялись, конечно, из поколения в поколение: одни расширялись... другие уменьшались или вымирали, но род изме­нялся только вследствие воспроизведения, исчезновения или разделения входивших в его состав семей. Таким образом отношения семьи к роду постоянно колебалась и основанная на вере в общего предка родовая генеалогия, без сомнения, вполне соответствовавшая роду на ранней

12 М. и Э., т. 45

к. Маркс

стадии, ' с течением времени частично устарела и стала непригодной ¹⁷³. Об этой родословной мы слышим лишь изредка.., о ней публично упоминают только в известных, особенно торжественных случаях. Но и менее значи­тельные роды имели свои общие обряды

(как это странно, г-н Грот? ),

общего родоначальника — сверхчеловека и общую родословную совер­шенно так же, как и более знаменитые роды

(как это странно, г-н Грот, для менее значительных родов! ); схема и идеальная основа

(уважаемый сэр, не идеальная, а карнальная, по-немецки — flei­schlich {плотская}! )

были одинаковы у всех родов».

Система кровного родства, соответствующая роду в его архаической форме, — а у греков, как п у других смертных, была когда-то такая форма, — обеспечивала знание родственных отношений всех членов родов друг к другу.

[Они с детских лет на практике усваивали эти чрезвычайно важ­ные для них сведения.]

С возникновением моногамной семьи это забылось. Родовое имя создавало родословную, рядом с которой родословная семьи представлялась лишенной значения. Функцией родового имени было сохранять память об общем происхождении его носителей. Но родословная рода была такой древней, что его члены не могли уже доказать действительно существовавшего между ними родства, за исключением немногочисленных случаев, когда имелись более поздние общие предки. Самое имя было доказательством общего происхождения и доказательством бесспорным, за тем исключе­нием, когда родословная прерывалась благодаря усыновлению лиц чужой крови в предшествующей истории рода. Напротив, фактическое отрицание всякого родства между членами рода, как это делают Поллукс и Нибур, превращающие род в продукт чистого вымысла, достойно только идеальных, то есть чисто кабинетных ученых.

[Так как связь поколений, особенно с возникновением моногамии, отодвигается в глубь времен и минувшая действительность предстает отраженной в фантастических образах мифоло­гии, то благонамеренные филистеры приходили и продолжают приходить к выводу, что фантастическая родословная создала реальные роды! ]

Значительная часть членов рода могла проследить свое происхождение в пределах рода далеко назад, а для остальных родовое имя, которое они носили, было для практических целей достаточным доказательством общности происхождения. Греческий род был в большинстве случаев не­многолюден; 30 семей в одном роде, без жен глав семей, дают в среднем 120 человек на род.

В роде получила свое начало религиозная деятельность греков, кото­рая распространилась затем на фратрии и достигла своего высшего пункта в периодических празднествах, общих для всех племен. (Де Куланж) ¹⁷¹

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 333

[Нелепый религиозный элемент становился самым главным фактором для рода по мере того, как исчезали реальное сотруд­ничество и общая собственность; запах ладана — он-то оста­вался.]

ЧАСТЬ II. ГЛАВА IX. ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД У ГРЕКОВ

Естественное основание греческой фратрии — узы родства: ее роды были подразделениями одного рода. Грот говорит: «Все сверстники, члены, фратрии Гекатея имели общего бога-предка в шестнадцатом колене»; роды были родами-братьями в буквальном смысле слова [первоначально! ] и поэтому их объединение было братством, фратрией. Уже Дикеарх дает следующее рационалистическое объяснение существования фратрий: обычай некоторых родов доставлять взаимно друг другу жен привел к фрат-риалъной организации, в целях (! ) исполнения общих религиозных обрядов. Стефан Византийский сохранил нам отрывок из Дикеарха. Вместо рода он употребляет название яатра {патра}, как это делает часто Пиндар, а иногда и Гомер. Стефан сообщает следующее:

«Патра, по Дикеарху, есть одна из трех форм общественных союзов у греков, которые мы соответственно называем: патра, фратрия и племя. Патра возникает тогда, когда родство, первоначально единичное, перехо­дит во вторую стадию [родство родителей с детьми и детей с родителями], и патра заимствует свое имя от древнейшего и наиболее выдающегося из ее членов, как, например, Эакиды, Пелопиды. Но она стала называться фатрией, или фратрией, когда некоторые лица стали выдавать замуж своих дочерей в другую патру. Так как вышедшая замуж женщина не при­нимала больше участия в исполнении отцовских священных обрядов, а за­числялась в патру своего мужа, ю вместо союза, существовавшего прежде вследствие любви между братьями и сестрами, создался другой, покоив­шийся на общности религиозных обрядов, который называли фратрией. Следовательно, тогда как патра произошла указанным выше образом из кровного родства между родителями и детьми, детьми и родителями, фратрия возникла из родства между братьями. А племя и соплеменники были так названы вследствие слияния в общины и так называемые народы {nations}, так как каждая из общин, образовавшаяся путем слияния, назы­валась племенем» (Ваксмут. «Antiquitä ten der Griechen») ¹⁷ⁱ.

Здесь признается существование обычая брака вне рода, причем жен­щина включалась в род (патру) скорее, чем во фратрию своего мужа.

Дикеарх, ученик Аристотеля, жил в то время, когда род существо­вал уже только для регистрации происхождения и когда его полномочия уже перешли к новым политическим корпорациям. Взаимные браки вместе с общими религиозными обрядами должны были, разумеется, укреплять фратриальный союз, но они не могли породить его. Греки знали свою собственную историю только начиная с высшей ступени вар­варства.

Военные силы были также организованы по фратриям и племенам, как мы это находим у Гомера (см. выше! ). Из совета, который Нестор дал Агамемнону, явствует, что организация войска по фратриям и пле­менам уже не была обычным явлением. [Род с самого начала не представлял достаточной базы для организации войска.] [Тацит («Германия», гл. 7) говорит о германцах на войне: «Не случайное скопление людей составляет эскадрон, или клин, а семейства и родственники».] ^m

12*

К. МАРКС

Обязанность кровной мести, которая позднее обратилась в обязан­ность преследовать убийцу перед судебным трибуналом, первоначально лежала на роде убитого, но разделялась и фратрией, а затем стала обязан­ностью фратрии. Распространение этой обязанности с рода на фратрию предполагает общее происхождение всех родов одной фратрии. У афинян фратрия продолжала существовать и после уничтожения рода как основы общественной системы; она сохранила в новом политическом обществе известный контроль над регистрацией граждан, засвидетельствованием браков и судебным преследованием убийцы фратора.

Роды и фратрии передали в виде наследства новому обществу, которое суждено было основать грекам, свои институты, производства, изобрете­ния и мифологическую (политеистическую) систему.

Как во главе рода стоял арх< > » {архонт}, так во главе фратрии стоял

фратриарх ('fpaxpiap^ocl; он руководил ее собраниями и совершал тор­жественное отправление религиозных обрядов. Де Куланж говорит: чФрат-рия имела свои собрания и суды и могла издавать постановления. У нее были, как и у семьи, свое божество, свои жрецы, судопроизводство и уп­равление». Религиозные обряды фратрии были расширением обрядов тех родов, из которых она состояла.

Известное число фратрий составляло племя; члены каждой фратрии были общего происхождения и говорили на одном диалекте. Сосредоточе­ние на небольшой территории тех греческих племен, которые слились в один народ, должно было привести к уничтожению различий в диалек­тах, а возникновение впоследствии литературного языка способствовало этому еще больше.

Когда различные фратрии одного племени соединялись для торже­ственного выполнения своих религиозных церемоний, они выступали как племя, и в этом случае под руководством филобасилевса, главного вождя племени; он выполнял функции жреца, которые были всегда соединены с должностью басилея, и обладал юрисдикцией по делам об убийствах; напротив, функций гражданского управления он не выполнял; таким обра­зом, царь — совершенно неподходящий термин для «басилея». У афинян был басилей племени; этот термин употреблялся такжодля обозначения главного военачальника четырех племен. Родовые учреждения по своему существу демократичны, монархия несовместима с родовым строем. Род, фратрия, племя — каждое из этих учреждений представляло за­конченную самоуправляющуюся организацию. Когда несколько племен сливалось в один народ, возникавшее общее управление должно было гар­монировать с жизненными принципами отдельных составных частей народа.

Когда племена, как, например, афинские и спартанские, сливались в одну нацию, то получалась лишь более сложная копия племени. Для этого нового организма не существовало особого наименования (социаль­ного) (там, где племена занимали в народе то же место, что фратрии в пле­мени и роды во фратрии1. Аристотель, Фукидид и другие «современные» авторы называют правительства героического периода — ß aaiXeta {ба-силейа); вместо этого появились названия отдельных народов, или наций {the people or nation]. Так, у Гомера: афиняне, локры, этолийцы и т. д.; они назывались также по именам городов или стран, иа которых проис­ходили. Таким образом, до времен Ликурга и Солона было четыре ступени общественной организации: род, фратрия, племя и народ {nation}. Сло­вом, греческое родовое общество — это ряд объединений, управление которыми основывалось иа личных отношениях их членов к роду, фрат­рии или племени.

КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 335

В героический период у афинского народа существовало три коорди­нированных органа власти: 1) совет вождей (ß ouX*; ); 2) ауора {агора} — народное собрание; 3) ß aaUEU? — главный военачальник.

⇐ Предыдущая46474849505152535455Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. II. Книги (по алфавиту авторов или названий)
2. III. ПЛУТАРХ. 2) «КОЛОТ» IV. ЛУКРЕЦИЙ. «О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ» (ТРИ КНИГИ. 1), 2), 3))
3. Богослужебное употребление книги Левит
4. В курсовой и выпускной и выпускной работе применяются только затекстовые и подстрочные ссылки. В затекстовых ссылках – полное библиографическое описание книги, в подстрочных – краткое.
5. Гава третья: Поклон Муаза.(Добавлено редакцией из книги «Разъяснения к книге «Нарушения Ислама» имама обновителя религии Мухаммада ибн Сулеймана ат-Тамими»)
6. Глава третья. Отплытие Моргана и его флотилии с острова Эспаньолы и захват острова Санта-Каталины
7. Глава четвертая. Повествование о том, как четыреста пиратов Моргана захватили крепость Сан-Лоренсо-де-Чагре
8. Главные задачи проработки книги
9. Городовой обывательской книги
10. Дж Ваттимо «Постмодернизм: Прозрачное общество»?
11. За то, что Дали нам Эти Книги.
12. Из книги «Георгий Товстоногов.