НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стр 1 из 2Следующая ⇒

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ

ГЕКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ и ЗОРИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

Исх. № 01-14,

от 15 августа 2012 года

Заключение независимых экспертов

О юридическом статусе судебной системы Российской Федерации

И её функциональном соответствии защищать Конституционные права и свободы Граждан Российской Федерации

15 августа 2012 г. Россия, г. Кемерово – г. Омск

Экспертизу проводили:

1. ГЕКОВ Александр Николаевич, имеющий соответствующую профессиональную подготовку по вопросу проведения данной экспертизы:

1.1. Диплом Профессионального оценщика, в том числе и интеллектуальных объектов, выданный Институтом профессиональной оценки в г. Москве в 2000 году ПП № 322245;

1.2. Сертификат: «Методист-просветитель» от 25.01.2011 г. по вопросам Культурно-правового Просвещения «Социальное Преображение» по «Основам Государственной политики по повышению уровня правового образования населения и органов государственного управления» по решению Президента РФ от 04 мая 2011 года и по программе Академии наук социальных технологий и местного самоуправления Академика В.И. Патрушева.

1.3. Автор Волновой генетики человека, признанный на Международном авторском Салоне инноваций: НООСФЕРНАЯ НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА, на котором присутствовали учёные из 9 стран мира, в том числе: США, Англии, Германии, Украины, России и т.п., на котором он был награждён «Золотой Медалью за «РАЗРАБОТКУ В ОБЛАСТИ НООСФЕРНОЙ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ «ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА», что подтверждается Дипломом № 00004 Москва-Севастополь, от 16 мая 2010 года.

Отзыв Российской Академии Естественных Наук на книгу: «Основы Волновой Генетики Человека» от 24 апреля 2010 года.

Академик Славянской Всемирной Академии (переименованной из Академии РА), диплом от 21 февраля 2008 года № 14.

2. ЗОРИН Сергей Николаевич, имеющий соответствующую профессиональную подготовку по вопросу проведения данной экспертизы:

3. Основание проводимой экспертизы по собственной инициативе экспертов:

· проверки подозрения на крупномасштабное преступление органами исполнительной и законодательной власти РФ, совершённое с целью захвата у народа судебной власти;

· защиты Конституции РФ, от искажённого толкования её статей, наделённых высшей юридической силой, как законом прямого действия для Граждан Российской Федерации, носителей суверенитета и единственных источников власти Многонационального народа.

4. Цель проведения экспертизы: Исследование истины по поводу юридического статуса судебной системы Российской Федерации и её функциональных проявлениях обеспечивать Гражданам РФ Конституционную защиту их прав и свобод.

5. Изготовление настоящего экспертного заключения: произведено без оплаты для всех граждан РФ, против которых правоохранительными органами необоснованно возбуждены производства по административным правонарушениям, связанным с использованием Государственного герба Российской Федерации на своих бланках и печатях.

6. Использование экспертного заключения: в качестве источника истины и правоты Гражданина Российской Федерации в правоохранительных органах по вопросам возбуждения ими производства по административным правонарушениям, в мировых и федеральных судах по судебным спорам, связанных с защитой их прямых Конституционных прав и свобод.

Часть 1. Глоссарий:

1.1. Юридический статус судей, наиболее полно отражён в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года).

1.2. Вышеуказанный закон принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ.

1.3. Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная - технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия, и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например:

1.4. В ст.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года) записано:

Судьи - носители судебной власти.

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее, откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации.

В этой статье не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Понятие «независимо» относительно (от чего или кого независимо) предполагает и какую-то зависимость, подотчётность. И Конституция РФ в ст. 2 и ст. 3 установила прямую такую зависимость всех органов опосредованной власти, каковой является и так называемая «независимая» судебная власть от степени своей защиты человека, Гражданина РФ, его прав и свобод, как высшей ценности в государстве, как носителя суверенитета и единственного источника власти. И потому часть 2 ст. 1 вышеуказанного Закона носит тоже чисто декларативный характер.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Эта часть 3 статьи 1 тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы.

Но читатель знает, что в современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей.

Следовательно, на самом деле вышеупомянутый в части 3 ст. 1, вышеуказанного закона термин « конституционный порядок» – есть прикрытие прямого назначения судей без прохождения через выборную систему, что можно квалифицировать как захват судебной ветви власти исполнительной и законодательной властью у Многонационального народа РФ.

Да, судьи - особая категория людей, от которых зависит непосредственно судьба человека. И потому в Законе чётко прописан порядок отбора кандидатов в судьи, предусматривающий подбор высококвалифицированных юристов – специалистов, обогащённых мудростью жизни людей. И эта, справедливая и нужная работа тщательно проводится различными юридическими коллегиями и юридическими сообществами, перед тем, как предоставить кандидатуры судей для назначения.

Но всё это делается тайно от народа, за закрытыми дверями многочисленными квалификационными коллегиями и комиссиями, которых тоже никто из простых людей не знает. Да и в Законе не предусмотрены характеристики человеческих факторов специалистов – будущих судей, определять который могут только люди, перед которыми должна быть поставлена задача именно в процессе свободных выборов определить самого достойного из множества.

Заслуживает внимание и Федеральный закон от 10 января 1996 года N 6-ФЗ
“О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации”. Рекомендую всем прочитать этот закон. Это поистине образец высочайшего уровня отношения органов исполнительной и законодательной власти к специалистам, к специфическому труду судей, к ним самим, как людям, их семьям. Их уровень оплаты труда и гарантии социальной защиты – приравнен на федеральном уровне почти к уровню Председателя Конституционного суда, а судей регионального уровня к уровням глав администраций соответствующих территорий. Рядовой высококлассный слесарь, токарь, шахтёр или водитель автомобиля, о таком уровне отношений со стороны его руководителей и мечтать не смеет. Это конечно замечательно именно для судей, что их труд так высоко оценен, так и должно быть для каждого высоко-классного специалиста. И мы, независимые эксперты, искренне радуемся за всех судей, что у них сложился достойный уровень качества жизни, за который, шахтёры, например, боролись во Всесоюзной забастовке с июля 1989 года около двух лет. И конечно, частично чего-то добились, но в нынешние времена уровень качества их жизни, да и у большинства трудового народа различных отраслей экономики, оставляет желание быть значительно лучше.

Но прошу обратить внимание на время принятия закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей». Это 1996 год, пик величайшей разрухи как сельского хозяйства, так и промышленности, пик отчаяния от безысходности людей найти хорошо оплачиваемую работу, даже высококлассными специалистами.

Как известно основным стимулом к повышению производительности труда и улучшения качества жизни – есть оплата труда. В, связи с этим, возникают два вопроса:

1. Каким образом судьям, без забастовок, удалось добиться высочайшего уровня оплаты труда и социальных гарантий?

2. Если судьи сами не инициировали своими требованиями резкое повышение их материального уровня, тогда кому и зачем понадобилось резко повысить систему оплаты труда судей, у которых этот уровень и так был значительно выше среднего уровня оплаты труда по стране?

3. Почему инициация резкого повышения оплаты труда судей, была произведена со стороны исполнительной и законодательных органов власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ, являются не зависимыми от судебной власти.

Читатель, для примера попробуй, просто так, проходя мимо суда, занести судье, к примеру 10 тысяч рублей, и в присутствии других людей вручить ему эти деньги и пожелать ему крепкого здоровья и счастья в жизни. Вы думаете вас сочтут за сумасшедшего? Отнюдь. Ведь не сочли душевно больными органы исполнительной и законодательной власти в конце 1996 года, хотя этот год приходится на пик резкого снижения уровня качества жизни всего многонационального народа РФ, который скатился к тому времени «ниже плинтуса».

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Эта часть статьи 1 тоже декларативная. В самом Законе о статусе судей, со всеми дополнениями к этому закону за последние 20 лет, вы не найдёте ни одной статьи подтверждающие подчинённость судей Конституции РФ. Более того, Федеральный закон от 26 июля 1992 года N 3132-I «О статусе судей» даже с многочисленными дополнениями по июль 2012 года, так и не обязал судей приносить присягу на верность соблюдения Конституции и Многонациональному народу РФ, по защите его прав и свобод, как это предусмотрено в текстах присяги Президента, работников системы прокуратур и судебных приставов РФ, а также в тексте присяги судей Конституционного суда.

В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни!

Статьи 3 Конституции РФ.

Первый пункт этой статьи определяет, кто в доме хозяин:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2.2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них.

2.3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере - в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного - властными полномочиями министра внутренних дел, а другого - властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?
Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2.4. Как следует из этой статьи,

1. Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть - он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только.

2. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

2.5. Казалось бы пустяк - единственный источник власти, не единственный источник власти, - какая разница? Но авторы текста Конституции вынуждены были это положение в Конституцию вписать, иначе у них не получались две демократии: Непосредственная демократия, в лице каждого Гражданина и Многонационального народа в Единстве, обладателей суверенитета и единственных источников власти, и в лице опосредованной демократии в лице трёх, независимых друг от друга ветвей власти, которые надо было в Конституции показать. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

2.6. Теперь пункт 2 статьи 3:

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ - это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа?

2.7. Об этом в пункте 3 статьи 3 сказано:

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах.
Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти - от народа. Глава исполнительной власти - Президент - тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

В тексте Конституции в Главе 7 про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти - законодательной и исполнительной.

2.8. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции п. 2 завершает положения Основ Конституционного строя требованием:

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ

12 Следующая ⇒