Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Контрольная работа для заочной формы обучения ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
Контрольные задания разбиты на 5 вариантов, каждый из которых содержит два теоретических вопроса и две практические задачи. Вариант работы студента определяется по начальной букве фамилии. Студенты, фамилии которых начинаются с: А по Г – вариант №1, Д по З - вариант №2, И по Л – вариант №3, М - С –вариант №4, Т - Я– вариант №5. Контрольная работа выполняется согласно варианту и предполагает развернутый ответ со ссылками на использованные теоретические источники и нормативные акты, а также анализ судебной практики.
Контрольная работа № 1 Задача №1 В суд было заявлено требование о вынесении судебного приказа на взыскание арендной платы с должника, место жительства которого в настоящий момент неизвестно. Судья отказал в приеме такого заявления, указав в определении, что вследствие невозможности высылки копии судебного приказа должнику и невозможности выяснения позиции должника по поводу его исполнения, дело должно рассматриваться в исковом порядке. Кредитор обжаловал данное определение. Вышестоящий суд отменил указанное определение как несоответствующее закону. Как можно было разрешить возникшую ситуацию?
Задача №2 А. Леонтьев обратился в суд с заявлением о признании своего брата В. Леонтьева недееспособным, указав, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Суд отказал в принятии заявления А. Леонтьеву, указав, что он не имеет права на обращение в суд по такому делу. Правомочно ли решение суда? Каков порядок обжалования определения об отказе в принятии искового заявления?
Контрольная работа № 2
Задача №1 Савельев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своем производству. Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда. Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?
Задача №2 Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. - стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома. Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы. Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска». После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней. Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб. После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб. Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
Контрольная работа № 3 Задача №1 Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении. В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м. Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел. Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади. Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд. Какие ошибки допущены по делу?
Задача №2 Паршин Н.С., против которого было вынесено заочное решение по иску Малинина А.Г. о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение. Проанализируйте сложившуюся ситуацию.
Контрольная работа № 4
Задача №1 В предварительном судебном заседании суда по заявлению гражданина Игнатьева Р.А. о противоречии закону решения Главы администрации субъекта Федерации «О мерах по упорядочению торговли на рынках области», заявитель указал на то, что он отказывается от своих требований, считая их необоснованными, и просит прекратить производство по делу. Его просьба была поддержана представителем Главы администрации области. Однако судья, не прекращая производство по делу, посчитав, что подготовка дела окончена, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. Представитель Главы администрации принес кассационную жалобу на определение судьи, считая, что судья обязан был в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отказом Игнатьева Р.А. от заявления. Правильно ли поступил судья? Может ли в данном случае подана кассационная жалоба на определение судьи?
Задача №2 Мамина И.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила лишить своего семнадцатилетнего сына Савелия права самостоятельно распоряжаться своим заработком, поскольку практически всю свою стипендию он тратит, играя на игровых автоматах. В заявлении Мамина И.О. также указала, что увлечение Савелия игрой плохо отражается на его учебе в колледже, оказывает негативное влияние на его поведение, ограничение самостоятельно распоряжаться стипендией поможет ему избавиться от этого пагубного увлечения. Судья отказал в удовлетворении заявления. Правильно ли поступил суд?
Контрольная работа № 5 Задача №1 Лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось к мировому судье с просьбой возвратить ему апелляционную жалобу. Мировой судья отказался возвратить апелляционную жалобу, мотивировав отказ тем, что дело с апелляционной жалобой уже направлено им в районный суд. Какие разъяснения должен дать мировой судья в этой ситуации?
Задача №2 Предприятие предъявило в суд иск о выселении супругов Горевых с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома в связи с отводом земельного участка данному предприятию. Районный суд иск удовлетворил. На это решение подала кассационную жалобу мать Горева В.П. - Перова, ссылаясь на то, что проживать в предоставленной в связи со сносом дома квартире совместно с женой сына не желает. Кроме того, она указывала, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора. Судья принял кассационную жалобу Перовой и направил дело в областной суд. Правильно ли поступил судья?
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 1427; Нарушение авторского права страницы