Специальные методы криминалистики.

Под специальными методами исследования понимают такие методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками. Система специальных методов криминалистики состоит из двух групп методов.

А . Собственно криминалистические методы, т.е. методы, первоначально разработанные криминалистической наукой и используемые только ею:

технико-криминалистические методы, используемые в области технико-криминалистических научных исследований: фотографических, трасологических, одорологических, баллистических и др. Метод, опирающиеся непосредственно на законы естественные и технических наук – это оригинальные криминалистические методы, разработанные в криминалистике. Другую группу технико-криминалистических методов составляют трансформированных криминалистикой методы других наук или сфер практической деятельности. Однако такая трансформация является не простым приспособлением, а качественным преобразованием метода, осуществленным именно в криминалистике за счет интеграции естественнонаучных, технических и криминалистических знаний;

структурно-криминалистические методы, то есть методы построения в криминалистике определенных структурных систем (систем основных элементов планирования расследования преступлений, тактических приемов, образующих тактику следственных действий, рекомендаций, составляющих основные методики расследования отдельных видов преступлений и т.п.).

Б. Специальные методы других наук, которые могут быть использованы без модификации (например, многие фотографические или микроскопические методы) или приспособлены для решения специфических криминалистических задач (метод цветоделения как модификация фотографического или метод составления композиционных портретов как модификация антропологического метода). Дать исчерпывающий перечень этих методов не представляется возможным, ибо в процессе осуществления конкретного научного криминалистического исследования может возникнуть необходимость использовать методы, которые ранее криминалистикой не востребовались. Наиболее часто используются:

физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового – качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов;

биологические методы, используемые для исследования объектов биологического происхождения (крови, частиц эпидермиса, выделений, волос людей и животных, частиц растений и пр.);

антропологические и антропометрические методы, применяемые при установлении личности погибшего по костным останкам, формализованном описании внешности человека для его розыска и выработки критериев последующего опознания и пр.;

социологические методы, такие как анкетирование при изучении уголовных дел или интервьюирование работников правоохранительных органов. Целями этих исследований обычно являются изучение причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений, анализ способов преступлений, сбор информации о результативности тех или иных тактических приемов и рекомендаций;

психологические методы, используемые при разработке тактических приемов и комбинаций и многие другие.

Возможность использования существующих и вновь возникающих методов других наук в криминалистических исследованиях оценивается с точки зрения ряда критериев :

- научность метода, под которой понимается его научная обоснованность и достоверность получаемых результатов, их точность и надежность (положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержатся в базовой науке, где они испытаны первоначально). Недопустимы методы, не имеющие научной основы, либо опирающиеся на псевдонаучные «теории», например, астрология, гадание и пр.;

- безопасность метода, под которой понимается, что его применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Многие методы для своей реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что не является основанием для отказа от их применения в криминалистических исследованиях, но выдвигает на первый план требования соблюдения техники безопасности. В противном случае применение метода не допустимо;

- законность и этичность метода. Допустимость метода криминалистического исследования не исчерпывается его безопасностью. Поскольку эти методы используются в сфере уголовного судопроизводства, объектами исследования могут быть не только предметы, но и люди. Поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм уголовно-процессуального права;

- эффективность метода для решения тех или иных криминалистических задач. Для того чтобы метод был эффективным, он в первую очередь должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Кроме того метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соразмеряться с ценностью полученных результатов.

Все перечисленные методы с успехом применяются в практической и научной деятельности органов дознания, следствия и суда, экспертных учреждений. Только использование их в совокупности обеспечивает познание истины и в науке и в процессе расследования преступлений, судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

И наконец, остановимся на вопросе о природе криминалистики.

Является ли криминалистика правовой наукой?

«Разумеется, нет! » - отвечали на этот вопрос первые советские криминалисты Г.Ю. Манс, В.И. Громов, Е.У. Зицер, ведущие процессуалисты 30-40-х гг. М.С. Строгович и М.А. Чельцов.

По мнению Г.Ю. Манса, криминалистика - прикладная техническая дисциплина. Хотя и ведет свое происхождение от уголовно-процессуальной теории и тесно связана с уголовно-процессуальным правом. Это самостоятельная отрасль знания, научная техника расследования, «которая учит нас как применять специальные технические знания и приемы при расследовании преступлений», - писал В.И. Громов.

Если вспомнить, что эти взгляды на природу криминалистики высказывались на начальном этапе ее развития, когда она еще только консолидировалась, как самостоятельная наука, то можно предположить, что одной из причин такой позиции было стремление отмежеваться о классической уголовно-процессуальной науки.

Процессуалисты восприняли эту концепцию, но можно сказать своекорыстно. Так, М.С. Строгович пришел к выводу, сто «криминалистика строится как уголовная техника». Тактика же должна включаться в общий курс уголовного процесса, а методика расследования - в его специальный курс. Аналогичны были взгляды и М.А. Чельцова.

Взгляд на криминалистику как на техническую дисциплину сковывал ее развитие и ограничивал ее рекомендации. Практика борьбы с преступностью настоятельно требовала разработки такики и методики расследования; ведущие представителем уголовно-процессуальной науки, объявившие о намерении разработать эти вопросы в рамках своей науки, дальше таких деклараций в этой области не пошли. Сама жизнь поставила на повестку дня вопрос о пересмотре оценки криминалистики как дисциплины только технической. Практически одновременно возникли две новые концепции природы криминалистики. Одна из них заключалась в том, что криминалистика рассматривалась в одной своей части как техническая, а в другой - как правовая наука. Согласно второй криминалистика признавалась правовой наукой.

Наиболее отчетливо взгляд на криминалистику как науку, которая имеет двойственную природу, был сформулирован П.И. Тарасовым-Радионовым (1951). Позиция П.И. Тарасова-Радионова, утверждавшего, что первым и основным в науке криминалистике является направление о раскрытии и расследовании преступлений и в этой своей части криминалистика является правовой наукой, второе же направление - о методах исследования отдельных видов вещественных доказательств, носит технический, а не правовой характер.

Едва ли сейчас есть необходимость воспроизводить содержание той дискуссии, которая развернулась в 1952-1955 гг. по вопросу о природе криминалистики и которая закончилась полной победой сторонников признания ее правовой природы. В доказательство правильности этой концепции приводились многочисленные аргументы, обобщив которые можно представить в следующем виде:

а) криминалистика является правовой наукой, ибо ее предмет и объекты познания лежат в сфере правовых явлений;

б) криминалистика является правовой наукой, т.к. ее служебная функция, решаемые задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство);

в) все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят строго выраженный правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве;

г) криминалистика связана со многими науками - как общественными, так и техническими или естественными, но связи эти носят преимущественно частный и локальный характер, тогда как основной «питательной средой» для криминалистики являются право, правовые науки, следственная, судебная и экспертная практика; наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках именно правовой - уголовно-процессуальной науки.

И хотя в литературе нет-нет да и появлялись туманные намеки на то, что криминалистика либо «не чисто юридическая», либо «переходная» наука, она по прежнему относилась большинством к разряду наук юридической природы.

Такое положение оставалось до 1994 г., когда Р.С. Белкин выступая на конференции, посвященной 75-летию экспертной службы МВД, публично усомнился в бесспорности аргументов и в безапелляционности вывода из них. В конечном счете, эти сомнения приобрели форму следующих контраргументов:

а) отнюдь не весь предмет и не все объекты познания криминалистики лежат в сфере правовых явлений. Если рассмотреть определение предмета криминалистики, то можно заметить, что отнюдь не все закономерности механизма преступной деятельности и уж тем более возникновения информации о преступлении и его участниках лежат в сфере только правовых явлений. Часть из них - это закономерности вообще всякой человеческой деятельности, закономерности вообще процесса отражения, которые не зависят от сферы их действия, проявления.

Закономерности исследования и оценки доказательств - это вообще закономерности содержательного и оценочного познания; специфическими здесь являются лишь условия и объекты познания.

Сказанное, разумеется, не означает, что приведенное определение предмета криминалистики неверно. Просто оно, как всякое определение, выражает суть определенного понятия в общей форме, без детализации, не указывает, о каких конкретно закономерностях, средствах и методах идет речь.

б) Можно ли считать криминалистику правовой наукой лишь в силу того, что ее служебная функция и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым п роцесса?

Однозначного ответа на этот вопрос дать не удастся.

Принято считать, что служебная функция криминалистики заключается в том, чтобы разрабатывать средства и методы раскрытия, расследования и предупреждения

преступлений, способствовать внедрению в судопроизводство достижений естественных и иных наук. Но разве не ту же функцию выполняет, например, юридическая психология, которая тем не менее не перестает из-за этого быть естественной наукой, или судебная медицина, судебная психиатрия и некоторые другие области знаний, хотя бы та же логика? Действительно, есть область проблем, которые не решают ни упомянутые, ни другие, кроме криминалистики науки. Это специфические вопросы криминалистической тактики и методики, некоторые вопросы криминалистической техники. Эти проблемы целиком относятся к правовым процессам, носят выраженный правовой характер. Но это лишь подтверждение наличия в криминалистике правового содержания и оставляет открытым вопрос о том, исчерпывает ли это правовое содержание все содержание криминалистической науки.

в) Все ли рекомендации, разрабатываемые криминалистикой для практики, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве?

И на этот вопрос следует ответить отрицательно. Что правового в разработке правил фотосъемки на месте происшествия? В приемах обнаружения, фиксации и изъятия следов рук, ног и других следов? Во многих рекомендациях по тактике допроса, обыска, эксперимента и других следственных действий? Разве что общая процессуальная процедура их проведения, но отнюдь не те криминалистические предписания, которые и в законе-то не упоминаются.

Кстати, с этим связано и утверждение об обоснованности этих рекомендаций на законе, их соответствии букве и духу закона. Утверждение это при достаточно критическом к нему отношении представляется, мягко говоря, преувеличенным. Правильно сказать, что подавляющее большинство криминалистических рекомендаций либо не противоречит закону, либо вообще безразлично для закона. К числу последний относятся практически все экспертные методики, используемые при производстве криминалистических экспертиз, разрабатываемые криминалистической наукой, большинство технических средств фиксации и исследования доказательств, ряд тактических и методических рекомендаций, например, по планированию и иным мерам организации расследования и т.п.

г) Можно ли считать связи криминалистики с другими, неправовыми, науками «частными и локальными», а право, правовые науки, правоохранительную практику - ее основной «питательной средой »?

Еще пару десятков лет назад этот тезис, пожалуй, не вызывал бы сомнений. Но криминалистика тогда и теперь это едва ли не разные науки. Ни на одну из наук, считающихся правовыми, не оказала такого влияния научно-техническая революция и процессы интеграции научного знания, как на криминалистику. Даже если оставить в стороне качественные изменения криминалистической техники, то простое ознакомление с состоянием криминалистической тактики, например, может поставить в тупик: чего в ней теперь больше - традиционно тактического, или психологии, теории игр, теории принятия решений и т.п.? Может быть меньше, но также насыщена инородными знаниями криминалистическая методика. Поэтому никак нельзя считать эти связи «частными и локальными».

Приведя эти аргументы, автор пришел к выводу, что криминалистика является наукой синтетической природы.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. VI. ЩЕЛЕВЫЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТИПЫ АНТЕНН
2. День 14-й. Специальные классы и функции
3. Злокачественные опухоли. Клиническая классификация. Классификация TNM. Основные синдромы злокачественных опухолей. Общие принципы диагностики. Специальные методы диагностики.
4. Лабораторная работа 4. Специальные виды поиска документов. Назначение и изменение прав доступа к документам
5. ОБЩАЯ ОДАРЕННОСТЬ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
6. Общие и специальные функции управления качеством.
7. Предмет, система, задачи криминалистики.
8. Система криминалистики. Взаимосвязь криминалистики с другими науками.
9. Специальные бинарные отношения. Упорядочение и безразличие
10. Специальные возможности КОМПАС 3D: APM-FEM
11. Специальные возможности КОМПАС: комплекс программ КОМПАС-SHAFT 2D
12. Специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры