Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, по Гегелю, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.



Гегель считает точку зрения самостоятельности властей и их взаимного ограничения ложной, поскольку при таком подходе как бы уже предполагается враждебность каждой из властей к другим, их взаимные опасения и противодействия.

Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха.

Поясняя характер компетенции монарха, Гегель отмечает, что в благоустроенной конституционной монархии объективная сторона государственного дела определяется законами, а монарху остается лишь присоединить к этому свое субъективное: «Я хочу».

Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судебную, определяется им как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти — выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Члены правительства и государственные чиновники составляют, по Гегелю, «основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы». Он указывает на такие средства борьбы против возможного произвола и господства чиновников, как контроль учреждений суверенной власти сверху и права корпораций и объединений снизу.

Законодательная власть, по характеристике Гегеля, это власть определять и устанавливать всеобщее. Законодательное собрание состоит из двух палат. Верхняя палата формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев майоратного имения. Палата же депутатов образуется от остальной части гражданского общества, причем депутаты выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т.п., а не путем индивидуального голосования.

Гегель отстаивает принцип публичности прений в палатах сословного собрания, свободу печати и публичных сообщений.

Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права. Международное право — это, по Гегелю, не действительное право, каковым является внутреннее государственное право (положительное право, законодательство), а лишь долженствование. Какова же будет действительность этого долженствования — зависит от суверенных воль различных государств, над которыми нет высшего права и судьи в обычном смысле этих понятий.

Сконструированное Гегелем разумное государство, являющееся в конкретно-историческом плане буржуазной конституционной монархией, в философско-правовом плане представляет собой право в его системно-развитой целостности, т.е. правовое государство. С точки зрения всемирно-исторического прогресса такое государство трактуется Гегелем как наиболее полная и адекватная объективация свободы в государственно-правовых формах наличного бытия.

Недостатки гегелевского этатизма отчетливо проявляются в возвышении государства над индивидом и обществом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод личности и т.д. Вместе с тем Гегель восхваляет государство как идею (т.е. действительность) права, как правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом, введены в правовое русло, функционируют лишь в государственно-правовых формах. В этом его радикальное отличие как от обычных этатистов, возвышающих государство над правом, отвергающих всякое правовое ограничение государственной власти и саму идею правового государства, так и от тоталитаристов всякого толка, которые видят в организованном государстве и правопорядке лишь препятствие для политического механизма насилия и террора.

 

Studopedia.ru

 

Гениальным мыслителем-диалектиком, который оставил заметный след в истории философской и политико-правовой мысли был Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831).

В 1788-1793 г. учился в Тюбенгенском теологическом институте, в 1801-1806 г. жил в Йене. В 1808-1816 – директор гимназии в Нюрнберге. С 1816 г. до конца жизни профессор в университетах Гейдельберга (1816-1918) и Берлина (с 1818г.).

Гегель признавая французскую революцию, в тоже время отвергал якобинский террор и резко критиковал сторонников М.Робеспьера.

Проблемы государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах творческой эволюции его воззрения. Эта проблема освещена им в таких произведениях, как «Философия права» «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия истории», «Английский билль о реформах 1831 года» и др.

В наиболее цельном и систематизированном виде учение Гегеля о государстве и праве изложено в «Философии права» – одном из самых значительных произведений в истории политических и правовых учений.

Гегель был объективным идеалистом. Им разработан диалектический метод на идеалистической основе. К.Маркс подчеркивал: «Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод».

Ступенями диалектически развивающегося духа, по Гегелю, являются:

1. Субъективный дух (антропология, феноменология, психология).

2.Объективный дух (право, мораль, нравственность).

3.Абсолютный дух (искусство, религия, философия).

Он считает, что основная задача философии права- это научное познание государства и права, а не указание на то, каким они должны быть. Он пишет: «Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развивать идею, представляющую разум предмета...».

Понятие «право» в гегелевской философии употребляется в следующих основных значения:

1. Право как свобода («идея права»). На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, «свобода» и «правол» выражают единый смысл. Отношение «свободы» права опосредуется через диалектику свободной воли.

2. Право как определенная ступень и форма свободы («особое право»). Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных ее форм до конкретных).

На вершине иерархию «особых прав» (от абстрактных ее форм до конкретных).

На вершине иерархии «особых прав» стоит право государства. окончательно истинно лишь право вышестоящей ступени.

3. Право как закон («позитивное право»). Он считает, что превращение права в закон путем законодательствования придает праву форму всеобщности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Гегель развивает учение о трех ступенях развития права:

1. Абстрактное право. Оно имеет тот смысл, что в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

Свою реализацию право как свобода личности находит в частной собственности. Свое понимание свободы и права он направляет против рабства и крепостничества. Он пишет: «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».

Абстрактное право по Гегелю, кроме учения о частной собственности включает учение о договоре. В договоре противостоят самостоятельные лица – владельцы частной собственности. Следующим моментом учения об абстрактном праве является гегелевское суждение о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление.

2. Учение о морали – умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть.

3. Учение о нравственности – семья, гражданское общество и государство.

Под гражданским обществом Гегель понимает буржуазное общество. Гражданское общество он представляет как антагонистическое общество, как войну против всех.

Тремя основными моментами гражданского общества является:

1. Система потребностей.

2. Отправления правосудия.

3. Полиция и корпорации.

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное (земледельцы – дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

В разделе о гражданском обществе Гегель освещает такие вопросы положительного права, правосудия и деятельности полиции.

Гегель обосновывает необходимость публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных.

Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства; речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве;

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

По Гегелю, государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию.

Три различных власти представляют государство:

- законодательная власть,

- правительственная власть,

- власть государя.

Свой политический идеал – конституционную монархию – Гегель конструирует, ориентируясь на компромисс между дворянством и буржуазией, на возможности постепенного мирного изменения сверху существующего тогда в Германии полуфеодального строя в буржуазный.

Говоря о международном праве, Гегель утверждает, что государства должны признавать друг друга в качестве суверенных и независимых, не вмешиваться во внутренние дела другого, взаимно уважать самостоятельность и т.п. Он пишет: «Принцип международного права как всеобщего права, которое само по себе должно признаваться между народами, в отличие от особенного содержания положительных трактатов, состоит в том, что трактаты, на которых основаны обязательства государств в отношении друг друга, должны выполняться.

Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к соглашению, подчеркивает Гегель, может быть решен лишь войной. С этих позиций он критикует кантовскую идею вечного мира, поддерживаемого союзом государств. Вместе с тем Гегель признает, что даже в войне как состоянии бесправия и насилия продолжают действовать такие морально-правовые принципы, как взаимное признание государства, преходящий характер войны и возможность мира. «Война, - он пишет, - вообще не ведется против внутренних учреждений и мирной, семейной и частной жизни, не ведется против частных лиц». С одобрением Гегель отмечал, что новейшие войны ведутся более человечно, чем в прежние времена.

Всемирная история как процесс представляет историю суверенных государств. Всемирная история распадается, по Гегелю, на четыре всемирно-исторических эпохи: восточную, греческую, римскую и германскую. Им соответствуют следующие формы государств:

- восточная теократия (свобода одного),

- демократия или аристократия (свобода некоторых),

- конституционная монархия (свобода всех).

Он писал: «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский знает, что некоторые свободны, германский мир знает что все свободны».

Все новое время, начавшееся Реформацией, Гегель считает эпохой германской нации, под которой он имеет в виду не только немцев, но, скорее вообще народы северо-западной Европы. Россия, а также Соединенные Штаты Северной Америки, по оценке Гегеля, еще не успели обнаружить себя во всемирной истории. Он явно возвеличивает германские народы, преувеличивает буржуазную развитость Пруссии и других немецких государств. В тоже время он считает, что всемирный прогресс в сознании свободы продолжается.

Понятие «право» применяется Гегелем в следующих значениях:

v Право как свобода («идея права»);

v Право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);

v Право как закон («позитивное право»).

На уровне объективного духа все развитие определяется идеей свободы, под которой понимается субстанция и основное определение разумной, свободной воли. При этом свобода и право выражают единый смысл.

Система права как царства осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» от абстрактных идей до конкретных форм. Более конкретное «особое право» первичнее абстрактного. Право государства, как наиболее конкретное, стоит на вершине этой иерархии.

Право как закон является одним из «особых прав». То, что известно как закон и есть «право в себе» - положительное право. Закон – это конкретная форма выражения права. Превращение права в себе в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности и определенности. Предметом законодательства могут быть только внешние стороны человеческих отношений, а не их внутренний мир.

Три основных ступени развития понятия права: абстрактное право, мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве включает проблемы собственности, договора, неправды. Учение о морали – умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть. Учение о нравственности – семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право – право абстрактно свободной личности. Оно подразумевает, что в основе права лежит свобода отдельного человека. Под личностью подразумевается вообще правоспособность. На этой ступени положительный закон еще не обнаруживается, но дает возможность вывести формально правовую заповедь: «Будь личностью и уважай личность других».

Свобода личности, по Гегелю, реализуется в праве частной собственности, но не в размерах владения собственностью. В то же время Гегель выступал против рабства: «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».

Гегель различает простодушную неправду, обман, принуждение и преступление. Преступление – это сознательное нарушение права как права, и наказание, поэтому является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, которое заложено в его деянии – поступке свободной личности.

Абстрактное право и мораль приобретают свою конкретность в нравственности, когда понятие свободы воплощается в семье, гражданском обществе и государстве.

Гражданское общество – это сфера реализации целей и интересов отдельной личности. На этой ступени не достигнута подлинная свобода, так как стихийность столкновения интересов ограничивается властью случайным образом. Идет война всех против всех. Гражданское общество не в состоянии решить проблему бедности.

Развитие общества предполагает наличие государства как его основания. Оно представляет собою идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего наличного бытия.

Идея государства, по Гегелю представляется трояко:

1. Как непосредственная действительность в виде индивидуального государства; речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве;

2. В отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3. Во всемирной истории.

Государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию. Он выделял: законодательную власть, правительственную власть и власть государя. В целом, соглашаясь с идеей своих предшественников Локка и Монтескье, Гегель выступал за органическое единство различных ветвей власти, при котором, все они исходят из верховенства целого и являются его «текучими членами». В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит, по Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства.

Гегель критиковал демократическую идею народного суверенитета и обосновывал суверенитет наследственного конституционного монарха. Правительственная власть, куда Гегель относил и власть судебную, определялась им как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти – выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Члены правительства и государственные чиновники составляют, по Гегелю, «основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы». Он указывал на такие средства борьбы против возможного произвола и господства чиновников, как контроль учреждений суверенной власти сверху и права корпораций и объединений снизу.

Законодательная власть, по характеристике Гегеля, это власть определять и устанавливать всеобщее. Он отстаивал принцип публичности прений в палатах сословного собрания, свободу печати и публичных сообщений. Правосудию и полиции отводилась роль защитников всеобщих интересов данного строя. Отмечалась необходимость гласности в законодательстве и судоустройстве, введения суда присяжных.

Высший момент идеи государства, по Гегелю, представляет собой идея суверенитета. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные, независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет, выступает как абсолютная власть идеального целого над всем единым, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений.

Всемирная история как прогресс в сознании свободы представляет собой, по существу, историю суверенных государств (нравственных субстанций), историю прогресса в государственных формированиях. В соответствии с этим всемирная история распадается, по Гегелю, на четыре всемирно-исторических мира: восточный, греческий, римский и германский. Им соответствуют следующие формы государств: восточная теократия, античные демократия и аристократия, современная конституционная монархия.

Носителем мирового духа является господствующий на данной ступени истории народ. Все новое время, начавшиеся Реформацией, Гегель считал эпохой германской нации, под которой он имел ввиду не только немцев, но, скорее, вообще народы северо-западной Европы. Россия и Соединенные Штаты Северной Америки, по оценке Гегеля, пока не успели обнаружить себя во всемирной истории, и им это еще предстоит в будущем.

 

Гегелевский этатизм отчетливо проявляется в возвышении государства над индивидом и обществом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод личности и т.д. Вместе с тем Гегель восхвалял государство как идею (т.е. действительность) права, как правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом.

Труды Гегеля, гегельянство оказали огромное влияние на все последующее развитие философии и политико-правовой мысли.

 

 

8. Историческая школа права (Г.Гуго, Ф.-К.Савиньи, Г.Пухта).

Лейст О.Э.

 

С критикой рационализма теории естественного права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона в начале XIX в. выступил ряд немецких юристов, создавших историческую школу права. Представители исторической школы доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы развития, не зависящие от разума. Само право — историческое наследие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произвольно принимаемый, изменяемый, отменяемый государством, а обычай, выражающий дух народа.

Основателем исторической школы права был профессор права в Геттингене Густав Гуго (1764—1844). В книге " Учебник естественного права, или философия положительного права" Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований.

Во-первых, таких договоров никогда не было — все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями. Во-вторых, общественный договор практически невозможен — миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще не известным людям. В-третьих, концепция общественного договора вредна — никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения зависит от исследования ее исторического происхождения из договора.

Власть и право возникали по-разному. Никакая их разновидность не соответствует полностью разуму, они признаются не безусловно, а только временно правомерными, однако то, что признано или признавалось множеством людей, не может быть совершенно неразумно.

Право, писал Гуго, возникает из потребности решения споров. Юридический порядок — такой порядок, при котором возникающие споры решаются третьим лицом. Это решение споров предоставлено власти; признак права — принуждение, но право — не только установление государства. Независимо от законодательной власти с древних времен существует и развивается обычное право, преторское право.

В статье " Являются ли законы единственными источниками юридических истин" Гуго сравнивает право с языком и нравами, которые развиваются сами по себе, без договоров и предписаний, от случая к случаю, потому что другие говорят или делают так, и к обстоятельствам подходит именно это слово, правило. Право развивается как правила игры (шахматы, бильярд, карты), где на практике часто встречаются ситуации, не предусмотренные поначалу установленными правилами. В процессе игр возникают и постепенно получают общее признание определенные способы решения этих ситуаций. Кто их автор? Все — и никто.

То же и право — оно складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны.

Множество законов и договоров никогда не выполняется. Сколько раз в Геттингене власть переименовывала улицы — но все их привычно называли и называют по-старому. Исторически сложившийся обычай и есть подлинный источник права.

В конкретно-исторических условиях эта концепция была апологией феодального обычного права, сохранявшегося в Германии. Гуго оправдывал рабство, считал положение раба лучшим, чем положение бедняка, обосновывал право государства ограничивать свободу мыслей и вообще любую свободу во имя общественного блага.

Еще одним представителем исторической школы права был профессор Берлинского университета ФридрихКарлСавинъи (1779— 1861).

Савиньи стремился доказать ошибочность предположения, что право создается законодателем. Оно, по мнению Савиньи, не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же, как и язык народа, его нравы и политическое устройство. Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов.

Поначалу право существует в общем сознании как " природное право", находя формальное выражение в символических действиях, сопровождающих установление или прекращение юридических отношений. Развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособившихся в сословие. Научная обработка права юристами — обязательная и необходимая предпосылка законодательной деятельности.

Но в Германии, заключал Савиньи, время для законодательных работ не пришло — в юриспруденции царит хаос разноречивых мнений, а не органическая наука, способная выработать стройное уложение. Что в таких условиях смог бы создать предлагаемый Тибовсегерманский съезд юристов?

Последователем Савиньи был его ученик Георг Фридрих Пухта (1798—1846). Пухта писал о естественном саморазвитии права, которое растет из народного духа, как растение из зерна. Оно вытекает из народного духа так же, как язык и нравы. Сознание права возникает еще в семьях, но сознание смутное; с образованием народа оно выступает на первый план, ибо люди связаны взаимным признанием прав, в силу чего в народе господствует юридическое сознание. Для охраны права от нарушений народ образовал государство.

Первоначальной формой права Пухта называл обычай, вытекающий из народного сознания. Затем для выражения обычаев в твердой форме (чего именно требует общая воля народа? ) создается законодательство. Следом возникает юриспруденция, право юристов, раскрывающее юридические положения, лежащие в глубине народного духа, но не выраженные ясно обычаем и законом. И законодатель, и юристы не создают нормы права, а лишь содействуют раскрытию различных сторон народного духа.

Право и государство, писал Пухта, проистекают в конечном счете из божественной воли через, народную волю (как выражение народного духа). Народ он определяет как естественное соединение людей, связанных общим происхождением, языком, местопребыванием.

Объясняя рецепцию римского права в странах Западной Европы, Пухта писал, что в праве наряду с национальными началами, выражающими народный дух, могут существовать некие общие начала, делающие возможным использование народом чужого права. Такое объяснение было вызвано тем, что представители исторической школы обращали основное внимание на развитие частного права. Одну из своих задач они видели в том, чтобы в процессе рецепции частного римского права освободить его от устаревших норм и органически соединить оставшееся с традиционными для Германии того времени представлениями о частном праве.

В полемике с революционными теориями реакционные и консервативные мыслители нашли ряд уязвимых звеньев в идеологии Просвещения. Основательна их критика априоризма теоретиков естественного права, полагавших, что все принципы права могут быть чисто логически выведены из природы человека вообще. В этой критике заслуживает внимания положение о зависимости права каждого из народов от его исторического развития, условий жизни, особенностей бытовых, производственных, религиозных, нравственных отношений.

Шагом вперед в развитии теории права были попытки обнаружить закономерности истории права, рассмотреть эту историю как объективный процесс, не во всем и не всегда зависящий от воли законодателя. Верен и вывод о том, что право в целом создается не кабинетным теоретическим творчеством, а объективным процессом жизни народа и не устанавливается всякий раз заново и произвольно каждым поколением людей.

И все же и в отмеченных положениях реакционные и консервативные идеологи в конечном счете были не правы.

Реакционные и консервативные идеологи были правы и в том, что законодательство каждого народа должно соответствовать условиям его жизни, а не абстрактным представлениям о человеке вообще. Но критика этих абстрактных представлений в учениях реакционеров была подчинена предвзятой цели сохранить униженное положение человека вообще, свойственное феодализму.

 

Л.С. Мамут

 

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764 — 1844) — профессор Геттингенского университета, автор «Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности — частного права». Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779 — 1861), изложивший свои взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» и в 6-томном сочинении «Система современного римского права». Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798 — 1846), основные произведения которого — «Обычное право» и «Курс институций».

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы «требованиям разума», «природе человека», а фактически — назревшим социальным потребностям, т.е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т.п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины — умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права — медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем — общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусствено конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни.

Конечно, само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людской выдумки, застывшего неизменного постулата природы и т.п. и дать трактовку правовых институтов как закономерного исторического продукта общественной жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой нами школы — историзм ущербный. Во-первых, он постулирует неизменность раз и навсегда данного самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного «духа» народа.

Юристы исторической школы права видели назначение действующих в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок этот ни был (Г. Гуго). Положительные законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном «духе» необъяснимых превращений (К. Савиньи). Законодатель должен стараться максимально точно выражать «общее убеждение нации», при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение (Г. Пухта).

Оперируя приведенными выше и схожими с ними аргументами, приверженцы исторической школы права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужности кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идею разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той эпохи.

Идея «народного духа», которую насаждали в юриспруденции Г. Гу-го, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

Консервативная по своим практически-политическим выводам, историческая школа права тем не менее пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворными гипотезами, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае, дальнейший прогресс научного знания в области права, имевший место в ХГХ в., трудно понять без учета деятельности этой школы.

 

www.studfiles.ru

 

С критикой рационализма теории естественного права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона в начале XIX в. выступил ряд немецких юристов, создавшихисторическую школу права. Его представители доказывали, чтонет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы развития, не зависящие от разума. Самоправо — историческое наследие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произвольно принимаемый, отменяемый государством, аобычай, выражающий дух народа.

Основателем исторической школы права был профессор Геттин-генского университета Густав Гуго (1764 — 1844 гг.). В своем «Учебнике естественного права как философии позитивного права» и особенно в «Учебнике по курсу цивилистики» немецкий юристоспаривает основные положения естественного права, отвергает концепцию общественного договора. Во-первых, таких договоров никогда не было, все государства возникали и изменялись по-другому. Во-вторых, общественный договор практически невозможен — миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям и лицам, о которых они судить еще не могут. В-третьих, концепция общественного договора вредна — никакая власть не будет прочной, если обязанность повиноваться проистекает только из договора.

Право — не только установление государства. Каждое человеческое сообщество имеет свои собственные правовые нормы, писал Гуго, большая часть которых «возникли стихийно подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа». Люди, живущие в обществе, привыкли считать справедливым, правомерным одно и то же. Исторически сложившийсяобычай, нормы обычного права —истинный источник права. С распространением образования к естественно возникшим правовым нормам добавилсяеще один источник — правосознание юристов, книги которых народ получил возможность читать.Закон же — произвольное повеление властей.Кодексы — «это не закон», а собрание предписаний властей. Поэтому множество законов и договоров никогда не выполняются. Сколько раз в Геттенгене власть переименовывала улицы, но все их привычно называли и называют по-старому. Людям лучше не вмешиваться в ход времени, держаться исстари заведенных порядков.


Поделиться:



Популярное:

  1. II. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
  2. XXX. ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ – ВЕЛИКАЯ ПУСТОТА БУДДИСТОВ (будителей, будетлян, людей, которые здесь, скоро будут).
  3. А потом он обратился к ним с увещанием в связи с тем, что они смеялись, когда кто-нибудь испускал ветры, и сказал: «Почему некоторые из вас смеются над тем, что делают и сами?»
  4. Альтернативные способы прибрать власть к рукам
  5. Архетипы – это не боги, с которыми можно торговаться, от которых можно что-то получить, а силы, на которые мы не влияем, но которые влияют на нас и безмерно превосходят нас.
  6. Атеперь подведемнекоторыеитоги.
  7. Б. Некоторые базисные предпосылки
  8. Бабушка перестала откровенно высказывать своё мнение по тем вопросам, которые волнуют её внучку.
  9. Болезни, которые нас выбирают
  10. Большевистская тактика борьбы за власть
  11. Большинство из нас совершенно неправильно интерпретирует физические подсказки, которые выдают лжецов.
  12. Борьба за власть в последние годы жизни Ленина


Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 1380; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.068 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь