Права человека и гражданина: их различие и соотношение.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 21Следующая ⇒

(информация из интернета. Выбрал, потому что объясняется простым языком. Основной массив текста – примеры из Конституции, которые можно взять кому сколько нужно. В тексте пара фамилий профессоров, разрабатывавших эту тему)

Соотношение прав человека и гражданина является важной проблемой в современной науке. Существует множество взглядов на эту тематику. Рассмотрим несколько точек зрения на соотношение прав граждан и человека.

1) Права человека и права гражданина это одно и то же. Если быть точнее права гражданина это разновидность прав человека, которые помогают реализовать права личности в цивилизованном гражданском обществе. Сторонники этой теории в основном указывают на то, что часто отсутствует разделение как таковое. Большинство прав граждан доступно и иностранцам, и бипатридам, и апатридам. Так любой имеет право на жизнь, на достоинство личности, на безопасность здоровья, на судебную и иную защиту и т.д. Даже в Конституции разделение прав граждан и прав человека не закреплено, а объединены в одну главу - Права и свободы человека и гражданина. Также сторонники этой теории говорят о том, что права человека обусловлены общемировым гражданством, т.е. права человека присущи любому представителю человечества от рождения. Разница между правами человека и гражданина идет в основном по линии обязанностей, которые накладывает гражданство.

2) Права человека и гражданина системно связаны, но не являются одним и тем же. Они соотносятся как позитивное и естественное право. Позитивное, или положительное (positivus - положительный, лат.) право представляет собой право официальное, т. е. издаваемое государственными органами в установленном порядке и соответствующим образом фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.).

Если естественное право будет закреплено в правовом акте, то оно обретает лишь форму позитивного права, поскольку, по сути, естественное право не может стать позитивным в полной мере, ибо позитивное право может быть волевым государственным актом прекратить свое существование, в то время как естественное право реализуется вне зависимости от усмотрения государственных органов.

Другое дело, что в случае закрепления естественных прав в нормативно-правовых актах значительно увеличиваются гарантии реализации естественных прав. В этой связи Ю.И. Гревцов (СпбГУ) отмечает, что, например, " развитие нашего правосудия в значительной степени сдерживалось и тем, что ни в Конституции 1936 г., ни в Конституции 1977 г. не было признано в качестве естественного право человека на справедливое правосудие. Признание такого права на конституционном уровне " связало" бы общество (да и государство) обязанностью повседневно заботиться о правосудии именно в интересах поддержания его на уровне, обеспечивающем вынесение обоснованных и справедливых решений".

В действующей Конституции России впервые закреплено " первейшее" естественное право - право на жизнь (ст. 21), а также такие первичные естественные права, как право на достоинство личности (ст. 21), право на свободу, право наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы этого сделано не было, то все равно эти права каждый человек имел бы с самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда как закрепление их в Конституции усиливает правовые возможности реализации этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они одновременно получают соответствующую конституционную обязанность государства гарантировать провозглашенные права человека и гражданина.

Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации естественных прав. Оно заключается в том, что естественные права получают развитие в позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне. Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно оттого, закреплено оно в Конституции, как сейчас, или нет, как это было в нашей стране в предыдущих Конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в случаях угрозы жизни или право на необходимую оборону.

3) Права гражданина и права человека это разные и часто не связанные вещи. Сторонники этой теории указывают на то, что исторически права гражданина оформились гораздо раньше, чем права человека. Как указывалось выше, уже в Греции и Риме существовал институт гражданства. А права человека оформились на практике лишь в конце 18 - начале 19 века. Поэтому нельзя говорить об однозначности понятий прав человека и гражданина, так как они складывались в разных условиях и по разным причинам. Если гражданство скорее было привилегией, как в России институт почетного гражданства, то права человека носят универсальный общемировой характер. Гражданство налагает как права, так и обязанности, в отличие от прав человека. Также права человека зачастую имеют особую защиту по сравнению с правами граждан, и за их нарушение более суровое наказание. Также количество прав граждан от одной страны к другой может варьироваться, где - то их больше как в демократической Европе и США, а где-то их меньше как в странах Азии (Китай, КНДР) и Ближнего Востока (Иран, Саудовская Аравия). Да и многие права, которые установлены в одной стране, необязательно, что они закреплены в другой. Количество прав граждан и их обеспечение зачастую зависят от возможностей государства. Права человека защищаются в независимости от социально - экономического положения государства.

Большинство юристов разделяют вторую точку зрения, так как она наиболее полно раскрыта и теоретически обоснована. Разделение прав человека и гражданина обусловлено прежде всего разделением понятий общество и государство. Пока существует такая организация, как государство, личность вынуждена будет обладать набором прав, который включает в себя права человека и права гражданина. Но не всегда в юридической литературе, а особенно в законодательстве, можно найти четкое разделение данных понятий, так как иногда понятие " права гражданина" отождествляется с понятием " права человека". В гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства.

Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из его особой правовой связи с государством - института гражданства (ст. 6 Конституции РФ).

Все статьи главы 2 Конституции РФ " Права и свободы человека и гражданина" последовательно различают права и свободы по указанному принципу.

Это находит выражение в формулировках статей. Там, где речь идет о правах человека, в Конституции используются формулировки: " каждый имеет право", " каждый может", " каждому гарантируется" и т.д. Использование таких формулировок подчеркивает признание указанных прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Наряду с этим в ст. 31, 32, 33, 36 сформулированы права, принадлежащие только гражданам РФ. Это преимущественно политические права: право собраний, митингов, демонстраций; право участвовать в управлении делами государства; избирать и быть избранным; право равного доступа к государственной службе; право на участие в отправлении правосудия. Ст. 36 закрепляет социально-экономическое право частной собственности на землю только за гражданами и их объединениями. В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане РФ, - защита Отечества (ст. 59); возможность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет (ст. 60). Только на граждан РФ распространяется запрет высылки за пределы государства или выдачи другому государству (ст. 61); возможность иметь гражданство иностранного государства - двойное гражданство (ст. 52).

Глухарева Л.И. (РГГУ) в работе " Права человека в современном мире" указывает на тот факт, что выделение прав человека основывается на презумпции обладания каждым представителем человеческого рода вне политической общности совокупностью прав, коими он наделен фактом своего бытия. В этом смысле права универсальны и наднациональны, имеют отношение к каждому. Это человеческие права. Права человека существуют независимо от их государственного признания и законодательного закрепления.

В противоположность им права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкретным государством или объединением государств, властью, законом. Гражданин (подданный) находится в устойчивой правовой связи с определенным государством, в силу чего ему государство гарантирует (может гарантировать) такие права, которые оно не гарантирует иностранцам или лицам без гражданства (избирательные права, право занимать высшие государственные должности, свобода митингов, собраний, передвижения и т.д.).

Гражданин - полноправный член государства, участвующий в управлении государством. Это дает ему осознание того, что законодательно провозглашенные права установлены не без его участия и они необходимы для легализации его статуса как деятеля государственного союза. Гражданину не все равно, пользуются ли его сограждане удовлетворительным положением, не страдают ли они или некоторые из них от условий, которые можно было бы изменить общими усилиями. Гражданин ответствен за эти порядки. Позиция причастности к государству и положению своих сограждан получила закрепление в понятии прав гражданина.

Профессор Ф.М. Рудинский, рассматривая соотношение понятий права человека и права гражданина, говорит о том, что данные понятия это разновидности субъективных прав личности. Для них характерно наличие определенных классификаций. В частности, среди прав человека выделяют гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права. Права гражданина классифицируются на отраслевые права - конституционные, административные, гражданские, уголовно-процессуальные и т.д. Права человека - это наиболее существенные возможности его развития, определяющие меру свободы личности, обеспечивающие наиболее ценные блага его жизни и зафиксированные в нормах международного и внутригосударственного права. Вопрос об их соотношении с субъективными правами гражданина тесно связан с проблемой имплементации прав человека в российское законодательство и практику его применения.

Смысл ее заключается в том, что права человека, зафиксированные в нормах международного права, находят свое признание в российских правовых нормах. Субъективные права, возникающие на основе этих норм, существуют и реализуются в рамках отраслевых правоотношений. Например, право человека на образование, закрепленное в ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, было имплементировано в ст. 43 Конституции РФ 1993 года. На этой основе у граждан возникло конституционное право человека и гражданина на образование как отраслевое субъективное право, закрепленное в одной из отраслей российского права - конституционном праве. Указанное субъективное право конкретизировано в многочисленных административно-правовых нормах; финансово-правовых и других нормах, закрепленных в Федеральном законе " Об образовании" и других правовых актах (постановлениях правительства РФ, актах Министерства образования, уставах образовательных учреждений и т.д.). Вся система указанных норм явилась юридическим основанием для возникновения многочисленных субъективных прав учеников, студентов, преподавателей, абитуриентов, администраций образовательных учреждений. Все названные субъективные отраслевые права, в конечном счете, конкретизируют и обеспечивают реализацию права человека на образование.

Таким образом, субъективные отраслевые права гражданина являются одной из форм реализации прав человека.

Еще один важный момент соотношения понятий права человека и права гражданина состоит в том, что те политические права, которые по Конституции РФ являются правами гражданина (ст. 31-33, 36), фигурируют как права человека в международно-правовых документах. Например, Всеобщая декларация прав человека отнесла к числу прав человека право на свободу собраний и ассоциаций, право на участие в управлении и равного доступа к государственной службе и избирательные права.

Таким образом, в современном мире права человека, зафиксированные в Международном билле о правах, представляют собой международные стандарты, ниже которых уровень обеспечения этих прав в отдельных государствах недопустим. Права гражданина - это те реальные возможности удовлетворения своих интересов и потребностей, которые государство может обеспечить индивидам.

Основываясь на приведенной выше аргументации, можно сделать ряд выводов.

Права человека - это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека. Права человека - универсальная категория, которая представляет вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоциальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты в области свободы личности.

Правам человека присущи следующие признаки:

они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

складываются объективно и не зависят от государственного признания;

принадлежат индивиду от рождения;

имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются естественными (как воздух, земля, вода и т.п.);

являются непосредственно действующими;

признаются высшей социальной ценностью;

не всегда выступают как юридические категории. Они могут являться и моральными, и социальными категориями, могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи человека с конкретной страной;

выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;

представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на достойное существование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав это требуется.

Права гражданина - охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

Признаки прав гражданина:

охватывают сферу отношений индивида и государства;

государство гарантирует (может гарантировать) гражданину такие права, которые оно не гарантирует иностранцам или лицам без гражданства;

права гражданина, возникающие на основе норм международного

права, существуют и реализуются в рамках отраслевых правоотношений;

некоторые права гражданина, закрепленные в конституциях государств, фигурируют как права человека в международно-правовых документах.

Совершенно очевидно, что права человека и права гражданина сложные многообразные понятия, которые, несмотря на различия, существуют параллельно и развиваются, дополняя друг друга.

5.2. Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «История политических и правовых учений»

1. Учение Аристотеля о государстве и праве.

В своем понимании и определении государства Аристотель исходит из идеальных параметров античного полиса города-государства. То, что Аристотель обозначает как государство, есть результат лишь эллинской культуры и высшая форма общения лишь греков. Варвары (европейские и азиатские), по Аристотелю, не способны к государственной жизни.Государство, согласно Аристотелю, — продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно такиместественно возникшим первичным общениям, как семьяи селение. Но государство — высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическомобщении все другие формы общения достигают своей цели(благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природычеловека.

Поскольку природа людей и различных форм их общения достигает своего завершения только в государстве, Аристотель замечает, что «природа государства стоит впередиприроды семьи и индивида», что «государство по своей природе предшествует индивиду».

Форму государства Аристотель характеризует так же, как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных
формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных — только свое личное благо. Тремя правильнымиформами государства являются монархическое правление(царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия (Там же. III, 5, 1—4, 1279а 26). Каждая форма имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией, используя здесь термин, употребляемыйдля обозначения государственного строя вообще. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Всеостальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, поАристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии.

Наилучшее государство, подчеркивает Аристотель, —логическое построение, и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям надфактами, доступными исследованию путем опыта»

Право, по Аристотелю, представляет собой норму политического общения людей. Жить в государстве как политической организации означает жить в законе. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятиесправедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения». Законное и справедливое совпадают.

Право характеризуется Аристотелем так же, как равенство. Но в соответствии с его трактовкой принципа справедливости это равенство не абсолютно, а относительно, поскольку люди не равны по своему достоинству.

Кроме того, Аристотель различает писаный и неписаный законы (обычай). Последний, видимо, относится не к естественному, а к условному, т. е. позитивному, праву.

Различая право и закон, Аристотель отмечает, что «всякий закон в основе предполагает своего рода право» (Политика. I, 2, 18, 1255а 19). Это означает справедливость лишь такого закона, который опирается на соответствующее право. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права»

Закон — некая общая мера, и он, как, впрочем, и отдельный человек, не может предусмотреть все возможные конкретные случаи жизни, однако даже при этом неопределенном общем характере закон является незаменимым регулятором политических отношений.

Назначение законодательства — содействовать реализации высшей цели государства, которая состоит в счастливой и благой жизни граждан.

2. Учение Марка Туллия Цицерона о государстве и праве.

В диалоге «О государстве» Цицерон дает свое понимание его сущности: «Respublicaestrespopuli» — «Государство есть дело народа».Время Цицерона — это время республиканского Рима. Для него республика и есть синоним государства. Прекрасно разбираясь в государственно-правовой истории и современной ему политической действительности, Цицерон не считает корректным употребить хорошо ему известный термин «regnum» («государство»), где самовластно и бесконтрольно правит царь (rex). Неприемлемым для него оказалось и понятие «civitas», обозначавшее в глубокую старину городскую общину как политическую единицу.

В отдельных случаях римляне называли свое государство «civitas nostra» — «наша община», чтобы подчеркнуть ее отличие от других общин за пределами Италии (civitatisperegrinae). Но Цицерон прибегает именно к «respublica», желая выделить суть вопроса. Античная республика успешно развивалась на протяжении длительного периода (510—27 гг. до н. э.) и ко времени Цицерона давно переросла рамки города-государства, охватив в понимании римлян весь тогдашний мир (orbis terrarum). Ученый вкладывает в понятие «respublica» очевидный публично-правовой смысл, придает ему высокое политическое значение, отражающее новую реальность — политическую и юридическую организацию римского народа — RespublicapopuliRomani.

Новизной отличается и вторая часть государственной формулы «respopuli» — «дело» в смысле «достояние народа». Для римского права характерно традиционное узко-юридическое значение термина «res» как конкретно-определенной материальной вещи, или имущественного комплекса, или других объектов частного права.
Завершающий элемент определения государства у Цицерона —народ (populus), понимаемый как большое число людей, «связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Мыслитель имеет в виду единый, неразделенный народ, сплоченный своим юридическим статусом. Его интересуют граждане Рима (cives), организованные в государство (populusRomanus), представленные магистратами (magistratus). Он считает неверным воспринимать народ как племенную, этническую множественность (multitudo), как толпу, случайное скопление индивидов, оказавшихся рядом.

Цицерон настаивает на собирательном, синтетическом понимании термина «народ», отбрасывая какое-либо дробление на общественные категории, принадлежность к каким бы то ни было корпорациям, союзам, организациям, партиям, конфессиям, школам и т. п.

Разобрав сущность государства, Цицерон переходит к его целостности и прочности как важнейшим содержательным характеристикам, обеспечиваемым социальным сплочением и «согласием сословий» («concordiaordinum» или «consensusbonorumomnium»).

Как гармония свойственна музыке, пению, пишет он в диалоге «О государстве» (II. 69), «так и государство, с чувством меры составленное путем сочетания высших, низших и средних сословий... стройно звучит благодаря согласованию самых несходных начал; тем, что музыканты называют гармонией в пении, в государстве является согласие».

Настоятельное требование гражданского мира и согласия раздается особенно громко в речах Цицерона-консула, разоблачившего заговор Катилины.

От Платона, а особенно от Аристотеля римский оратор унаследовал уважение к понятию формы. Как известно, великие греки при всех отличиях придерживались «чистых» государственных форм. Цицерон тоже дает их анализ, но склоняется к точке зрения греческого историка и философа Полибия, разделяя его представления о том, что смешанная форма правления нашла свое наилучшее воплощение в римском государстве.

Спустя почти две тысячи лет англичанин Дж. Локк и француз Ш.Л. Монтескьё будут писать о разделении властей. Цицерон скорее выступает с принципом их объединения.

Наиболее совершенной формой государства он считает только ту, которая соединяет преимущества простых или «чистых» форм с таким расчетом, «чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа.

Цицерону принадлежит и учение о наилучшем государственном деятеле.

Цицерон определяет закон как «правило разумное, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, правило постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга». Он подчеркивает, что закон отпугивает от преступления, но не приказывает честным людям и не запрещает им. Оратор имеет в виду не столько положительное законодательство, сколько закон естественный, ибо, по его мнению, «предлагать полную или частичную отмену такого закона — кощунство; сколько-нибудь ограничивать его действие недозволено; отменить его полностью невозможно». Освободиться от такого закона «ни постановлением сената, ни постановлением народа
мы не можем». Собственно, речь идет даже о естественном праве, общем для Рима и Греции, для современности и будущего, поскольку «на
все народы в любое время будет распространяться один из вечных и неизменных законов».

Размышления Цицерона о естественном праве созвучны представлениям римских юристов и отражают влияние греческой философской мысли. Он вполне определенно указывает, не зная еще ничего о Боге-Творце, на «одного общего как бы наставника и повелителя всех людей», каковым выступает «Бог, создатель, судья — автор закона». Ясно, что в постклассическое время к разряду естественного права стало относиться действующее право, основанное на Божьем провидении и христианском понимании.

В попытке выяснить сущность закона Цицерон определяет его как «заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что совершать следует, и запрещающий противоположное».

3. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве.

«Схоластика средневековья, — отмечает известный отечественный
исследователь политической и правовой культуры Античности и Нового времени Н. Н. Разумович, — при всем своем догматизме и логике доказательств верности Святого Писания двигалась, хотя и медленно, в направлении признания силы человеческого разума, его здравого смысла, направляющего человеческую властную и подвластную волю».

«Великий схоласт» и знаменитый богослов XIII в. Фома Аквинский
знаменует собой переход от сверхъестественного детерминизма к естественному объяснению этики, политики, права.

К четырем кардинальным добродетелям древних — в платоновском варианте это мудрость, храбрость, благоразумие и справедливость — он прибавляет три теологические добродетели: веру, надежду и любовь.

В соответствии с принятым делением добродетелей Фома Аквинский различает двоякого рода законы: Божественные (legesaeternae, divinae) и человеческие. Вечный закон отражается в явлениях природыкак их необходимый порядок, в форме самоочевидных истин и естественных наклонностей. Вечный закон сосредоточен в Боге, тождествен ему. Вечный закон венчает иерархию законов, связанных междусобой узами субординации. Вечный закон дает начало остальным видам законов. От него берет начало естественный закон, отражающий всеобщие нормы и универсальные принципы вечного закона в сознании человека.

Несовершенный человеческий разум не всегда позволяет прийти к единому представлению о правде и тем более предотвратить неправомерный поступок. Поэтому необходим еще один вид законов — Божественных, данных в виде заповедей Моисею самим Богом.

«Слабость человеческой природы, ее греховность, дурные наклонности вынуждают законодателя идти на установление человеческого, или положительного, закона.»

Позитивный, человеческий закон мыслится Аквинатом как конкретизация закона естественного, в отличие от последнего его содержание меняется в зависимости от воли законодателя. Если эти изменения соответствуют требованиям высших — естественного, Божественного — законов, можно говорить о справедливости положительного законодательства. Положительные законы несправедливы, если они установлены для выгоды правителей и противоречат общему благу.

Взгляды Аквината на право, как отмечается в литературе, повторяют известные конструкции римских юристов, в свою очередь сложившиеся в той или иной части под влиянием идей Аристотеля. Его представления о праве неотделимы от правды, равенства, справедливости, под которой подразумевается неуклонное воздаяние каждому
своего. Когда эти условия соблюдаются, можно констатировать наличие права, права естественного. Если уравнивание происходит не на основе Божественной справедливости, естественной природы, а в соответствии с человеческим пониманием, то имеет место право позитивное. Одинаковые или подобные нормы человеческого поведения вразных странах формируют право народов, отличия и специфика образуют право граждан того или иного государства.

В своем учении о государстве и праве он в известной мере отходит от Аристотеля, у которого государство — естественная необходимость жизни людей, и от Платона, у которого справедливость —выражение общего, социального и индивидуального блага в праве. Политика у Фомы Аквинского теряет соответствие общим интересам
людей, а государство превращается в продукт господствующей в государстве и объединяющей его власти. Правитель рассматривается не как один из составных элементов государства, а как власть, стоящая над ним и от него независимая. Управление государством сравнивается с тем, как Бог правит миром. Лучшей, наиболее естественной формой правления признается монархия. Государь представляет коллективную личность народа, его волей приводятся в движение все органы.

Значение Фомы Аквинского видят скорее не в его оригинальности или открытии новых научных истин, а в их систематизации, приспособлении различных отраслей знания, в сочетании религиозных положений с философскими истинами.

Фома Аквинский предпринял попытку синтезировать веру (богословие) и разум (Аристотеля).

В той мере, в какой политика правителя отходит от Божьей воли, противоречит интересам христианской церкви, население вправе оказывать ей сопротивление и рассматривать правителя в качестве тирана. Но указанное положение Аквината, думается, лишь политический аргумент в обоснование учения католицизма его времени о верховенстве церкви над государством.

У Фомы Аквинского есть и «узкое» определение закона. «Закон, — пишет он, — есть не что иное, как некое установление разума в целях общего блага, принятое и обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе». Имеются и другие редакции этого ключевого понятия, например: «Закон — по сути есть не что иное, как предписанное практическим разумом государя, который управляет тем или иным совершенным сообществом».

4. Политико-правовое учение Шарля Луи Монтескьё.

Существуют некие общие начала, и частные случаи подчиняются им, а история каждого народа вытекает из них как следствие; всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона. «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы...».

Человеческим законам предшествуют законы природы, по которым человек жил вовремя, предшествовавшее образованию общества. Природным (естественным) законам Монтескьё не уделяет много внимания. Первым законом является требование мира, соответствующее стремлению к самосохранению; вторым — отыскание пищи; третьим — влечение полов друг к другу; четвертым — стремление к общежитию, к единению с себе подобными, поскольку того требует разум. Закон, говоря вообще, «есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».

Человеческие законы должны находиться в тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, и «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа».

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам
образуемого правительства;

Монтескьё и рассматривает законы со всех этих точек зрения: «...Все эти отношения, совокупность их образует то, что называется Духом законов». Дух законов, другими словами, заключается в различных отношениях законов к различным предметам.

Если законы должны соответствовать образу правления, то очень важно установить природу каждого из них. Монтескьё это и делает, различая четыре образа правления. С его точки зрения, природа демократии состоит в том, что вся верховная власть зиждется на пристрастии (любви) к общему делу и принадлежит массе народа. Очень важно в такой ситуации иметь совершенные избирательные законы. По Монтескьё, народ не может управлять сам, но может избрать достойных для управленческого дела. Природа аристократии состоит в том, что здесь властвует ограниченное число лиц и, следовательно, важно, чтобы это были люди умеренные, склонные более к демократическому порядку, а не к деспотическому произволу. В деспотии как раз владычествует одно бесчестное лицо (через визиря и окружение) и его единоличная власть держится страхом. Там и законы становятся излишними. На чести держится монархия, где правит одно лицо, но через другие власти. Если положительные законы не основываются на основополагающих началах образа правления, приходит в негодность движущая пружина их развития и имеет место распад данного образа правления.

Главной ценностью Монтескьё объявляет политическую свободу.

«Политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях. Однако она не всегда встречается и в умеренных государствах; она бывает в них лишь тогда, когда там не злоупотребляют властью. Но известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела». Именно отсюда — воимя чего и почему — делает Монтескьё свой замечательный вывод: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».

В каждом таком государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная.

«Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем.

Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность
стать угнетателем».

«Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц», — делает важный вывод ученый.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒