Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Пространственное моделирование электорального выбора



Важным шагом на пути адаптации классических (каждый избиратель склонен голосовать за ту партию, пространственное положение которой ближе к его собственному положению в многомерном пространстве) и неклассических или «векторных моде­лей» (когда избиратель предпочитает либо один полюс, либо другой, либо остается нейтральным) к формату многопартийной системы стала работа К.Куинна и А.Мартина " Интегрированная компьютерная модель многопартийной электо­ральной конкуренции" (2002). В работе содержатся принци­пиальные соображения в понимании особенностей пространственного моде­лирования в условиях пропорциональной избирательной системы, которой и сопутствует многопартийность.

" Погоня за голосами", подчеркивают Куинн и Мартин, не единственная направляющая поведения партий во время выборов. Пропорциональная система, где не действует принцип " победитель получает все", вынуждает партии оценивать и перспективы своего участия в разделе ресурсов при формировании правящей коалиции. В связи с этим поведение избирателей, электоральные стратегии партий и коалиционное строительство в целом должны рассматриваться в качестве составных частей единого процесса.

При построении моделей в рамках классической логики исследователи пытаются выяснить, какое положение в простран­стве повестки дня или идеологии позволяет партии набрать больше голо­сов. Однако на практике процесс пространственного позиционирования пар­тий взаимозависим. На электоральные предпочтения избирателя влияет пози­ция не какой-то одной партии, но всех партий вместе. Это очень существен­ный момент, так как тем самым в моделирование электорального выбора вно­сится системный компонент (не случайно это происходит именно при моделировании многопартийной конкуренции - в условиях двухпартийности данная проблема гораздо менее актуальна).

Согласно Куинну и Мартину, взаимообусловленный выбор стратегий позиционирования прямо зависит от партийных целей. В подавляющем большинстве работ явно или неявно постулируется, что задачи партий на выборах сводятся к максимизации электоральной поддержки. Представле­ние о партиях как об акторах, ориентированных на получение большинства голосов, четко сформулировано еще у Даунса, чьи работы оказали колос­сальное влияние на развитие пространственного моделирования. Однако уже в середине 1980-х годов некоторые исследователи обратили внимание на несоответствие реальных партийных стратегий предсказанным на осно­ве принципа максимизации голосов. Это побудило Куинна и Мартина пересмотреть традиционную трактовку партийных задач. По их заключению, ключевой целью партии является реализация некоего конкретного политического курса, а завоевание электо­ральной поддержки и получение мест в парламенте есть лишь средство ее достижения.

Разработанная Куинном и Мартином концептуальная модель предпола­гает выделение пяти последовательных стадий, охватывающих не только собственно избирательный процесс, но и действия партий после выборов.

На старте избирательной кампании партии выдвигают программы, которые позиционируют их в политическом пространстве. Ориентируясь на эти программы, избиратели голосуют за ту или иную партию. (Как и в класси­ческой модели, ожидается, что избиратель предпочтет ту партию, которая находится ближе всего к нему в политическом пространстве.) После выбо­ров набранные партиями голоса трансформируются в парламентские места. Когда места в парламенте распределены, начинается политический торг вокруг раздела портфелей в кабинете министров. Наконец, сформирован­ный в результате этого торга кабинет министров начинает реализовывать определенный политический курс(см. сх.)

 
 
Партии формулируют предвыборные программы


 
 

 

 


 
 

 


Соответствующий процесс необходимо рассматривать в комплексе, об этом говорят и формулировки вопросов:

· Как предвыборные декларации партий влияют на получение мест в
парламенте?

· Как предвыборные декларации и распределение мест в парламенте
трансформируются в правящую коалицию?

· Как предвыборные декларации, распределение мест в парламенте и струк­тура правящей коалиции трансформируются в конкретный политический курс?

В ходе эмпирической проверки качества модели (по материалам парла­ментских выборов 1989 г. в Голландии) авторы попытались определить, как должны были бы позиционироваться партии при имеющихся политических целях, и сравнили полученный результат с их фактическим позициониро­ванием, а также с позиционированием, реконструированным на основе принципа максимизации голосов. В итоге обнаружилось, что модель Куин­на и Мартина дает значительно более близкий к действительности резуль­тат.

Впервые целостный подход к пространственному моделированию элек­торального выбора (а не просто выбора) был представлен в фундаменталь­ном для позитивной политической теории труде Э. Даунса " Экономическая теория демократии" [ 1957]. Предшественником Даунса считается экономист Г. Хотеллинг, еще в 1929 г. опубликовавший статью " Стабиль­ность в конкуренции" [1929], где попытался разобраться в причи­нах того, почему многие конкурирующие фирмы располагают свои торго­вые точки в непосредственной пространственной близости друг от друга (что вполне актуально и для современной экономики). Одновременно Хотеллинг обратил внимание на то, что сходным образом ведут себя и клю­чевые американские партии, демонстрирующие очень близкие политиче­ские позиции.

Это наблюдение получило объяснение в пространственной модели, раз­работанной Даунсом. Именно Дауне является автором классического " лево-правого" континуума, который используется для одномерного ото­бражения идеологических предпочтений избирателей и кандидатов (пар­тий). Им была предложена 100-балльная шкала, упорядочивающая идеологические позиции от крайне левых (близкие к 0 значения) до крайне пра­вых (близкие к 100). Базовым шкалообразующим признаком выступает представление об оптимальном соотношении государственных и частных структур в экономической и социальной жизни общества. Ключевой вопрос, определяющий расположение на этой шкале, звучит следующим образом: из какого сектора вы хотели бы получать товары и услуги (и то и другое — в широком смысле слова), из частного или государственного? Крайне левым взглядам соответствует ориентация на чрезвычайно высо­кую роль государства в жизнедеятельности общества, крайне правым - восприятие государства как " ночного сторожа". Важно подчеркнуть, что в основе модели лево-правого континуума лежит некая суммарная мера ответов на отдельные вопросы политической повестки дня (способы государственного регулирования частного сектора, распределение налогов, размеры пособий по безработице, допустимые границы инфляции и т.д. и т.п.), отражающая позиционирование в более широком спектре полити­ческих курсов.

В модели Даунса политические партии и кандидаты действуют с при­целом на получение или сохранение контроля над правительством, что в американской мажоритарной двухпартийной системе обеспечивается только победой на выборах. Соответственно, цель партии — максимизиро­вать получаемые на выборах голоса. Партии и их кандидаты предлагают избирателям определенные политические программы, которые голосую­щие оценивают с точки зрения их сходства со своей собственной позицией. Поэтому партии стремятся так " разместить" свое политическое предложение на 100-балльной шкале, чтобы в относительной близости к нему оказа­лось как можно больше идеальных точек избирателей.

Модель Даунса строится на допущении, что идеальные точки распределены по шкале равномерно. Это, конечно, довольно грубое приближение к действительности.

 

L=30
Представим электорат, состоящий из 1000 избирателей, чьи идеальные точки равномерно распределены по ЮО-балльной лево-правой шкале, и две партии - L и R. Предположим, партия L выбирает левую политическую платформу и располагает свою позицию в точке 30 (см. cх.).

Какое положение в этом случае выберет партия R, исходя из задачи максимизации голосов? Очевидно, что она должна разместиться как можно ближе к партии L и справа от нее (например, R=31). В таком слу­чае ближе к ней окажутся примерно 70% избирателей, тогда как к партии L - всего 30%. В целом партия R, определяющая свою позицию после того, как это сделала партия L, всегда будет занимать позицию рядом с ней и со стороны большего числа голосов. Как тогда будет позициониро­вать себя партия L, если она учитывает тактику партии R? Естественно, как можно ближе к середине. Если же партии L и Rформулируют свои позиции одновременно (что более соответствует реалиям избирательного процесса), каждая из них выберет середину политического континуума. Поэтому пози­ции республиканской и демократической партий в США порой трудно развести даже самому искушенному наблюдателю. Тем самым Даунс доказал неизбежность в американской (и, шире, мажоритарной) полити­ческой системе центробежной тенденции.

ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

В XXI в. пространственное моделирование электорального выбора в целом развивается в рамках уже сформировавшихся подходов. При всем разнообразии таких подходов имеется ряд проблем, общих для всех или, по крайней мере, для большинства из них.

Прежде всего, напрашивается вопрос: насколько многомерное электо­ральное пространство (в тех моделях, где используется несколько измере­ний) в действительности многомерно? К сожалению, приходится признать, что подавляющее большинство моделей оперирует не многомерным пространством, а механической суммой отдельных измерений, никак не связанных между собой. Гораздо вероятнее, что на практике электоральное простран­ство избирателей является целостным, а не возникает в результате механиче­ского сложения отдельных позиций. И политические партии позициониру­ются в сознании избирателя не дискретно, но по всем измерениям сразу. При таком подходе мы получаем уже не идеальные точки на отдельных отрезках, а некие " области предпочтений" в подлинно многомерном пространстве.

Представим, что между измерениями электорального пространства существует системная связь. Чтобы предсказать электоральное поведение избирателя, нам нужно рассмотреть всю совокупность его пози­ций в многомерном пространстве. " Зоны предпочтения" есть целостные пространственные структуры, а не набор точек; более того, определенной структурой обладает и само электоральное пространство.

Кстати, если данная гипотеза справедлива, рушится принципиальная аксиома об " одновершинности" функции полезности в пространственном моделировании, так как " зон предпочтения" может быть несколько.

Даунс тяготеет к одномерному пространственному моделированию, что применительно к специфике партийной конкуренции в США выглядят вполне логичными.

Нерешенной остается и проблема идентификации тех вопросов политиче­ской повестки дня: и тех базовых (идеологических) измерений, которые фор­мируют электоральное пространство. Долгое время - фактически до тех пор, пока исследователи не приступили к моделированию избирательного процес­са в странах с политическими системами переходного типа, — этой проблемы как бы не существовало. Набор вопросов политической повестки дня, фор­мирующих электоральное пространство зрелых демократий, относительно стабилен (сглаживание экономического неравенства, разрешение или запре­щение абортов и т. д.) и легко поддается редукции до одного-двух измерений с помощью многомерного шкалирования или факторного анализа. В транзит­ных же обществах дело обстоит совершенно иначе. Думается, что даже иску­шенному эксперту будет непросто ответить на вопрос об измерениях электо­рального пространства в современной России, учитывая поразительное сход­ство программ столь разных партий, как " Единая Россия" и СПС.

Впервые данная проблема была осознана все тем же Хиничем при созда­нии модели парламентских выборов 1998 г. на Украине [2003]. В ходе разработки этой модели Хинич обнаружил, что измере­ния электорального пространства можно варьировать внутри одного и того же государства, тем самым фактически признав, что на электоральное пространство и методы его моделирования влияет не только институциональ­ный, но и социокультурный контекст.

Однако социокультурная специфика может не просто видоизменять набор вопросов политической повестки дня, но и порождать фундаменталь­ные различия в структурах электорального пространства. Так, результаты факторного анализа российских федеральных выборов 1999 — 2003 гг. совершенно четко указывают на присутствие в электоральном пространстве нашей страны наряду с традиционным лево-правым расколом " властного" измерения [Ахременко А.С.]. Очевидно, что уровень конформизма по отношению к власти независимо от ее полити­ческого курса не может считаться вопросом ни политической повестки дня, ни идеологического позиционирования — во всяком случае, в том смысле, который вкладывают в понятия issueи ideology западные исследователи.

На наш взгляд, успешное развитие пространственного моделирования невозможно без более активного использования методов многомерной стати­стики, в частности факторного анализа, который позволяет отразить структу­ру связей между переменными (что в свете вышесказанного принципиально важно). Необходимо также радикально увеличить число компаративных иссле­дований электорального пространства. Пока что большинство моделей имеют весьма ограниченную эмпирическую базу. Это тоже " родовая травма" теории рационального выбора с ее дедуктивной логикой и претензией на универсаль­ность (если модель работает в одной стране, она должна работать везде).

Требуется гораздо более глубокий уровень понимания проблемы поли­тического выбора как такового. Причем соответствующие исследования лучше проводить не только в парадигме позитивной политической теории, явно упрощающей реальный процесс принятия решений.

Значительный интерес представляет моделирование структурной динамики электорального пространства — особенно применительно к тран­зитным политическим системам, где интенсивно меняется не только повестка конкретных избирательных кампаний, но и конфигурация базо­вых альтернатив политического выбора.

ВЫВОДЫ

Таким образом, моделирование дает возможность проводить исследования общественной жизни более эффективно, выявлять скрытые противоречия в ее познании, адекватно осуществлять прогнозирование и проектирование социальной реальности.

В социально-практическом аспекте, моделирование способствует более результативному предвидению явлений и процессов развития окружающей социальной действительности, выявлению ее неоднозначных, опасных и чреватых катастрофами тенденций, помогает вовремя обнаруживать и упреждать нежелательные, кризисные последствия. Общество крайне нуждается в обоснованных, взвешенных, направленных на привнесение в него стабильности и гармонии, моделях и прогнозах.

Моделирование необходимо так же каждой отдельной личности для более адекватного видения будущего и возможности скорректировать собственные действия с общественными тенденциями, чтобы тем самым достичь поставленных целей.

Как метод, моделирование уже давно и активно используется наукой в сфере прогнозирования характера развития и поведения технических, физических и биологических объектов, и в этом плане он достаточно хорошо разработан.

Следует отметить, что математические модели в гораздо большей степени, чем естественный язык, помогают получить сложные выводы из некоторого множества исходных допущений. Моделировать политические и социальные явления сложно – обычно намного сложнее, чем моделировать природные процессы. Это обусловлено тем, что люди намного сложнее. Эта сложность выливается в следующих положениях, связанных с моделированием политического поведения.

Во-первых, моделирование начинается с более простых и регулярно наблюдаемых типов поведения и лишь затем переходит к более сложным типам. Как следствие, некоторые из моделируемых явлений могут показаться тривиальными, в то время как к “крупным вопросам” сразу подступиться бывает трудно или невозможно. В противоположность этому при интуитивном, неформальном подходе к политическому анализу мы можем в любое время обратиться к любому сколь угодно крупному вопросу. Получаемые при этом ответы, однако, оказываются часто неверными – достаточно бегло припомнить, сколько в истории человечества было войн, кровопролитий, нищеты и нелепых ошибок, чтобы понять, что интуитивные модели редко бывают безупречными. Поскольку мы всегда можем, в конечном счете, прибегнуть к неформальной модели, использование формальных моделей в состоянии лишь улучшить наш политологический анализ.

Во-вторых, математические средства, необходимые для анализа политических проблем, по всей вероятности, должны быть более разнообразными и сложными, нежели те, которые применяются для решения классических естественнонаучных проблем. В частности, модели социальных процессов по сравнению с моделями природных систем, вероятно, будут связаны с большей степенью случайности, а также с обработкой большего количества информации и большего числа переменных. В то же время появление электронных вычислительных устройств позволило иметь дело с формальными системами, куда более сложными, чем те, которые поддаются “ручной” обработке, а в будущем использование компьютеров обещает политологии еще более значительный прогресс.

 

Литература

1. Ахрименко А. С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 1.

2. Волны и циклы политического развития: Заочный «круглый стол» журнала «Полис» // Полис. 2002. № 4.

3. Гизатуллин Х. Н. Экономическое и социальное прогнозирование.— Уфа, 1999.

4. Голиков В. Д. Основы социального прогнозирования и моделирования. — Уфа, 2000.

5. Гречко П. К. Концептуальные модели.— М., 1995.

6. Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология: Методы исследования. — М., 1997.

7. Ерофеев В. К. Сценарное моделирование как технология принятия групповых решений: Учебное пособие. — Астрахань, 1998.

8. Замятина Н. Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. № 4.

9. Компьютерное моделирование социально_политических процессов: Учебное пособие / Под ред. О. Ф. Шаброва. — М., 1994.

10. Краснов Б. Политическое прогнозирование Б. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. № 11–12.

11. Мельников Ю. Н. Цикличность в истории России / Ю.Н.Мельников // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

12. Нуреев Р. Теория общественного выбора Р.Нуреев // Вопросы экономики. 1996. № 7.

13. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М., 1997.

14. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов / Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. — М., 1996.

15. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование.— М., 2000.

16. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов.— М., 1998.

17. Плотинский Ю. М. Циклические модели прогнозирования развития США / Ю.М.Плотинский // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2.

18. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И. В. Бестужев Лада. — М., 1982.

19. Симонов К. В. Политический анализ: Учебное пособие / К.В. Симонов — М., 2002.

20. Стегний В. Н. Теория и методология социального прогнозирования: Курс лекций / В.Н.Стегний — Пермь, 1999.

 


[1] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., - 2000.- С.154.

[2] См.: Социс. 2000.- № 7. С. 13.

[3] См.: Советская Россия.- 2007.- 3 марта

[4] Бауман Зигмунт. Мыслить социологически. Пер. с английского под ред. канд. филос. наук А.Ф. Филиппова [Текст] / Зигмунт Бауман. М.: Аспект Пресс.- 1996.- С. 122-123

[5]Зудин, А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита [Текст] /А.Ю. Зудин // Мир России. – 2002. – № 3. – С. 157.

 

[6]Соловьев, А.И. Специфика поведения российских элит в переходный период. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) [Текст] / А.И. Соловьев // Полис. – 1999. - № 3. – С. 40.

[7]См.: Поляков, Л.В. Как Россия нас обустраивает [Текст] / Л.В. Поляков. – М., [Б.м.], 1996. – 160 с.; Он же. Путь России в современность: модернизация как деархизация [Текст] / Л.В. Поляков. – М.: Институт философии РАН, 1998. – 202 с.

 

[8]Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян [Текст] / Е.Т. Гайдар. – М., [Б.м.], 1995. – С. 147.

[9]См.: Лапкин, В.В. Российский переход как проблема политической теории. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) [Текст] / В.В. Лапкин // Полис. – 1999. - № 3. – С. 38 – 39.

[10]См.: Макфол, М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России [Текст] / М. Макфол // Полис. – 1994. - № 5. – С. 124 – 136; Он же. Опасности затянувшегося переходного периода [Текст] / М. Макфол // Pro et Contra. – 1999. – Т. 4. - № 2. – С. 175 – 190.

 

[11]См.: Мельвиль, А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам [Текст] / А.Ю. Мельвиль // Полис. – 1998. - № 2. – С. 9.

[12]Мигранян, А. Россия. От хаоса к порядку? (1995 - 2000) [Текст] / А. Мигранян. – М.: МОНФ, 2001. – С. 272 – 281.

[13]См.: Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах [Текст] / С. Хантингтон. – М.: Прогресс – Традиция, 2004. – С. 75.

[14]См.: Поляков, Л.В. Политическая система современной России [Текст] / Л.В. Поляков. – М., [Б.м.], 2005. – С. 72 – 81; Он же. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация [Текст] / Л.В. Поляков. – М.: ГУ ВШЭ, 2007. – 20 с.

[15]Холмс, С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе [Электронный ресурс] / С. Холмс // Pro et Contra. – 1997. – Т. 2. - № 4. – Режим доступа: www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55642.htm.

[16]См.: Красин, Ю.А. Новые демократии и/или автократии? (Материалы круглого стола) [Текст] / Ю.А. Красин // Полис. – 2004. - № 1. – С. 170 – 172.

[17]См.: Поляков, Л.В. Политическая система современной России [Текст] / Л.В. Поляков. – М., [Б.м.], 2005. – С. 123; Балаян, А. Политический транзит в России: особенности и перспективы на современном этапе [Электронный ресурс] / А. Балаян. – Режим доступа: http: //forum.msk.ru|material|society|11846.html. – Загл. с экрана; «Управляемая демократия» в России: стала ли она при Путине эффективнее, чем была при Ельцине? (Материалы круглого стола) [Электронный ресурс] / А.С. Ципко [и др.]. – Режим доступа: http: //www.lgz.ru/roundtable/art2.htm. - Загл. с экрана.

[18]См.: Гельман, В.Я. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации [Текст] / В.Я. Гельман // Общественные науки и современность. – 1999. - № 6. – С. 46 – 64.

[19]Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» [Текст] // Собрание Законодательства РФ. – 2000. - № 20. – Ст. 2112.

[20]Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете РФ» [Текст] // Российская газета. – 2000. – 5 сентября.

[21]ФЗ РФ от 5 августа 2000 г. № 113 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» [Текст] // Собрание Законодательства РФ. – 2000. – № 32. - Ст. 3336.

[22]ФЗ от 11 декабря 2004 г. № 159 «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»; ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» [Текст] // Российская газета. – 2004. – 15 декабря.

[23]Клямкин, И. Постсоветская политическая система в России (возникновение, эволюция и перспективы трансформации) [Электронный ресурс] / И. Клямкин. – Режим доступа: http: //www.sovetpamfilova.ru/text/1254.htm. - Загл. с экрана.

[24]ФЗ РФ от 31 июля 2000 г. № 31. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» [Текст] // Собрание Законодательства РФ. – 2000. - № 31. – Ст. 3205.

[25]Устав Ассоциации «Общественная палата Тульской области» [Текст] // Гражданское общество: проблемы, исследования, перспективы развития. – Тула.: Гриф и К, 2004. – С. 172 – 179.

[26]См.: Вестник Центральной Избирательной Комиссии РФ. – 2003. - № 10 (148). – С. 131 – 135.

[27]ФЗ РФ от 11 июля 2001 г. № 95 «О политических партиях» [Текст] // Борисов И., Заславский С. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. – М.: Изд-во «Европа», 2005. – С. 255 – 332.

[28]См.: Салмин, А. Какую Россию мы строим? [Текст] / А. Салмин // Свободная мысль. – 2004. - № 8. – С. 23 – 36.

[29]Васович, В. Переход к демократии в посткоммунистических странах (Парадоксы перехода - демократизации) [Текст] / В. Васович // Вестник МГУ. - Серия 18, Социология и политология. - 1998. - № 2 - 3. - С. 32.

[30]См.: Москвин, Д.Е. Институциональная неопределенность как результат трансформации политической системы в России [Электронный ресурс] / Д.Е. Москвин. – Режим доступ: http: //www.e-journal.spa.msu.ru/images/File/2006/moskvin.pdf. - Загл. с экрана.

[31]Моисеев, С. Искушение суперпрезидентской системой [Электронный ресурс] / С. Моисеев. – Режим доступа: http: //www.carnegie.ru/ru/print/55690-print.htm. - Загл. с экрана.

[32]Шляйфер, А. Россия – нормальная страна [Текст] / А. Шляйфер, Д. Трейзман // Вся политика. Хрестоматия/сост.: В.Д. Нечаев, А.В. Филиппов. – М.: Изд-во «Европа», 2006. – С. 295 – 296.

[33]См.: Зимон, Г. Специфика России глазами немецкого ученого [Текст] / Г. Зимон // Общественные науки и современность. – 2001. - № 4. – С. 113 - 122.

[34]См.: Вебер, М. Харизматическое господство [Текст] / М. Вебер // Социс. – 1988. - № 5. – С. 139 – 147.

[35]Кин, Д. Демократия и гражданское общество [Текст]/Д. Кин. – М.: Прогресс-Традиция, 2001.

[36]Нечаев, Д.Н. Гражданское общество: концепции и модели взаимодействия [Текст]/Д.Н. Нечаев //Институт государства и гражданское общество: модели взаимодействия: сб. науч. трудов/под ред. д-ра полит. наук Д.Н. Нечаева. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. – С. 18 – 19.

 

[37][1] Шмачкова Т.В. мир политических партий// Полис. 1992. № 12. С.227.

[38] Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь – справочник (политология) [Текст] / Отв. ред. Борцов Ю.С., науч. Ред. Коротец Ю.Д. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1997.- С. 250.

[39] Любимов А.П. История лоббизма в России [Текст].: фонд «Либеральная миссия», 2005 – С. 208.

[40] Сударенков, В.И. Лоббизм в Совете Федерации [Текст] / В.И. Сударенков// Государственная служба.- 2001.- №2.- С.5.

[41] Там же, С. 8.

[42] Дмитриева, К.Л. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России [Текст] / К.Л. Дмитриева // Власть.-2004.- № 4.- С.66.

[43] Там же. С. 67.

[44] Там же. С. 68.

[45] Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов [Текст] //А.И. Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 288.

[46] Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - С. 178.

[47] Например, Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 1997. - № 3. – С. 35-40.

[48] Политология: учебник [Текст] / А. Ю. Мельвиль и др. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд –во Проспект, 2005. - С. 142.

[49] Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р. Арон. - М., 1993.- С.71.

 

[50] Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян // Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 1. 1992. С. 145

[51] Рабочая книга социолога. М., 2006. С. 507; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.-К. Политология. Методы исследования. М., 1997. С. 519

[52] Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М., 1982, С. 174—178; Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М., 1998., 289

[53] Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1979.

[54] Рабочая книга социолога. М., КомКнига. 2006

[55] Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 63

[56] Там же.

[57] Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989.С. 28, 67

[58] Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972, 14

[59] Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 67.

[60] Там же, 60

[61] Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 153

[62] Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Под ред. И.С. Енюкова. М., 1989, 165—166

[63] Там же, 166

[64] Там же, 191

[65] Там же, 171

[66] См.: Банк социологических данных, 1990 (Информационные ресурсы социологических центров СССР). М., 1990; Международный журнал социальных наук. Май. 1995. № 9. Европейские базы данных по социальным наукам; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.-К. Политология. Методы исследования. М., 1997. С. 220—221]

 

 


Поделиться:



Популярное:

  1. VI Моделирование рынка и составление прогноза выпуска автомобилей
  2. Анализ способа выбора детьми направления занятий, по мнению педагогов-организаторов
  3. Билет 15 Проблема выбора метода обучения
  4. Ближайшим основанием кризиса юности является соотнесение идеального представления о профессии и реальной профессии, необходимость действенного подтверждением профессионального выбора.
  5. Вал выбора передачи в сборе.
  6. Ведущими практическими методами обучения являются упражнение, опыты и экспериментирование, моделирование.
  7. Влияние инфантильного выбора объекта
  8. Вопрос: 32 Теория выбора стиля руководства
  9. Выбор метода получения заготовки: экономическое обоснование выбора заготовки
  10. Вычислительное моделирование причинно-следственных отношений формирования критических предельных состояний
  11. Границы производственных возможностей. Проблема выбора. Альтернативная стоимость. Закон возрастания альтернативных (вмененных) затрат
  12. Динамика электорального процесса в ведущих странах Запада на рубеже XX–XXI вв.


Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 782; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.106 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь