Основные юридические концепции налога

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 25Следующая ⇒

Налог в современном обществе является сложным социальным институтом, имеющим длительную историю. Он непосредственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В то же время налог оказывает мощное воздействие на состояние политической и экономической системы. Данные обстоятельства позволяют давать налогам различные определения, подчеркивающие соответственно экономические, политические, социальные или иные аспекты, проявляющиеся при осуществлении обязательных взиманий в форме налога.

В частности, значение налогов как политического инструмента нередко связывают с феноменом государственной власти, с проблемой государственного суверенитета. Подобные подходы, например, подробно разработаны во французской налоговой (фискальной) доктрине. Так, Г. Жест и Ж. Тиксье подчеркивают, что «власть облагать налогами и политическая власть взаимосвязаны». «Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обладать властью облагать налогами — значит управлять государством»¹. Л. Тротаба и Ж.-М. Котре обращают внимание на то, что налог исторически выступал как фактор, оказывающий влияние на формирование политического режима. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но

¹ Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P., 1986. P. 30—32.

§ 1. Основные юридические концепции налога

он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может от нее абстрагироваться¹.

Взаимосвязь налогов с вопросами экономики также не вызывает сомнений². Соответствующие проблемы традиционно изучаются в рамках экономической науки в разделе, посвященном экономике государственного (общественного) сектора. При этом налоги рассматриваются как обязатель» ный трансферт (денежный платеж) с целью обеспечения производства государственных услуг. С этой точки зрения исследуются экономическая эффективность налоговой системы, затраты на ее применение, гибкость (степень реагирования на меняющиеся экономические условия) и т. п.³Л. И. Якобсон, например, отмечает, что «налоги в данном случае понимаются широко. Они включают все виды доходов, аккумулируемых государством на регулярной основе с помощью принадлежащего ему права принуждения. Изучение специфики налоговых поступлений, их видов и способов формирования, влияния налогов на хозяйство и путей оптимизации налоговой системы относится к числу важнейших задач экономики общественного сектора»⁴.

Использование налога как инструмента социальной справедливости связано с событиями Новейшего времени. Б. де Жувенель отмечает, что «широко этот процесс начался примерно 90 лет назад, когда в Англии был принят бюджет Ллойда Джорджа на 1909—1910 гг. Тогда был введен прогрессивный налог, и таким образом была оставлена идея о том, что равенство при налогообложении подразумевает пропорциональность»⁵. Как отмечает известный

¹ См.: Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscal. 8-me ed. P., 1997. P. 5—6.

² О взаимодействии цен и налогов см.: Белых В. С., Виничен-ко С. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. М., 2002. С. 67—73.

³ См., напр.: Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М., 1997. С. 364—386.

⁴ Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., 1996. С. 119.

⁵ Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М., 1995. С. 25—26.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

американский социолог Р. Нисбет, «когда-то целью налогообложения было простое накопление денег, достаточных для обеспечения государственных расходов. Теперь оно направлено на реконструкцию экономических и социальных условий... Перераспределение дохода, собственности и других вещей с помощью налоговой системы стало одной из важнейших задач»¹. Другой представитель американской школы социологии обращает внимание на тот факт, что «новым центральным вопросом социального анализа является «фискальная социология», занимающаяся изучением конфликтов в отношении налогов².

В современной науке самостоятельным аспектом исследования стали и психологические аспекты налогообложения, изучаемые в рамках социальной психологии³.

Итак, взаимосвязь налогов с различными экономическими, политическими, социальными и иными факторами позволяет исследовать указанный социальный институт в рамках различных общественных наук. Необходимо отметить, что независимо от сферы проявления налогов в жизни общества (экономической, политической и т. п.) они представляют собой, прежде всего, правовой феномен. Какие бы общественные науки ни занимались изучением налогов, последние всегда воспринимаются ими в своей правовой форме (в качестве социального института, облеченного в правовую форму). Легитимность, надлежащее юридическое «оформление» являются неотъемлемыми признаками налога, и никакая общественная (неюридическая) наука не вправе пренебрегать этим. Необходимо остановиться на правовой стороне рассматриваемой проблемы, т. е. на юридических концепциях налога.

¹ Пронин С. В. Критика буржуазных концепций распределения доходов. М., 1978. С. 213.

² См.: Bell D. The Cultural Contradiction of Capitalism. N. Y., 1976. P. 227.

³ См., напр.: Duberge J. La psychologie sociale de I'impot dans la France d'aujourd'hui. P., 1961; Duberge J. Les Francais fase a 1'impot. Essai de psychologie fiscale. P., 1990; Lewis A. The psychology of taxation. Oxford, 1982; Schmolders G. Psychologie des finances et de 1'impot (traduit de 1'allemand). P., 1973.

§ 1. Основные юридические концепции налога

Следует отметить, что в российской юридической литературе и в публикациях ученых стран СНГ немало внимания уделено проблемам выработки дефиниций налога¹. В литературе советского периода, несмотря на весьма скромное значение налогов в экономической жизни страны, научные исследования в этой области также имели место². Разработка понятий налога, сбора, пошлины, иных фискальных взиманий присутствует и во многих работах зарубежных авторов³.

Известно, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налог — это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

¹ См., напр.: Винницкий Д. В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002; Он же. Понятие налога в законодательстве и судебной практике // Российская юстиция. 2003. № 3; Злобин Н. Н. Налог как правовая категория. М., 2003; Таджике Г. А, Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство (правовые позиции Конституционного Суда РФ). М., 1998. С. 198—223; Кучерявенко Н. П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 1997. С. 38—67; Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 2—40; Химичева Н. И. Налоговое право. М., 1997. С. 1—9; Шевелева Н.А. О понятии налога в российском законодательстве // Правоведение. 1994. № 5—6.

² См.: Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы. М., 1973. С. 39—57 и след.; Он же. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., 1955. С. 5— 27; Финансовое право / Под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпки-на. М., 1982. С. 168—182; Финансовое право / Под ред. Н. И. Хи-мичевой, Л. К. Вороновой. М., 1987. С. 246—249.

³ См., напр.: Beltrame P. L'impot. P., 1987; Bouvier M. Introduction аи droit fiscal general et a la theorie de 1'impot. 3-me ed. P., 2000. P. 19—25; Bouvier M., Esclassan M.-C., Lassale J.-P. Finances publiques. 5-me cd. P., 2000. P. 565—589; Gaudemet P. M., MolinierJ. Finances publiques. 6-me ed. P., 1997. Liv. 2. P. 9—257.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Однако понятие налога, несмотря на нормативное закрепление, продолжает оставаться дискуссионным. Высказываются самые разные точки зрения, причем в значительной степени они остаются на сегодняшний день несистематизированными. По этой причине сложно вообще говорить о формировании законченных юридических концепций налога в отечественном правоведении. Между тем категория налога для науки налогового права является наиболее значительной и фундаментальной. Налог — это базовая категория российского налогового права.

В связи с этим особенно важным является включение понятия налога в общую систему фундаментальных юридических категорий, изучаемых в общей теории права: «правовая норма», «субъект права», «субъективное право и обязанность», «правоотношение», «объект правоотношения» и т. д. Понятие налога в налоговом праве (как, например, и понятие договора — в гражданском) является многозначным. Под налогом можно понимать: 1) определенную совокупность норм, правовой институт, 2) определенную процедуру, 3) материальный объект налогового правоотношения¹.

В литературе, как было отмечено ранее, встречаются различные варианты трактовки рассматриваемой категории. Одни авторы подчеркивают связь налога с отношениями перераспределения национального дохода, тем самым основывая юридическое определение налога на экономической категории «перераспределительные отношения». Так, С. Д. Цыпкин отмечал, что «налоги — особый финансовый институт, совокупность финансовых отношений, используемых государством в качестве одного из способов перераспределения национального дохода. Посредством налогов часть доходов граждан и организаций привлекается в централизованный фонд денежных средств для удовлетворения общегосударственных потребностей»².

¹ См.: Винницкий Д. В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. С. 12—23.

² Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы. С. 49.

§ 1. Основные юридические концепции налога

Другие авторы, хотя и не касаются таких макроэкономических проблем, как перераспределение национального дохода, однако призывают в любом случае учитывать экономическую сущность этого института (в связи с этим легальная дефиниция кажется им неприемлемой). Например, по мнению К. К. Лебедева, «налоги — это денежные отчисления от доходов организаций и граждан-налогоплательщиков, которые они в установленных законом^ размерах обязаны перечислять на содержание государства и муниципальных образований»¹. Отметим, что основная идея автора состоит в том, что нельзя понятие налога определять через понятие платежа, поскольку платеж не более чем способ исполнения налоговой обязанности. С точки зрения данного ученого, приемлемой заменой будет термин, отражающий экономическую суть налога, — «денежные отчисления от доходов». С таким подходом сложно согласиться, поскольку доход далеко не единственное основание налога (ст. 38 НК РФ).

Н. И. Химичева, напротив, считает вполне допустимым использовать термин платежа для определения налога. В ее редакции определение звучит следующим образом: налоги — «это обязательные индивидуально безвозмездные платежи физических и юридических лиц, установленные представительными (законодательными) органами государственной власти или местного самоуправления для зачисления в государственную или муниципальную казну с определением их размеров и сроков уплаты»². При этом ученый отдельно подчеркивает, что данное определение раскрывает понятие налога именно в правовом аспекте. Рассматривая экономическую сущность налога, Н. И. Химичева, по существу, возвращается к варианту определения, данному С. Д. Цыпкиным.

¹ Лебедев К. К. Об экономической сущности и юридической природе налога и налогового правоотношения // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000. С. 70.

² Химичева Н. И. Налоговое право. С. 5.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Некоторые авторы связывают определение налога с проблемой собственности и гарантий ее защиты при налогообложении. Например, С. Г. Пепеляев пишет: «Налог — единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти»¹. Напротив, Н. П. Кучерявенко считает, что «с позиции предмета финансового права», а именно данная отрасль, по его мнению, должна определять налог, «главное в налоге — поступление средств государству для удовлетворения общественных задач, насыщенности бюджета. Изменение форм собственности в налоге— это как бы «цивилистический» оттенок данной категории»². Впрочем, от проблемы собственности Н. П. Кучерявенко полностью уйти не удается: поступление средств государству, насыщение бюджета с правовой точки зрения не что иное, как процесс формирования (возникновения) государственной, а точнее — публичной собственности. Другое дело, что при таком подходе вопросы защиты собственности плательщика рассматриваются как «сфера компетенции» иной отрасли.

При разработке дефиниции налога нередко обращается внимание на его связь с бюджетом, налог рассматривается как инструмент справедливого распределения его расходов. Так, упоминавшиеся французские ученые Л. Тротаба и Ж.-М. Котре среди значительного количества определений налога считают необходимым выбрать именно то, которое раскрывает природу налога по отношению к бюджету. Исходя из этого, они предлагают следующее определение: «Налог является средством распределения бюджетных

¹ Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. С. 31.

² Кучерявенко Н. П. Основы налогового права. Харьков, 2001. С. 52. Схожее определение давалось автором и ранее: Кучерявенко Н. П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине. Харьков, 2001. С. 44.

§ 1. Основные юридические концепции налога

расходов среди индивидуумов в соответствии с их возможностями платить налоги». Эта дефиниция, по мнению авторов, позволяет выявить три основные черты в понятии налога: 1) налог выступает как способ распределения бремени общественных расходов, прерогатива определения и покрытия которых принадлежит публичной власти; 2) налог увязывает распределение бремени этих расходов с налогоспособностью; 3) подчиненный характер налога всем требованиям бюджетного права.

Во многом сходное определение налога дает известный представитель французской школы П. М. Годме. В переводе Р. О. Халфиной оно звучит следующим образом: «Налог — это изъятие денежных средств, осуществляемое в принудительном порядке государственной властью, имеющее целью покрыть расходы общества и распределить их между гражданами в соответствии с возможностями каждого»¹. Такое же определение мы находим и в последних изданиях учебника публичных финансов, подготовленных данным ученым в соавторстве с Ж. Молинье². Таким образом, предыдущее определение дополняется названными авторами указанием на принудительный характер налога.

В некоторых работах имеются дефиниции налога, построенные не на раскрытии существа отношений, порождаемых налогом, а созданные путем перечисления его существенных (обязательных) признаков. Например, П. Серлоо-тен в своей небольшой брошюре, посвященной налоговому праву, отмечает, что «налог— это обязательный и окончательный (безвозвратный) платеж, осуществляемый гражданами, являющийся неэквивалентным, не носящий целевого характера». При этом основное внимание П. Серло-отен концентрирует на выявлении признаков налога и их классификации. Комментируя разработанную им дефиницию, он подчеркивает следующие признаки налога: 1) денежный характер; 2) осуществление платежа из средств

¹ Годме П. М. Финансовое право / Пер. с фр. Р. О. Халфиной. М., 1978. С. 370.

² См.: Gaudemet P. M., Molinier J. Finances publiques. Liv. 2. P. 23.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

собственника в собственность государства, местной общины; 3) обязательность и обеспеченность юридическим принуждением; 4) окончательность платежа (безвозвратность); 5) неэквивалентность; 6) нецелевой характер¹.

Несколько иначе определяет понятие налога М. В. Ка-расева. С ее точки зрения, «налог — это часть имущества налогоплательщика, которая в денежной форме на основании актов представительных органов власти отчуждается налогоплательщиком на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности в бюджет или государственные внебюджетные фонды»². По мнению ученого, «одной из существенных черт налога является то, что он всегда представляет собой часть собственности налогоплательщика, которая как таковая (т. е. налог) должна передаваться на законном основании субъектам публичной власти... при наступлении определенных сроков»³.

Отметим, что подобные подходы к определению налога достаточно давно были обоснованы в финансово-правовой науке. Например, еще Нитти определял налог как «часть богатства, которую граждане принудительно отдают государству и местным общественно-правовым органам на цели удовлетворения коллективных потребностей»⁴.

¹ См.: Serlooten P. Introduction au droit fiscal. 2-me 6d. P., 2000. P. 5—6.

² Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 148.

³ Там же. С. 145—146. При этом автор обоснованно указывает на постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» в качестве источника, подтверждающего данную точку зрения. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства».

⁴ Нитти Ф. Основные начала финансовой науки / Пер. с ит. И. Шрейдера; Под ред. А. М. Свирщевского. М., 1904. С. 240.

§ 2. Понятие и признаки налога

Рассмотрение различных точек зрения в целом позволяет выделить два основных направления, по которым разрабатывается понятие налога.

Во-первых, налог трактуется как «платеж в целях финансирования публичной деятельности», или как «форма отчуждения собственности» или «результатов деятельности», или как «средство распределения бюджетных расходов» И Т. Д. -.'*''

Во-вторых, он рассматривается как «часть имущества налогоплательщика». Первая.концепция наиболее распространена в науке; на основе разработанных в ее рамках подходов сформулировано легальное определение налога в ст. 8 НК РФ.

Понятие и признаки налога

Закрепленная в ст. 8 НК РФ дефиниция термина «налог» отражает современное понимание сущности и назначения налога как важнейшего социального института. Из положения части 1 указанной статьи и общих начал законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ) вытекают следующие неотъемлемые признаки любого налога, взимаемого на территории РФ: 1) налог устанавливается законно избранными представителями народа (т. е. законно сформированным представительным органом); 2) налог ограничивает право собственности или иное законное владение путем отчуждения части материальных благ в пользу публичных образований; 3) он социально обусловлен; 4) безвозвратен; 5) безвозмезден; 6) общеобязателен; 7) имеет стоимостной (денежный) характер; 8) основан на принципах всеобщности, равенства, соразмерности. Остановимся подробнее на перечисленных признаках¹.

1. Налог устанавливается законно избранными представителями народа (т. е. законно сформированным представительным органом). Налог — это продукт жизни об-

¹ См. также: Винницкий Д. В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис; Кучерявенко Н. П. Налоговое право. С. 80—86; Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брыз-галина. М., 1997. С. 80—100.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

щества, условие совместной жизни людей, объединенных в государство. Общественная жизнь объективно порождает определенные коллективные потребности, которые могут быть удовлетворены лишь коллективными усилиями. Указанные коллективные потребности, в конечном счете, являются исходной причиной любого налога¹. Еще Монтескье, говоря о государственных доходах (подразумевая налоги), отмечал, что они представляют собой часть, «которую каждый из подданных дает из своего имущества для того, чтобы обеспечить пользование остальным»². «Налог — это обмен, — заявляет Прудон. — Вмешательство государства в деятельность, предоставленную частной инициативе, отвергается наукой и принципом свободы. Но есть услуги, снабжение которыми не могут взять на себя частные лица, их регулирует и вознаграждает общество; они составляют специальность государства и являются объектом налога»³. Несмотря на то что после того, как были выдвинуты указанные выше идеи, в правовой науке было разработано большое количество разнообразных и сложных теорий налога, концепция государства как организации, производящей общественные услуги, необходимые обществу, и налога как платы (возмещения) за данные услуги прочно заняла место в современной науке⁴ и претворяется в жизнь на практике.

Понимание государства как организации, существующей для общества и не имеющей других задач, кроме поставленных обществом, определяет необходимость особого порядка взаимодействия общества и государства (как

¹ См., напр.: Соколов А. А. Теория налогов. М., 1928. С. 5—11.

² Montesquieu. L'Esprit des Lois. Liv. XIII. Chap. 1 (цит. по работе: Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904. С. 197).

³ Proudhon. Theorie de 1'impot. P., 1861. P. 30—50 (репр. изд.

1995 г.).

⁴ Такой взгляд на роль государства и налога прослеживается, например, и в фундаментальной работе американского экономиста Стиглица Дж. Ю.: Экономика государственного сектора. С. 10—21, 66—88, 364—386.

§ 2. Понятие и признаки налога

относительно обособленной его части) в имущественной сфере. Именно обществу необходимо через свои специально созданные институты представительства точно оценить свои коллективные (общие) потребности, выбрать те из них, которые являются наиболее существенными и подлежат удовлетворению в соответствующий период; затем принять решение о формах, порядке и способах распределения среди своих членов обязанностей по финансированию мероп* риятий по их (потребностей) удовлетворению, т. е. выразить свое согласие на налог. Значит, налог призван отражать общий (публичный) интерес общества, который может быть обособлен от конкретного индивидуального интереса, индивидуальных потребностей плательщика. Подобный, в высшей степени публичный характер налога¹ проявляется и в законодательной форме его установления и введения в действие. Последнее объясняется тем, что именно в ходе законодательного процесса может быть наиболее точно и беспристрастно выявлен общий (публичный) интерес при налогообложении.

В современной литературе нередко отмечаются изменения в понимании налога, происшедшие в XX в. Так, Л. Тротаба, Ж.-М. Котре подчеркивают, что в наше время доктрина в значительной степени ставит акцент не на согласии с налогом, а на его обязательном характере; концепция обусловленности налога идеей эквивалента уступает место указанию на безусловный характер налога. Налог становится бременем, определяемым способностями платить налог, а не оказанными услугами². Несмотря на эти изменения в подходах, авторы, в том числе и данные, вынуждены признать, что «налоговое право покоится на старом принципе согласия на налог, который выражается в применении фискальной власти, в стремлении к активному сотрудничеству между налогоплательщиком и фиском»³.

¹ Не случайно в связи с этим в литературе публичность нередко называется в качестве отдельного признака налога (см., напр.: Кучеров И. И. Налоговое право России. М., 2001. С. 37).

² См.: Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscal. P. 7.

³ Ibid. P. 15.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Г. Жест и Ж. Тиксье также выводят на первый план концепцию, предполагающую связь налога с понятием социального долга. «Поскольку граждане пользуются всеми государственными услугами, они имеют обоюдные или взаимные обязательства и должны подчинять свои интересы интересам общества (общественным интересам). Налог соответствует очевидной социальной потребности; все граждане солидарны и каждый должен внести лепту в финансирование общественного расхода, но не в зависимости от полученных преимуществ, а в соответствии со своими способностями платить налоги»¹. Вместе с тем Г. Жест и Ж. Тиксье убеждены, что каждая из противопоставляемых концепций (концепция налога — цены и концепция налога — социального долга) отражает только один из аспектов глубокой и сложной природы налога. «Взимание налогов — это институциональный факт, связанный с существованием социальной системы. Налог — это социальное обязательство, природа и формы выражения которого зависят от концепций рассматриваемого общества и от представлений, которые существуют в нем о долге и справедливости. Нет другого оправдания для налога, кроме оправдания, существующего для власти, одним из проявлений которой он (налог) является»².

Практика налогообложения нашего времени демонстрирует многочисленные примеры установления и введения налогов, не преследующих фискальные цели, а направленных на решение конкретных социальных или экономических задач. Политика фискального вмешательства (фискального интервенционизма — interventionnlsme fiscal)³ в социальные и экономические процессы является в современных обществах повсеместной. Однако, каким бы образом ни менялись те цели, которые преследует налог, его основополагающий признак — это согласие на него законно избранных представителей народа (нации). В этом отношении нельзя безоговорочно согласиться с Г. Жестом

¹ Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 30—32.

² Ibid.

³ См.: Orsoni G. L'interventionnisme fiscal. P., 1995.

§ 2. Понятие и признаки налога

и Ж. Тиксье, которые рассматривают налог в первую очередь как проявление фискального (государственного) суверенитета во внутреннем и международном правопорядке. На наш взгляд, считать данный признак налога главным было бы не вполне логично, так как государственный суверенитет — явление производного порядка, которое основывается на народном суверенитете (эта идея, например, нашла отражение и в ст. 3 Конституции РФ).'Кроме того, данное замечание имеет значение, поскольку государственный суверенитет в целом, и в частности фискальный (налоговый) суверенитет, проявляется в действиях различных органов государства как при установлении и введении налога, так и при его взимании, контроле за уплатой и т. д. Вместе с тем приоритетное значение имеет вопрос именно об установлении и введении налога через институты народного представительства. Другие проявления фискального (налогового) суверенитета могут быть раскрыты через иные признаки налога. И наконец, надо учитывать, что местные налоги вряд ли возможно рассматривать в качестве прямого проявления общегосударственного суверенитета, так как такой подход исключал бы значительную самостоятельность органов местной власти в этой сфере¹.

¹ Впрочем, проблема фискального суверенитета рассматривается данными авторами в аспекте сочетания согласия на налог народного представительства и обусловленного этим права принуждения со стороны государственной власти: «Когда народ является сувереном, он непосредственно либо через своих представителей предоставляет право взимать налоги тем, кому он делегировал миссию осуществлять от своего имени суверенитет. В этом случае согласие выражается: оно конкретизируется налоговым законом. Наоборот, когда власть не имеет другого легитимирующего фактора, кроме силы, или когда она превышает свои полномочия, какие ей были переданы народом, то уже нет налога, а есть незаконный побор. Налог не взимается произвольно; власть облагать налогом и согласие на налог — неразделимы. Согласие с налогом общества (социального организма) не означает, между тем, в обязательном порядке согласие на налог налогоплательщика, рассматриваемого индивидуально». (Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 32—34.)

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Согласие на налог законно избранных представителей народа было бы пустой (ничем не обеспеченной) декларацией, если бы оно не было выражено в конкретных процедурных формах, регламентированных правом. Согласие на налог может быть признано состоявшимся, если: 1) оно выражено в форме федерального закона о конкретном налоге (актах представительных органов субъектов Федерации или местного самоуправления в том случае, если речь идет соответственно о региональном или местном налоге);

2) федеральный закон (или акты нижестоящих представительных органов) принят полномочными органами с соблюдением установленного регламента, и его положения не нарушают принципы конституционного значения;

3) содержание принятого закона (или актов нижестоящих представительных органов) позволяет со всей однозначностью определить налогоплательщика и обязательные элементы налогообложения применительно к данному налогу: объект налогообложения, масштаб налога, единицу налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (многие из данных элементов непосредственно указаны в ст. 17 НК РФ); 4) федеральный закон (и акты нижестоящих представительных органов) опубликован и введен в действие в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

2. Налог — ограничение права собственности, заключающееся в законном отчуждении ее части в пользу публичных образований.

Определение понятий налога и сбора традиционно основывается на рассмотрении вопроса об ограничении права собственности¹. Многочисленная практика Конституци-

¹ В определенных случаях объектом взимания налога выступают материальные блага, не принадлежащие лицу на праве собственности. В связи с этим следует учитывать, что и налог может проявлять себя не только как форма ограничения права собственности, но и как ограничение иного законного владения. Так, непосредственно ст. 8 НК РФ указывает на то, что налог — это платеж в форме отчуждения денежных средств, которые могут

§ 2. Понятие и признаки налога

онного Суда РФ по рассмотрению дел о соответствии отдельных налоговых законов Конституции РФ связана с противопоставлением публично-правовой обязанности гражданина платить налог его праву частной собственности. Нередко Конституционный Суд РФ вынужден был разрешать вопрос о том, насколько соразмерно и справедливо установленное налогом ограничение права собственности, исходя из положений того или иного налогового з^аконо-дательного акта. Чему же противопоставляется обязанность платить налог, что представляет собой собственность? История исследования вопроса о собственности насчитывает века. Справедливо сказать, что вопрос о собственности является межотраслевым и одним из центральных в правоведении (и не только в нем). Действительно, со времен римского права считается, что собственность является наиболее полным воплощением личности в вещи. Это наиболее полное и неограниченное право, ему свойственны исключительность, абсолютный характер (защищается от посягательств любых лиц), полнота (полнота господства над объектом собственности), эластичность (восстанавливается в полном объеме после исчезновения ограничений), бессрочность. В связи с этим все другие права могут быть образованы как определенное ограничение права собственности¹.

Насколько обоснованно такое понимание собственности в современных экономических условиях, когда практика ограничения этого «неограниченного» по своей природе права стала повсеместной? В науке нет единства мнений на этот счет. Так, В. С. Якушев полагает, что право собственности относится к понятиям «застывшим», «жестким», «неподвижным». Полномочия по владению, пользо-

принадлежать не только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, имеет место расширение содержания рассматриваемого признака налога, что должно быть отражено в его (налога) определении.

¹ См., напр.: Скловский К. И, Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 149—154.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

ванию и распоряжению, традиционно рассматриваемые как составляющие этого права, могут быть абстрагированы от конкретно-исторических общественных отношений¹. Напротив, например, А. А. Рубанов полагает, что «если рассматривать институт права собственности с точки зрения его исторической эволюции, то следует отметить, что на различных этапах... происходило изменение как самой структуры этого института за счет появления новых и отмирания старых его компонентов, так и изменение социальной роли, следовательно, и соотношения основных групп норм, составляющих право собственности»². Еще более категоричной позиции придерживаются некоторые зарубежные ученые. В частности, они отмечают изменения, происходящие в природе права собственности, указывая, что «право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение»³.

Рассматривая данные точки зрения, необходимо поддержать подход к проблеме В. С. Якушева при условии, если считать постоянным или «застывшим» элементом само ядро юридической конструкции права собственности (т. е. конструирование его как субъективного права, возникающего в рамках абсолютного, а не относительного правоотношения). Отдельные элементы содержания и признаки права собственности, думается, вполне могут в различные исторические периоды трактоваться различным образом с учетом происходящих изменений в социальных отношениях и позитивном праве. Не случайно в литературе пос-

¹ См.: Якушев В. С. О самостоятельном институте права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Учен, труды СЮИ. 1970. Вып. 13. С. 109—110.

² Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986. С. 78.

³ Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983. С. 179.

§ 2. Понятие и признаки налога

леднего времени обращается внимание на усиление тенденций «движения от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы» права собственности. Подчеркивается, что собственность перестала быть абсолютной (точнее, перестала быть правом, не имеющим четко установленных пределов его реализации), ее содержание определяется ныне в законе¹. Масштабные ограничения права собственности в условиях современных обществ, установленные в целях обеспечения публичных интересов, заставляют пересматривать само понятие права собственности, иначе определять его содержание. В современной европейской и американской литературе этой проблематике посвящены многочисленные фундаментальные исследования².

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒