Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки, проблемы классификации



НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ

Краткий учебный курс

Издательство НОРМА Москва • 2004

 

В работе в соответствии с учебной программой рас­сматриваются основные понятия, принципы, институты налогового права. Большое внимание уделяется субъек­там налогового права, элементам налогообложения, пра­вовому режиму взимания отдельных налогов, проблемам ответственности за нарушения налогового законодатель­ства. Теоретические положения курса проиллюстрирова­ны примерами из судебно-арбитражной практики.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юриди­ческих и экономических вузов, а также для всех, кто изу­чает и применяет налоговое законодательство.

Сведения об авторах:

Белых Владимир Сергеевич — директор Института пра­ва и предпринимательства УрГЮА, заведующий кафедрой предпринимательского права, доктор юридических наук, профессор. Автор более 120 научных и учебно-методичес­ких работ по проблемам гражданского, предприниматель­ского, налогового права;

Винницкий Данил Владимирович — доктор юридичес­ких наук, председатель Уральского отделения Междуна­родной ассоциации финансового права, заместитель пред­седателя Президиума Свердловской областной экономичес­кой коллегии адвокатов. Автор более 50 научных работ по проблемам налогового и финансового права.

Содержание

Введение

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки, проблемы классификации

§ 1. Основные юридические концепции налога... 18

§ 2. Понятие и признаки налога.............. 27

§ 3. Изменение характера налога на современном

этапе. Экстрафискальные проявления налога 47 § 4. Классификации налогов. Целевые и рентные

налоги............................. 52

§ 5. Понятие и признаки сбора.............. 63

§ 6. Проблемы разработки понятия «фискальное

взимание».......................... 78

Глава 2. Отграничение налогов и сборов от смежных институтов

§ 1. Отграничение налогов и сборов от смежных

институтов.......................... 88

§ 2. Недопустимые формы фискального взимания 95

Глава 3. Предмет и метод налогового права

§ 1. Общие свойства отношений, регулируемых

налоговым правом. Понятие предмета

налогового права..................... 101

§ 2. Состав предмета налогового права

и его дифференциация................. 118

§ 3. Метод налогового права................ 127

Глава 4. Принципы налогового права

§ 1. Понятие и система принципов налогового права 137 § 2. Основные (явно выраженные) принципы налогового права........................ 140

Содержание

§ 3. Подразумеваемые принципы налогового права 152

Глава 5. Источники налогового права

§ 1. Понятие и состав налогового законодательства 156

§ 2. Иные источники налогового права......... 159

§ 3. Действие актов налогового законодательства

во времени, пространстве и по кругу лиц.... 171

Глава 6. Субъекты налогового права

§ 1. Понятие субъекта налогового права. Налоговая

правосубъектность.................... 175

§ 2. Виды субъектов налогового права......... 186

§ 3. Физическое лицо — субъект налогового права 191 § 4. Организация — субъект налогового права.... 198 § 5. Государственные органы и органы местного

самоуправления — субъекты налогового права 218 § 6. Публичное территориальное образование —

субъект налогового права............... 224

§ 7. Проблемы классификации субъектов

налогового права...................... 227

Глава 7. Элементы налогообложения (обложения)

§ 1. Определение обязательных элементов обложения

как условие установления налогов и сборов... 234

§ 2. Объекты налогообложения и их виды....... 235

§ 3. Налоговая база и налоговая ставка......... 241

§ 4. Налоговый период.................... 243

§ 5. Порядок исчисления налога............. 244

§ 6. Порядок и сроки уплаты налога.......... 245

Глава 8. Российская налоговая система

И правовой режим взимания отдельных налогов

§ 1. Общая характеристика российской налоговой

системы............................ 248

§ 2. Налог на добавленную стоимость.......... 251

§ 3. Налог на прибыль организации........... 259

§ 4. Налог на доходы физических лиц......... 267

§ 5. Единый социальный налог.............. 274

Содержание

Глава 9. Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения

§ 1. Налоговое правонарушение: понятие и признаки 278 § 2. Элементы состава налогового правонарушения 282 § 3. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового

правонарушения......................

§ 4. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность за нарушение налогового

законодательства.....................

§ 5. Юридические санкции за нарушение налогового

законодательства.......•.............

Основные нормативные акты и судебная практика

Список основной литературы

299 305 315

Введение

В российской юридической науке налоговое право при­нято рассматривать как часть более крупного прадового образования — российского финансового права. Такой под­ход объясняется тем, что традиционно налоговое право определяется как институт или подотрасль в рамках от­расли финансового права, т. е. совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возника­ющие в процессе образования, распределения и использо­вания денежных фондов (финансовых ресурсов) государ­ства, необходимых для реализации его задач1. Однако в литературе последних лет при упоминании этой проблемы чаще говорят о формировании именно подотрасли налого­вого права (А. В. Брызгалин, М. В. Карасева, М. В. Орлов, Н. И. Химичева и др.). Некоторые ученые именуют налого­вое право сложным институтом (Л. К. Воронова, Н. П. Ку-черявенко и др.)2. Другие исследователи, признавая нало­говое право подотраслью, предлагают выделять в системе финансового права еще более крупные структурные под­разделения (не известные иным отраслям) — разделы. При этом подотрасль налогового права оказывается элементом финансово-правового раздела «правовое регулирование го­сударственных и муниципальных доходов».

С другой стороны, в публикациях встречаются утверж­дения об отраслевой самостоятельности налогового права (В. В. Витрянский, С. А. Герасименко, Ю. А. Тихомиров

1 См., напр.: Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского админист­ративного и финансового права. М., 1952. С. 194, 210—211; Со­ветское финансовое право / Под ред. Л. К. Вороновой, Н. И. Хи-мичевой. М., 1987. С. 51, 61—65.

2 См.: Кучерявенко Н. П. Налоговое право: Учебник. Харь­ков, 2001. С. 10—25.

Введение

и др.)1 или о возможности ее формирования в будущем. Иногда также указывается, что налоговое право — это «по­дотрасль финансового права, обладающая отраслевыми при­знаками»2 или что оно представляет собой «самостоятель­ную отрасль законодательства, но не отрасль права»3.

Подчеркнем, что позиция, предполагающая рассмотре­ние налогового права в качестве части (подотрасли, слож­ного института, института) финансового, имеет глубокие корни в российской юридической науке. В связи с этим целесообразно коротко остановиться на истории формиро­вания финансового права и его основных концепциях.

Финансовое право как наука и научная дисциплина возникло во второй половине XIX в. На протяжении двух прошедших столетий ученые различных государств и на­учных школ по-разному понимали предмет и задачи дан­ной науки и определяли ее систему и принципы. Таким образом, финансовое право, являясь относительно моло­дой наукой, имеет богатую историю.

В России становление финансового права как научной дисциплины связывают с 1884г., когда на юридических факультетах университетов была учреждена кафедра фи­нансового права, а профессорам, ранее читавшим курс финансовой науки, было вменено читать новый курс.

Известно, что любая наука формируется на основе обоб­щения и анализа результатов практической деятельности людей в определенной сфере. В этом отношении финансо­вое право не является исключением. Его появление, бес­спорно, является результатом обоР" «-пия и систематиза­ции человеческих знаний в сфере политической экономии, финансов и государственного, административного права.

1 См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 335— 336; Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995. С. 7; Теде-ев А. А., Парыгина В. А. Финансовое право: Учебник. М., 2004.

2 Брызгалин А. В., Кудреватых С. А. К вопросу о формирова­нии налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. № 6. С. 67.

3 Гуреев В. И. Российское налоговое право. М., 1997. С. 18—20.

Введение

В частности, появление финансового права связывают с развитием и расцветом науки о финансах, выделившейся из политической экономии.

Считается, что финансовая наука, или наука о финан­сах, возникла позднее других социально-политических наук, ее зарождение большинство исследователей относят к XV— XVI вв. В специальной литературе широко распространена точка зрения, что основателем финансовой науки «в-ляется немецкий ученый Ф. Юсти, который в своей известной ра­боте «Система финансового хозяйства» (1766 г.) системати­зировал господствовавшие в его время финансовые теории и построил общую систему финансовой науки1.

К. С. Вельский, характеризуя общую линию развития науки финансового права в Западной Европе в XIX—XX вв., указывает, что в целом в западноевропейской литературе на протяжении второй половины XIX—XX в. господствуют две теории: одна отрицает всякую самостоятельность финансо­вого права и не признает границ между финансовым правом и финансовой наукой; другая, являясь нормативистской, видит задачи науки финансового права в изучении позитив­ного законодательства2. Первая линия фактически сводила преподавание финансового права к преподаванию науки о финансах. Ее представляли такие ученые-профессора, как Л. Штейн, Г. Еллинек, А. Вагнер, в русской литературе — М. Н. Капустин, И. X. Озеров, Г. И. Тиктин.

Так, известнейший немецкий ученый А. Вагнер опре­делял финансовую науку как «науку о финансовом хозяй­стве или о финансовых хозяйствах, т. е. о хозяйстве, ко­торое ведет государство или какая-нибудь корпорация пуб­личного характера (орган местного самоуправления) и целью которой является добывание и употребление веще­ственных благ (главным образом денег), необходимых для исполнения таких функций, которые присущи им как принудительным хозяйственным общинам»3. По мнению

1 См.: Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.

2 См.: Вельский К. С. Финансовое право. М., 1995. С. 42—43.

3 Wagner A. Finanzwissenschaft. 3 Aufl. 1883. Th. 1. S. 7 (ци­тата по И. X. Озерову).

Введение

И. X. Озерова, «финансовая наука изучает финансовое хо­зяйство, т. е. совокупность отношений, которые возника­ют на основе добывания союзами публичного характера материальных средств. Она изучает те способы, посред­ством которых эти союзы добывают себе нужные средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в дру­гую — другие»1.

Таким образом, основополагающей категорией финан­совой науки и науки финансового права в конце XIX— начале XX в. становятся понятия «публичное хозяйство», «принудительное хозяйство», «финансовое хозяйство» или «принудительная (публичная) хозяйственная община». Все эти термины нередко употребляются как тождественные.

Видный немецкий ученый Р. фон Кауфман писал: «Как только известное количество отдельных индивидуумов соединяется в целях удовлетворения совместными силами своих общих потребностей, образуется хозяйственная об­щина: субъект хозяйственной деятельности, независимый от хозяйственной деятельности отдельных членов общи­ны. Поскольку эта хозяйственная община является орга­низацией публично-правового характера, постольку она обладает принудительной властью, при обязательности принадлежности к ней, при определенных экономических требованиях, предъявляемых к ее членам, она представ­ляет из себя принудительную хозяйственную общину»2.

Следует признать, что в тех случаях, когда наука фи­нансового права рассматривалась обособленно от финансо­вой науки, она, как правило, целиком и полностью осно­вывалась на категориях, разработанных последней. В част­ности, учитывая рассмотренные выше концепции предмета финансовой науки, известный русский ученый Э. Н. Бе-

1 Озеров И. X. Основы финансовой науки. Рига, 1923. С. 16.

2 Кауфман Р. фон. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления в Англии, Франции и Пруссии / Пер. с нем. В. И. Браудо. Т. 1. СПб., 1910. С. 1—2. Цитируемый автор заим­ствует определение у W. Vocke. (См.: Vocke W. Die Grundzuge der Finanzwissenschaft. Leipzig, 1984. Bd. 1. S. 1.)

Введение

рендтс определяет предмет финансового права, указывая, что финансово-правовые нормы регулируют отношения, связанные с государственным хозяйством, т. е. с иму­ществом и денежными средствами, принадлежащими го­сударству1. Аналогичное понимание предмета финансово­го права мы видим в работах И. И. Янжула, И. X. Озе­рова.

Более того, уже в советский период (1928 г.)М, Д- Заг-ряцков отмечает, что «наука о финансах есть наука о госу­дарственном хозяйстве и строится как экономическая дис­циплина. Но государственное хозяйство есть особая форма социального хозяйства: оно руководствуется единой волей и обладает самостоятельной финансовой властью — финан­совым суверенитетом. Уже введение названного юридичес­кого признака в определение государственного хозяйства показывает, что изучение этого последнего как особой фор­мы государственного властвования не может ограничивать­ся одними только экономическими методами; необходи­мы и методы юридические. Эту задачу юридического изу­чения государственного хозяйствования и выполняет наука административно-финансового права. Административно-финансовое право исследует государственное хозяйство не с экономической, а с административно-финансовой точки зрения (и не экономическими, а юридическими метода­ми): исследуя юридические нормы — законы, регулирую­щие государственные финансы, оно выясняет правовые формы государственного хозяйства и административную организацию, анализирует отношения, возникающие в финансовой области между государством (как носителем финансовой власти) и гражданами. Говоря более конкрет­но, предметом его исследования является финансовое за­конодательство и финансовое управление в их взаимоот­ношениях»2.

В советский период понимание предмета финансовой науки и предмета финансового права существенно сужает-

1 См.: Берендтс Э. Н. Русское финансовое право. СПб., 1914.

2 Загряцков М. Д. Административно-финансовое право. М., 1928. С. 3.

Введение

ся. В обоих случаях, соответственно, предметом изучения и предметом правового регулирования выступают исклю­чительно денежные отношения. Так, М. А. Гурвич пишет: «Советское финансовое право... есть совокупность юриди­ческих норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе плановой аккумуляции (собира­ния) и распределения государством денежных средств в со­ответствии с его задачами и функциями...»1 Кроме того, М. А. Гурвич одним из первых широко начинает использо­вать для определения отношений, регулируемых финансо­вым правом, категорию «финансовая деятельность государ­ства». Под ней понимается «деятельность органов государ­ственной власти и государственного управления в области мобилизации денежных ресурсов и их распределения»2.

На обстоятельства, обусловившие появление указанного термина, обращает внимание К. С. Вельский. Он подчерки­вает, что данная категория, разграничивающая в странах с рыночной экономикой государственные и частные финан­сы и означающая управление первыми, в советской науке финансового права воплотила в себе тоталитарное руковод­ство всеми финансами со стороны государства3.

Если обратиться к отечественной литературе по финан­совому праву с 1940-х гг. по настоящее время, можно вы­делить несколько наиболее часто встречающихся точек зрения на финансовое право и его место в системе права4.

Первая отрицала самостоятельность финансового права как отрасли права, рассматривая его как часть администра­тивного и (или) государственного (конституционного) права5.

1 Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 20.

2 Там же. С. 17.

3 См.: Вельский К. С. Указ. соч. С. 56.

4 См.: Винницкий Д. В. Предмет и система российского фи­нансового права на современном этапе // Правоведение. 2002.

№ 5. С. 32.

5 См.: Агарков М. М. Предмет и система советского граждан­ского права // Советское государство и право. 1940. № 8—9. С. 63; Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 106—110.

Введение

Вторая точка зрения является в настоящее время наи­более распространенной; ее сторонники исходят из отрас­левой самостоятельности финансового права. В частности, некоторые сторонники данной точки зрения указывают, что на основании главных критериев деления российского права на отрасли (предмета и метода регулирования обще­ственных отношений) можно назвать ряд главных, перво­начальных подразделений права: государственное (консти­туционное), административное, гражданское, уголовное. Финансовое право с рассматриваемых позиций занимает в системе права «второй ряд», поскольку оно исторически выросло из отрасли «первого ряда» — административного права. В него вошли и нормы государственного права, от­носящиеся к области финансов1.

Таким образом, оно возникло как обособившаяся часть государственного и административного права, выделившаяся в самостоятельную отрасль права в связи со спецификой объек­та правового регулирования и его общественным значением2.

Вместе с тем, признавая финансовое право самостоя­тельной отраслью, другие авторы также обосновывают положение о том, что финансовое право не выделилось из других отраслей права, а возникло как отрасль права на­ряду и одновременно с государственным и административ­ным правом3.

Наконец, третья точка зрения предполагает обоснова­ние комплексного характера отрасли финансового права4.

1 См.: Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М., 1972. С. 46—49.

2 См.: Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе совет­ского финансового права. С. 195.

3 См., напр.: Бесчеревных В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976. С. 30; Финансовое право / Под ред. О. Н. Горбуновой. 2-е изд. М., 2000. С. 33.

4 См.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхова­ния. М.; Л., 1947. С. 191—193; Гуревич И. С. Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 25 и след.; Андреев В. К. Пробле­мы единства отрасли финансового законодательства и правовые полномочия Счетной палаты РФ // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002. № 2. С. 98—101.

Введение

В юридической литературе давно уже подмечен факт су­ществования в системе права своеобразных комплексных подразделений (образований). Нормативные положения комплексных образований имеют юридически разнород­ный характер, общие нормы и положения образований довольно скудны. Их содержание в значительной степени покрывается подразделениями главной структуры — ос­новными отраслями и институтами. Объективируясь в глав­ной структуре по основным чертам (в частности, по основ­ным регулятивным свойствам), данные нормативные пред­писания одновременно по некоторым другим показателям раскрывают свои особенности в иной, вторичной правовой общности1. Правда, в правовой науке широко представле­на и другая точка зрения ученых, отрицающих факт су­ществования комплексных отраслей (образований). При­чем в порядке научной дискуссии теоретические против­ники комплексных образований приводят достаточно серьезные (заслуживающие внимания) доводы.

Выявление наиболее обоснованной из перечисленных точек зрения заключается в необходимости определения перечня правовых принципов, регулирующих те или иные отношения, в порядке применения аналогии закона и пра­ва при наличии пробелов.

Говоря о положении налогового права в системе рос­сийского права, необходимо вспомнить о недавно прошед­ших глобальных изменениях в нашей экономике, повли­явших на состояние современного финансового права и финансового законодательства России. Влияние этих эко­номических процессов на становление и развитие в Рос­сии механизма налогово-правового регулирования бесспор­но и не требует доказательств. Но являются ли данные факторы (экономические процессы) достаточными основа­ниями для формирования налогового права в качестве са­мостоятельного элемента в правовой материи? Полагаем, что сами по себе отмеченные обстоятельства не приводят к формированию отраслевой самостоятельности налогового

1 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 27—29.

Введение

права, но они создают определенные предпосылки для об­суждения этой проблемы1. На характеристику и оценку налогового права влияют и другие факторы.

Действительно, в советский период господство государ­ственной собственности на средства производства, моно­полия государства на банковскую, страховую деятельность, валютная монополия и иные факторы, определяющие до­минирующее положение государства в экономической жизни страны, сплачивали разнородные по своей сути финансовые отношения. В настоящее время ситуация кар­динально изменилась. Некоторые отношения (банковские, страховые, расчетные и др.) в значительной степени вооб­ще вышли из сферы публичных финансов2. Другие (нало­говые и бюджетные) отношения, хотя с экономической точки зрения и имеют сходную природу (относятся, в час­тности, к сфере публичных финансов), в силу юридичес­ких причин не могут регулироваться правом единообраз­но. Российской науке еще только предстоит в полной мере осмыслить произошедшие изменения в отечественной фи­нансовой системе, что потребует рассмотрения множества концептуальных вопросов финансово-правового регулиро­вания на новом научно-теоретическом уровне. Отмечен­ные же выше тенденции демонстрируют лишь общую кар­тину тех серьезных изменений, которые переживает рос­сийское финансовое и налоговое право в современных условиях.

В настоящей работе налоговое право рассматривается I как формирующая самостоятельная отрасль права, имею­щая собственный предмет и метод правового регулирова­ния, правовые принципы. С этих позиций финансовое право представляет собой чрезвычайно сложную юридическую систему, объединяющую целую семью правовых отраслей.

1 См.: Винницкий Д. В. Российское налоговое право: пробле­мы теории и практики. СПб., 2003. С. 14—29.

2 Например, валютные отношения регулируются преимуще­ственно нормами административно-правового характера; расчет­ные отношения и отношения, связанные с обращением ценных бумаг, отошли в сферу гражданского права (главы 7, 46 Граж­данского кодекса РФ (ГК РФ)).

Понятие и признаки налога

Закрепленная в ст. 8 НК РФ дефиниция термина «на­лог» отражает современное понимание сущности и назна­чения налога как важнейшего социального института. Из положения части 1 указанной статьи и общих начал зако­нодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ) вытекают следующие неотъемлемые признаки любого налога, взи­маемого на территории РФ: 1) налог устанавливается за­конно избранными представителями народа (т. е. законно сформированным представительным органом); 2) налог ограничивает право собственности или иное законное вла­дение путем отчуждения части материальных благ в пользу публичных образований; 3) он социально обусловлен; 4) безвозвратен; 5) безвозмезден; 6) общеобязателен; 7) име­ет стоимостной (денежный) характер; 8) основан на прин­ципах всеобщности, равенства, соразмерности. Остановимся подробнее на перечисленных признаках1.

1. Налог устанавливается законно избранными пред­ставителями народа (т. е. законно сформированным пред­ставительным органом). Налог — это продукт жизни об-

1 См. также: Винницкий Д. В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис; Кучерявенко Н. П. Налоговое право. С. 80—86; Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брыз-галина. М., 1997. С. 80—100.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

щества, условие совместной жизни людей, объединенных в государство. Общественная жизнь объективно порожда­ет определенные коллективные потребности, которые мо­гут быть удовлетворены лишь коллективными усилиями. Указанные коллективные потребности, в конечном счете, являются исходной причиной любого налога1. Еще Мон­тескье, говоря о государственных доходах (подразумевая налоги), отмечал, что они представляют собой часть, «ко­торую каждый из подданных дает из своего имущества для того, чтобы обеспечить пользование остальным»2. «На­лог — это обмен, — заявляет Прудон. — Вмешательство государства в деятельность, предоставленную частной ини­циативе, отвергается наукой и принципом свободы. Но есть услуги, снабжение которыми не могут взять на себя част­ные лица, их регулирует и вознаграждает общество; они составляют специальность государства и являются объек­том налога»3. Несмотря на то что после того, как были выдвинуты указанные выше идеи, в правовой науке было разработано большое количество разнообразных и слож­ных теорий налога, концепция государства как организа­ции, производящей общественные услуги, необходимые обществу, и налога как платы (возмещения) за данные услуги прочно заняла место в современной науке4 и пре­творяется в жизнь на практике.

Понимание государства как организации, существую­щей для общества и не имеющей других задач, кроме по­ставленных обществом, определяет необходимость особо­го порядка взаимодействия общества и государства (как

1 См., напр.: Соколов А. А. Теория налогов. М., 1928. С. 5—11.

2 Montesquieu. L'Esprit des Lois. Liv. XIII. Chap. 1 (цит. по работе: Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Уче­ние о государственных доходах. 4-е изд. СПб., 1904. С. 197).

3 Proudhon. Theorie de 1'impot. P., 1861. P. 30—50 (репр. изд.

1995 г.).

4 Такой взгляд на роль государства и налога прослеживается, например, и в фундаментальной работе американского экономи­ста Стиглица Дж. Ю.: Экономика государственного сектора. С. 10—21, 66—88, 364—386.

§ 2. Понятие и признаки налога

относительно обособленной его части) в имущественной сфере. Именно обществу необходимо через свои специаль­но созданные институты представительства точно оценить свои коллективные (общие) потребности, выбрать те из них, которые являются наиболее существенными и подлежат удовлетворению в соответствующий период; затем принять решение о формах, порядке и способах распределения сре­ди своих членов обязанностей по финансированию мероп* риятий по их (потребностей) удовлетворению, т. е. выра­зить свое согласие на налог. Значит, налог призван отра­жать общий (публичный) интерес общества, который может быть обособлен от конкретного индивидуального интере­са, индивидуальных потребностей плательщика. Подобный, в высшей степени публичный характер налога1 проявля­ется и в законодательной форме его установления и введе­ния в действие. Последнее объясняется тем, что именно в ходе законодательного процесса может быть наиболее точ­но и беспристрастно выявлен общий (публичный) интерес при налогообложении.

В современной литературе нередко отмечаются измене­ния в понимании налога, происшедшие в XX в. Так, Л. Тротаба, Ж.-М. Котре подчеркивают, что в наше время доктрина в значительной степени ставит акцент не на со­гласии с налогом, а на его обязательном характере; кон­цепция обусловленности налога идеей эквивалента уступа­ет место указанию на безусловный характер налога. Налог становится бременем, определяемым способностями платить налог, а не оказанными услугами2. Несмотря на эти изме­нения в подходах, авторы, в том числе и данные, вынужде­ны признать, что «налоговое право покоится на старом прин­ципе согласия на налог, который выражается в примене­нии фискальной власти, в стремлении к активному сотрудничеству между налогоплательщиком и фиском»3.

1 Не случайно в связи с этим в литературе публичность неред­ко называется в качестве отдельного признака налога (см., напр.: Кучеров И. И. Налоговое право России. М., 2001. С. 37).

2 См.: Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscal. P. 7.

3 Ibid. P. 15.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Г. Жест и Ж. Тиксье также выводят на первый план концепцию, предполагающую связь налога с понятием социального долга. «Поскольку граждане пользуются все­ми государственными услугами, они имеют обоюдные или взаимные обязательства и должны подчинять свои инте­ресы интересам общества (общественным интересам). На­лог соответствует очевидной социальной потребности; все граждане солидарны и каждый должен внести лепту в финансирование общественного расхода, но не в зависи­мости от полученных преимуществ, а в соответствии со своими способностями платить налоги»1. Вместе с тем Г. Жест и Ж. Тиксье убеждены, что каждая из противопо­ставляемых концепций (концепция налога — цены и кон­цепция налога — социального долга) отражает только один из аспектов глубокой и сложной природы налога. «Взима­ние налогов — это институциональный факт, связанный с существованием социальной системы. Налог — это соци­альное обязательство, природа и формы выражения кото­рого зависят от концепций рассматриваемого общества и от представлений, которые существуют в нем о долге и справедливости. Нет другого оправдания для налога, кро­ме оправдания, существующего для власти, одним из про­явлений которой он (налог) является»2.

Практика налогообложения нашего времени демонст­рирует многочисленные примеры установления и введе­ния налогов, не преследующих фискальные цели, а на­правленных на решение конкретных социальных или эко­номических задач. Политика фискального вмешательства (фискального интервенционизма — interventionnlsme fiscal)3 в социальные и экономические процессы является в современных обществах повсеместной. Однако, каким бы образом ни менялись те цели, которые преследует на­лог, его основополагающий признак — это согласие на него законно избранных представителей народа (нации). В этом отношении нельзя безоговорочно согласиться с Г. Жестом

1 Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 30—32.

2 Ibid.

3 См.: Orsoni G. L'interventionnisme fiscal. P., 1995.

§ 2. Понятие и признаки налога

и Ж. Тиксье, которые рассматривают налог в первую оче­редь как проявление фискального (государственного) су­веренитета во внутреннем и международном правопоряд­ке. На наш взгляд, считать данный признак налога глав­ным было бы не вполне логично, так как государственный суверенитет — явление производного порядка, которое основывается на народном суверенитете (эта идея, напри­мер, нашла отражение и в ст. 3 Конституции РФ).'Кроме того, данное замечание имеет значение, поскольку госу­дарственный суверенитет в целом, и в частности фискаль­ный (налоговый) суверенитет, проявляется в действиях раз­личных органов государства как при установлении и введе­нии налога, так и при его взимании, контроле за уплатой и т. д. Вместе с тем приоритетное значение имеет вопрос имен­но об установлении и введении налога через институты на­родного представительства. Другие проявления фискально­го (налогового) суверенитета могут быть раскрыты через иные признаки налога. И наконец, надо учитывать, что местные налоги вряд ли возможно рассматривать в качестве прямо­го проявления общегосударственного суверенитета, так как такой подход исключал бы значительную самостоятельность органов местной власти в этой сфере1.

1 Впрочем, проблема фискального суверенитета рассматрива­ется данными авторами в аспекте сочетания согласия на налог народного представительства и обусловленного этим права при­нуждения со стороны государственной власти: «Когда народ яв­ляется сувереном, он непосредственно либо через своих предста­вителей предоставляет право взимать налоги тем, кому он деле­гировал миссию осуществлять от своего имени суверенитет. В этом случае согласие выражается: оно конкретизируется нало­говым законом. Наоборот, когда власть не имеет другого легити­мирующего фактора, кроме силы, или когда она превышает свои полномочия, какие ей были переданы народом, то уже нет нало­га, а есть незаконный побор. Налог не взимается произвольно; власть облагать налогом и согласие на налог — неразделимы. Согласие с налогом общества (социального организма) не означа­ет, между тем, в обязательном порядке согласие на налог нало­гоплательщика, рассматриваемого индивидуально». (Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 32—34.)

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

Согласие на налог законно избранных представителей народа было бы пустой (ничем не обеспеченной) деклара­цией, если бы оно не было выражено в конкретных проце­дурных формах, регламентированных правом. Согласие на налог может быть признано состоявшимся, если: 1) оно выражено в форме федерального закона о конкретном на­логе (актах представительных органов субъектов Федера­ции или местного самоуправления в том случае, если речь идет соответственно о региональном или местном налоге);

2) федеральный закон (или акты нижестоящих представи­тельных органов) принят полномочными органами с со­блюдением установленного регламента, и его положения не нарушают принципы конституционного значения;

3) содержание принятого закона (или актов нижестоящих представительных органов) позволяет со всей однозначно­стью определить налогоплательщика и обязательные эле­менты налогообложения применительно к данному нало­гу: объект налогообложения, масштаб налога, единицу налогообложения, налоговую базу, налоговый период, на­логовую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (многие из данных элементов непос­редственно указаны в ст. 17 НК РФ); 4) федеральный за­кон (и акты нижестоящих представительных органов) опуб­ликован и введен в действие в установленном законода­тельством о налогах и сборах порядке.

2. Налог — ограничение права собственности, заклю­чающееся в законном отчуждении ее части в пользу пуб­личных образований.

Определение понятий налога и сбора традиционно ос­новывается на рассмотрении вопроса об ограничении пра­ва собственности1. Многочисленная практика Конституци-

1 В определенных случаях объектом взимания налога высту­пают материальные блага, не принадлежащие лицу на праве соб­ственности. В связи с этим следует учитывать, что и налог мо­жет проявлять себя не только как форма ограничения права соб­ственности, но и как ограничение иного законного владения. Так, непосредственно ст. 8 НК РФ указывает на то, что налог — это платеж в форме отчуждения денежных средств, которые могут

§ 2. Понятие и признаки налога


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 743; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.095 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь