Модели рыночной экономики. Либеральная рыночная экономика

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

При наличии некоторых общих принципов организации, черт и механизмов в каждой стране складывается своя национальная модель экономики. Полностью идентичных по экономическим характеристикам моделей не существует, и все-таки можно выделить несколько базовых моделей рыночной (смешанной) экономики.

Экономическая модель США является одним из примеров либеральной рыночной экономики. На ее формировании отразились особенности этой многонациональной страны, основанной переселенцами различных вероисповеданий, не обремененной устоявшимися традициями, исторической памятью и институтами. Обустройство экономической жизни здесь начиналось «с чистого листа» и происходило в соответствии с абстрактными принципами свободы и конкуренции.

Родственные связи, клановые интересы и государственный контроль довлели над американской экономикой в гораздо меньшей степени, чем это характерно для многих других стран. Более чем столетняя антимонопольная политика (возможно, иногда неоправданно жесткая) обеспечила ей высокую степень соревновательности, конкуренции между субъектами рынка.

Основными чертами современной американской модели экономики являются:

	безусловный приоритет частной собственности;
	сильная конкуренция;

	гибкие рынки труда и товаров;
	незначительное государственное регулирование (с законодательным ограничением возможностей государственного вмешательства);

	относительно низкие налоги;
	акционерный капитализм, стимулирующий извлечение максимальных прибылей;

	сильная социальная дифференциация.

В социальной сфере либеральная модель предполагает создание равных возможностей для всех, но результаты деятельности зависят только от самих экономических субъектов и обстоятельств. Государство регулирует работу рынка, однако усилия правительства направлены на обеспечение страны общественными благами (например, укрепление национальной обороны). В результате в структуре государственного бюджета значительную долю занимают расходы на оборону и гораздо меньшую — социальные расходы.

Мировой финансовый и экономический кризис 2008 года, зародившийся в США, поставил под сомнение эффективность американской экономической модели и привёл к усилению государственного регулирования экономики в этой стране.

Модели рыночной экономики. Социальная рыночная экономика

В отличие от американской, европейскую экономическую модель можно определить как социальную рыночную экономику. Значительный вклад в теоретическую разработку этой модели внесли представители фрайбургской экономической школы Альфред Мюллер-Армак, Вальтер Ойкен и др. Они сформулировали основные характеристики модели социального рыночного хозяйства.

Во-первых, полагалась бесспорной необходимость свободного ценообразования как механизма экономической координации деятельности потребителей и производителей. Фундаментальным считался не вопрос «Рыночное или плановое хозяйство, капитализм или социализм? », а вопрос «Какой капитализм? ».

Во-вторых, экономическая свобода рассматривалась в данной модели как самоценность, а не как инструмент повышения эффективности рынка. Даже если бы социализм оказался более эффективным в производстве товаров, чем рыночная экономика, то последняя все равно была бы предпочтительней, потому что она предоставляет гражданам личную свободу. В этой связи эффективная политика конкуренции является одним из столпов социальной рыночной экономики.

В-третьих, теория социальной рыночной экономики отличается от более старых концепций свободного общества тем, что признает социальные вопросы делом государственного регулирования.

В-четвертых, сторонники данной теории считали, что только государственное регулирование экономики может противостоять негативным внешним эффектам рыночного процесса (фиаско рынка). Но концепция социального рыночного хозяйства признает и тот факт, что провалы государства (фиаско государства) при регулировании рыночных неудач могут происходить так же часто, как и провалы рынка.

Выделяют следующие основные институты социальной рыночной экономики:



поддержка конкурентной среды (что входит в функции государственных органов), противодействие возникновению монополий, которые являются результатом ограничения торговли, фиксирования цен, издания правительственных актов и проявления других барьеров, ограничивающих свободу входа на рынок и выхода с него;



либерализация цен и законодательное оформление невмешательства государства в механизмы ценообразования (если такое вмешательство не связано с поддержанием и развитием конкурентной среды);

	проведение политики «открытой экономики». Отказ от такой политики ведет к развитию монопольных тенденций, не позволяет воспользоваться преимуществами международного разделения труда;
	законодательное оформление эффективных форм собственности, переход к многообразию форм собственности и хозяйствования;

	свобода заключения договоров как предпосылка осуществления конкуренции.

В Европе (особенно в ее континентальной части — Германии, Франции) роль государства в экономике была традиционно выше, чем в Америке.

Экономика в Старом свете основана преимущественно на частной собственности, рыночные принципы соблюдаются, но государство уделяет большое внимание выравниванию не только возможностей предпринимательской деятельности, но и ее результатов — доходов. Степень перераспределения доходов в этих странах высокая, отсюда и значительность уровня налогообложения. Доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте достаточно велика, как и размеры государственного бюджета. С одной стороны, это сдерживает имущественное расслоение людей, консолидирует общество, делая его менее дифференцированным. С другой стороны, высокий уровень налогообложения замедляет экономический рост, снижает заинтересованность в эффективной работе.

Трансформационная экономика

Экономику бывших социалистических стран принято называть переходной (в интерпретации отдельных экономистов —трансформационной, транзитивной). Отказ от модели социалистической экономики и поиск модели рыночной экономики постсоциалистическими странами обусловлен низкой экономической эффективностью систем хозяйствования, действовавших в этих странах. Главной причиной неудовлетворительных результатов их функционирования признается нерыночный характер данных систем.

Изменения, связанные преимущественно с количественными параметрами системы, можно назвать модернизацией. Переход количественных изменений в качественные означает трансформацию системы.

Изменения в социально-экономической системе носят объективный характер, однако при этом имеет большое значение субъективная деятельность государственных органов, проводящих комплекс мер по регулированию процессов трансформации. Такая целенаправленная деятельность называется реформированием.

В силу своей новизны трансформационные процессы недостаточно изучены в экономической науке, поэтому, когда реформы только начинались, трудно было предсказать их последствия для жизни общества и то, как пойдет развитие. Отсутствовали четкие планы. Некоторые страны, в первую очередь государства Центральной и Восточной Европы (Польша, Венгрия), выбрали политику «шоковой терапии», подразумевавшую очень быстрые процессы разгосударствления, дерегулирование экономики и приватизацию.

Другие, например Китай, пошли по пути медленных, «эволюционных» реформ. Бывшие республики Советского Союза по-разному приступили к реформированию экономик. Страны Балтии провели реформы «шоковой терапии», Республика Беларусь и большинство других государств избрали путь постепенных изменений. Специфика переходного периода в каждом случае подчиняется историческим и институциональным особенностям страны, потому достаточно спорными являются ссылки на опыт (как положительный, так и отрицательный) соседей.

Страны, проводившие политику «шоковой терапии», сумели быстро реформировать экономику, но за это заплатили социальными потрясениями, безработицей, спадом производства и т.д. Те, кто пошли по эволюционному пути, избежали многих напастей, но отстали в процессах формирования современной конкурентоспособной экономики.

В Российской Федерации в некоторых отраслях проводились мероприятия «шоковой терапии» (приватизация крупных предприятий), но при этом предпринимались шаги, чтобы сохранить существовавшие социальные отношения. Как следствие, Россия показала противоречивые результаты реформ, которые оцениваются многими экономистами скорее как отрицательные.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒