Парадигмы современной науки о языке

Парадигмы современной науки о языке

Использование термина научная парадигма – одно из проявлений антропоцентричной философии науки[1]. В отличие от научной теории, парадигма представляет собой образец, которому следуют в своих научных построениях ученые. А то, как и что выбирается в качестве такого образца, предопределяется не только объектом исследования – в нашем случае, свойствами языка «взятого в себе и для себя», – но и социологическими факторами человеческими отношений между учеными.

Теория может стать основой для парадигмы, если научное сообщество начинает признавать ее образцом для подражания. В таком словоупотреблении парадигма – что-то вроде почетного звани («заслуженная теория» или «заслуженное научное направление»), упоминаемое при констатация успехов, достигнутых разработчиками этой теории. В речи о теории в фокусе внимания находится объект теоретического объяснения. А употребляя термин парадигма, имеют в виду, прежде всего, человеческий фактор теоретических объяснений и схему, по которой исследование проводится, протоколируется и интерпретируется.

В теории научных парадигм различают [Kisiel 1982]:

- парадигмы в широком смысле – набор взглядов, мер ценностей и используемых техник исследования,

- парадигмы в узком смысле – образцы решения конкретных задач, служащие в дальнейшем образцами для трактовки других проблем

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Структура лингвистической макропарадигмы.

Выделяются макропарадигмы и парадигмы – спецификаторы. В состав макропарадигмы входят неоднородные составляющие – теории, школы, концепции, подходы. Однородность составляющих – отличительное свойство парадигм-спецификаторов.

Лингвистическая теория (ЛТ)– это строго организованная замкнутая система знаний с минимальным количеством идей и основополагающих понятий. ЛТ выполняет две функции: объяснительную и прогнозирующую.

Научная школа – это творческое содружество ученых разных поколений, объединенных общими принципами подхода к решению соответствующей научной проблемы, стилем работы, взглядами на развитие исследований в избранном научном направлении, общей для них оригинальной идеей, доказательство которой служит стимулом развития исследований и фактором объединения исполнителей, несмотря на различие их характеров и представлений. Критериями научной школы служат такие ее характеристики, как: 1) наличие основателя; 2) сходство научных позиций его учеников, принявших его методологию, подход к анализу конкретных языковых явлений; 3) единство места: прикрепленность данного научного сообщества к тому или иному научному учреждению; 4) новизна и оригинальность методологического подхода. Первоначальным формальным объединением научной школы служит научный кружок – группа ученых, объединенных для осуществления определенной интеллектуальной деятельности под общей исследовательской доктриной своего лидера или учителя. Отсутствие формального объединения, при наличии всех других признаков лингвистической деятельности, свидетельствует о появлении нового подхода или даже научного течения. Оно может предшествовать научной школе или зарождаться как вариация сложившейся лингвистической концепции в недрах уже существующей школы. Научное направление – это вектор развития лингвистической мысли, попытка нетрадиционного осмысления языковых фактов, методологический поиск новых путей и способов их познания.

Как явление историческое понятие «научная школа» должно характеризоваться в трех измерениях: ретроспективном, синхронном, перспективном. Наиболее законсервированной структурой является сравнительно-историческая парадигма, в рамках которой выделяются три направления: сравнительное, историческое и психологическое. Более открытой является структурно-таксономическая парадигма: объединяет достаточно отдаленные друг от друга направления. Наиболее широкой представляется антропоцентрическая парадигма, поэтому ее иногда называют над- или суперпарадигмой: находившиеся в ее составе концепции все более очевидно себя перерастали, превращаясь в самостоятельные лингвистические парадигмы, такие как, прагмалингвистика, когнитивная лингвистика, психолингвистика, лингвокультурология, коммуникативная лингвистика.

Отношение к рассматриваемым парадигмам современного языкознания не является однозначным, ср., аксиологическое разграничение «традиционного» и «современного» языкознания, которое возможно лишь с оговорками: традиционные, т.е. более ранние научные парадигмы претерпели существенные изменения и стали вполне современными.

Лингвистические парадигмы (теоретические положения, методологические принципы и установки, способы и средства решения проблемы) предопределяют характер, цели и пути лингвистического поиска, поэтому можно усматривать в «работе» их внутреннего механизма действие принципа парадигмального детерминизма. Господство той или иной парадигмы сохраняется, пока несовместимые с ней языковые факты не разрушают ее методологической доктрины. Наиболее сложной в преемственности парадигм является ситуация, когда старая парадигма показала свою несостоятельность в решении актуальных проблем языкознания, а новая еще не сформировалась. Это период непарадигмального подхода к поиску истины. В современной лингвистике все чаще приходится решать проблемы непарадигмального характера.

Сущность языка и речи

Проблема объекта и предмета в современной лингвистике главным образом связана с необходимостью установления границ науки о языке и с определением ее основных категорий, понятий и единиц.

Разграничивая язык и речь, не следует их противопоставлять, поскольку они представляют собой две стороны одного и того же феномена – специфического вида человеческой деятельности, обеспечивающей общение и мышление людей. Такое разграничение необходимо для любого исследования уже потому, что «исторически факт речи всегда предшествует языку» (Ф.де Соссюр), а единицы языка вычленяются из речи; речь содержит в себе нечто спонтанное и живое, она нечто большее, чем язык. Речь организуется более или менее по законам языка, который она сама создала (А.Сеше). В основе любой лингвистической теории должно находиться первичное, большее, общее, т.е. речь (В.А.Звегинцев). Главной задачей языковедения является не только и не столько описать систему языковых средств, сколько исследовать механизмы деятельности языка, не устраняясь от его первоосновы, поскольку речь – место встречи языка с мыслью (А.А. Потебня, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.А. Звегинцев и др.). Таким образом, лингвистика изучает две ипостаси одного и того же объекта.

Разграничение языка и речи, введенное Ф.де Соссюром, основано на бинарных противопоставлениях их отличительных признаков, образующих дихотомии или антиномии.

1) Язык – явление психическое, а речь – психофизическое.

2) Язык есть система знаков, а речь асистемна, поскольку представляет собой некий «сверхъязыковой остаток» речевой деятельности.

3) Язык - социальное явление, речь – индивидуальное.

4) Язык есть форма, речь –субстанция, поскольку включает в себя звуки и значения.

5) Язык – сущность, речь – явление.

В послесоссюровском языкознании эти антиномии были дополнены другими. Самые важные из них следующие:

- Язык – нечто общее и абстрактное, а речь – частное и конкретное (Н.С.Трубецкой).

- Язык постоянен, а речь преходяща, переменна (Н.С.Трубецкой, Л. Ельмслев).

- Язык - код, система, речь - ее реализация, текст; сообщение.

- Язык - потенция, речь – ее актуализация.

- Язык - инвариант, речь - вариант.

Эти определения выделяют лишь один из признаков дихотомии «язык – речь», не учитывают основного признака оппозиции – « процессуальности». Л.В. Щерба попытался устранить этот просчет, предложив различать «обработанный лингвистический опыт» и «процесс говорения», что перекликается с гумбольдтовским пониманием языка как статического явления, речи – как динамического.

Перечисленные толкования проблемы соотношения языка и речи - основа основ всего учения выдающегося швейцарского ученого, определившего характер развития лингвистической мысли в 20-м веке.

Н.А.Слюсарева считает целесообразным рассматривать соссюровские дихотомии в трех ракурсах: гносеологическом, онтологическом, прагматическом.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Гносеологические определения связаны с тем, что язык и речь соотносятся как общее и частное. Язык – явление психическое, результат типизации и обобщения частных речевых актов. Язык рассматривается как абстрактное явление, а речь – как конкретное. Абстрактное понимается как мысленное, понятийное, а конкретное приобретает чувственно-созерцательную данность речи. Абстрагирование связано не со случайными и единичными фактами, а с идеальным отражением их связей и отношений в сознании человека. Это порождает конкретную систему данного языка.

Обобщение и абстрагирование связаны с отграничением языка ( и его единиц) как существенного от всего несущественного. Язык рассматривается как сущность, а речь как явление. Сущность – это внутреннее строение, нечто наиболее важное, значительное, закономерное. Явление – это форма выражения сущности.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Онтологические определения ориентированы на «предметные» свойства языка и речи, указывающие на сферы их локализации, устройство и роль в осуществлении речевой деятельности.

Понимание языка как психического феномена восходит к трудам Г. Штейнталя, А.А. Потебни и др. На рубеже 19 и 20 веков происходит существенная модификация их концепции: психическое начало в языке стало пониматься как социальное. В работах И.А. Бодуэна де Куртене и Ф.де Соссюра язык понимается как социально-психическое образование. Однако этот подход нельзя считать полным, поскольку в языке обнаруживается ряд других конструктивных свойств собственно лингвистического характера. Таким же односторонним является и толкование исключительно физиологических свойств речи.

Более достоверным следует считать рассмотрение проблемы соотношения языка и речи как виртуального (того, что потенциально содержится в сознании человека) и актуального (непосредственно воспринимаемого, материального).

Язык – это системное образование, единицы которого находятся в закономерных отношениях, взаимно обусловливая друг друга.

Понимание речи как текста позволяет изучать разные способы функционирования языка. Толкования речи с точки зрения теории функций либо сужают ее рамки, либо переводят речь в сферу прагматической лингвистики (сферу применения речи, ее отношение к говорящему и слушающему и т.п.) Не является исключительно речевым свойством и синтагматика: синтагматические отношения – важный аспект языковой системы.

В современной лингвистике широкое распространение получила интерпретация языка как инварианта (стабильной, устойчивой части речевой деятельности), а речи как вариантных реализаций языка.Вместе с тем нельзя отрицать вариантности языковых средств общения и наличия устойчивых механизмов построения конкретных речевых актов.

ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Прагматические определения уточняют понимание языка и речи с точки зрения их функционирования, назначения и цели существования.

Важнейшими дихотомиями в этой группе следует признать противопоставление языка и речи по следующим трем направлениям: социальное – индивидуальное; узуальное – окказиональное; код – сообщение.

Главное назначение языка и речи – обеспечивать существование человеческого общества

Различные виды речевого общения служат взаимодействию, взаимопониманию и координации речевого поведения членов соответствующего этнокультурного сообщества и в этом смысле выступают его структурообразующими элементами. В процессе речевого общения происходит накопление и освоение культурных ценностей, норм и знаний; в ходе коллективной обработки информации складываются и совершенствуются формы человеческого мышления, происходит духовное освоение мира.

Интерлингвистика

Современная лингвистическая парадигма складывается из совокупности подходов к языку и стоящих за ними конкретных лингвистических дисциплин. Речь идет о таких составляющих современной лингвистики, как сравнительно-историческое, системно-структурное, типологическое, ареальное языкознание, социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика и др. К числу таких составляющих относится и интерлингвистика - языковедческая дисциплина XX в., имеющая, по нашему мнению, безграничные перспективы. Перспективность интерлингвистики следует видеть как в том, что перед нею стоит необходимость разработки многочисленных важнейших проблем (а этого достаточно будет для многих поколений), так и в том, что общество всегда будет нуждаться в осмыслении и прогнозировании языковой картины мира. По существу мы только начинаем «всматриваться» в интерлингвистические аспекты нашей жизни. Здесь много еще неясного, и интерлингвист - исследователь каждый раз рискует, образно выражаясь, ступить на terra incognita.

В настоящее время интерес к тому разделу науки о языке, который традиционно именуется интерлингвистикой, стал значительно ниже, чем это наблюдалось во второй половине прошлого века. Однако это не означает, что названная парадигма изучения языковых проблем сегодня не актуальна. В настоящее время существуют работы, по-разному представляющие объем, задачи исследования, внутренние подразделения и связи с другими разделами языкознания.

Сам термин «интерлингвистика» является производным от interlingua - «международный язык». Он был предложен в 1911 г. бельгийским исследователем Ж. Мейсмансом, определившим интерлингвистику как науку о естественных законах формирования общих вспомогательных языков. Под «общими вспомогательными языками» Мейсманс подразумевал языки любого происхождения (как естественные, так и искусственные), которые способны выступать в роли посредников при общении людей, владеющих разными родными языками. Формирование вспомогательных языков, по Мейсмансу, подчинено определенным законам, которые он и предлагает изучать в рамках «новой науки» - интерлингвистики.

К 1931 г. относится официальное санкционирование интерлингвистики как отрасли языкознания II Международным конгрессом лингвистов (Женева). С этого времени термин «интерлингвистика» утверждается в языкознании в классическом, хотя и не общепринятом определении О. Есперсена: «Отрасль языкознания, которая исследует структуру и основные понятия всех естественных языков, имея целью установление норм для интеръязыков (interlanguages), т. е. вспомогательных искусственных языков, предназначенных для устного и письменного общения между людьми, которые не могут объясниться с помощью родного языка» [109, с. 21].

Данное понимание предполагает двухъярусное членение интерлингвистики: первый ярус обращен к сопоставительному изучению естественных языков и созданию своего рода универсальной грамматики, второй ярус ориентируется на построение вспомогательного искусственного языка.

Однако с конца 50-х гг. в понимании интерлингвистики наметились существенные сдвиги. Интерес к искусственным языкам все чаще проявлялся не в связи с построением универсальной теории языка, а в связи с теми конкретными результатами, применение которых может оказаться полезным для решения актуальных проблем межъязыковой коммуникации, преодоления информационного кризиса в современной науке и т. п. Интерлингвистика все чаще осмысляется в качестве теории, исследующей возможности преодоления языкового барьера и ту роль, которую международные искусственные языки могли бы сыграть среди других средств межъязыкового общения. Для нынешнего периода в развитии интерлингвистики типичными становятся формулировки, подобные следующему высказыванию В.П. Григорьева: «Интерлингвистика изучает способы удовлетворения потребности в средствах международного общения в его социальном, историко-филологическом и иных аспектах» [ПО; 111, с. 41].

Как нам представляется, это формирующееся понимание, в свете которого интерлингвистика вновь, после Мейсманса и Есперсена, предстает как «новая наука», чрезвычайно продуктивно, так как интерлингвистика обретает здесь объект исследования, четко соотнесенный с реальностями языковой коммуникации и отграниченный от компетенции других языковедческих дисциплин.

Рассмотрим границы и основные проблемы интерлингвистической теории, исходя из вышеуказанного понимания.

Объективное основание для выделения интерлингвистики как языковедческой отрасли заключается в противопоставлении двух типов человеческого общения посредством языка: с одной стороны, можно выделить внутриязыковое общение (общение внутри одноязычного коллектива), с другой - межъязыковое общение (общение представителей разноязычных коллективов). Языкознание изучает по преимуществу внутриязыковое общение; однако сам факт того, что в мире существует, по разным подсчетам, от 2500 до 5000 различных языков, показывает распространенность и той ситуации общения, когда людям приходится преодолевать языковой барьер.

Удельный вес межъязыковой коммуникации в современном мире стремительно возрастает. Это связано с рядом факторов общественной эволюции: резко увеличились перемещения разноязычных масс населения (постоянные перемещения, связанные с изменением мест работы, или сезонные, например, массовый туризм). Наращивание международного торгового оборота влечет за собой увеличение языковых контактов (непосредственных - между партнерами по заключению торговых сделок, или опосредованных - благодаря использованию товарных знаков, номенклатуры коммерческих услуг, инструкций к применению, товаров и пр.). Исключительно быстро растут прямые и опосредованные контакты в области дипломатических сношений, науки, техники и культуры.

Все это служит необходимой внешней основой для переориентации интерлингвистики с академических проблем, касающихся оснований языка, на актуальные вопросы современного международного общения. Хотя человеческое общение в условиях многоязычия привлекает к себе внимание ряда разделов языкознания, например социолингвистики (в контексте соотношения языка и общества), сравнительно-исторического языкознания (в плане соотношения внутренних причин развития языка с внешними, к числу которых относятся и языковые контакты), лингвистической типологии и пр., однако предметом специального рассмотрения данная проблематика становится только в интерлингвистике. С учетом сказанного предмет интерлингвистики можно было бы определить следующим образом.

Итак, интерлингвистика - это раздел языкознания, исследующий проблематику межъязыкового общения. К компетенции интерлингвистики относятся вопросы многоязычия (причины его возникновения, перспективы развития и пути преодоления), взаимодействия языков и образования интернационализмов (грамматических, лексических, семантических и пр.), международных языков (естественных или искусственных).

Не следует думать, что все перечисленные вопросы, входящие в компетенцию интерлингвистики, равнозначны между собой. Центральное место в интерлингвистической теории занимает анализ международных языков, являющихся важнейшим средством межъязыковой коммуникации. Все остальные интерлингвистические проблемы занимают по отношению к этому центральному разделу теории подчиненное, периферийное положение.

В современной языковой ситуации в контексте интерлингвистических проблем, по мнению С.Н. Кузнецова, становятся актуальны следующие два фактора [112, с. 15-33]. С одной стороны, человечество переживает эпоху научно-технической революции, одним из результатов которой явился необычайно ускорившийся процесс накопления информации. Темпы ее роста превышают не только темпы возрастания населения Земли, но и темпы роста числа научных работников. С другой стороны, отмечается противоречивая динамика изменения численности этнических языков мира: общее количество таких языков сокращается при одновременном возрастании числа литературных языков. Языковая жизнь современного человечества развивается в сторону сокращения количества языков, главным образом за счет отмирания бесписьменных языков малочисленных этнографических групп и народностей и постепенного перехода этих групп на литературные языки крупных наций, среди которых они живут. Одновременно увеличивается число литературных языков путем создания письменности для многих ранее бесписьменных народов в процессе образования и развития новых государственных образований. Растет и число языков, находящих употребление в сфере межъязыковой коммуникации, т. е. международных естественных языков и, в частности, мировых языков. Есть основания ожидать, что число международных языков глобального использования в ближайшем будущем возрастет с нынешних шести (официальные языки ООН) до 10-12.

Информационный взрыв в сочетании с постоянным увеличением числа литературных и международных языков чрезвычайно усложняет современную языковую ситуацию. Фактически мы вплотную приблизились к черте, за которой использование поступающей информации окажется невозможным. В этих условиях, заставляющих говорить об информационном кризисе в современной науке, исключительную важность приобретает проблема обеспечения науки средствами информационного поиска.

К числу этих средств относятся и языковые, находящиеся в компетенции лингвистики и сопредельных с нею наук. Поиск информации предполагает использование разного рода искусственных языков, носящих название информационных. Преодоление же многоязычия информационных источников заставляет обращаться к мысли об использовании искусственных языков другого типа - международных языков типа эсперанто, структура которых специально приспособлена для нейтрализации языкового барьера. Поэтому сейчас в мировой интерлингвистической литературе весьма активно обсуждается возможность применения эсперанто и других плановых языков в сфере информационного обеспечения науки. Все это заставляет предполагать, что в функционировании плановых языков намечаются новые тенденции, выводящие эти языки за рамки их нынешнего употребления в соответствии с изменяющейся ситуацией взаимодействия языков в эпоху научно- технической революции.

Непосредственные перспективы развития многоязычия и международных языков составляют предмет ближнего интерлингвистического прогнозирования. Эту проблему не следует смешивать с вопросами дальнего прогнозирования, предполагающего анализ долговременных перспектив развития мировой лингвистической ситуации и сложения общечеловеческого языка будущего.

Понимание интерлингвистики как теории межъязыковой коммуникации привело лингвистов в конце прошлого века к выделению следующих основных проблем, относящихся к компетенции интерлингвистики: уровни межъязыковой коммуникации; международные языки - естественные и искусственные, глобальные и региональные; роль указанных разновидностей международных языков в мировой лингвистической ситуации; динамика развития мировой лингвистической ситуации и его прогнозирование.

Весь этот комплекс проблем составляет необходимый контекст для рассмотрения плановых языков. Теория плановых языков, являющаяся организующим центром интерлингвистики, носит также название плановой лингвистики. В плановой лингвистике соотношение между теорией и ее объектом (языком) отличается от такого же соотношения в отраслях языкознания, занимающихся естественными языками. Исследуя естественные языки, лингвист строит теорию как отражение объекта, т. е. теория в этом случае является вторичной, а язык - первичным. В плановой лингвистике теория может быть и первичной, и вторичной.

Всякий плановый язык создается на базе определенных теоретических предпосылок - в этом случае теория предшествует языку. Однако, будучи создан и принят в человеческом общении, плановый язык может изучаться уже принципиально иным образом - с точки зрения его реального употребления и развития в процессе коммуникации. При таком изучении язык предшествует создаваемой на его базе теории.

Теорию первого типа (первичную по отношению к языку) в современной интерлингвистике принято именовать лингвопроектированием. Теорию второго типа (вторичную по от ношению к языку) именуют теорией функционирования планового языка. Теория функционирования плановых языков могла возникнуть лишь после того, как такие языки получили социальную реализацию. Таким первым коммуникативно используемым языком стал волапюк, но период существования этого языка был слишком мал, чтобы его функционирование могло надлежащим образом отразиться в теоретических построениях. Теория функционирования планового языка возникает поэтому лишь на базе применения эсперанто.

Наряду с противопоставлением теории лингвопроектирования и теории функционирования планового языка можно проводить различие между общей и частной интерлингвистикой: первая изучает всю совокупность проблем, относящихся к межъязыковой коммуникации и международным языкам (естественным или искусственным), вторая занимается анализом отдельных плановых языков, получивших реализацию в общественном употреблении. Из частных разделов интерлингвистики наибольшего развития достигла теория эсперанто (эсперантология), что стоит в связи с наибольшей распространенностью и наибольшей длительностью существования этого планового языка среди других языков этого типа.

Изучение основного интерлингвистического объекта проводится комплексно, в трех главных аспектах.

Внутрилингвистический аспект: разработка принципов и методов создания (конструирования) международных искусственных языков различной типологической структуры; изучение грамматического строя искусственных языков, а также живых - с целью выявления в них «рациональных», т. е. пригодных для международного языка элементов; вопросов лексико-семантической, фонетической, словообразовательной и грамматической типологии международных искусственных языков; интернационализации словарного составами фразеологии живых языков с целью показать состояние и перспективы языковой концентрации; искусственных элементов и их адаптации в естественных языках, вопросов искусственного регулирования языка.

Социолингвистический аспект: изучение интерлингвистических функций национальных языков; проблемы двуязычия и многоязычия - с целью показать объективную необходимость поисков решения общего (межнационального, международного, всемирного) языка; анализ и обобщение практики функционирования международных искусственных языков и их взаимоотношения с естественными (национальными) языками; языковых контактов и интерференции - для того чтобы установить возможности и степень языковой концентрации по уровням; языкового прогнозирования как магистральных путей развития языковой структуры, так и языковой ситуации современного человечества.

Экстралингвистический аспект: учет исторических, философских, культурных, социологических, психологических, политических и экономических факторов в связи с созданием, внедрением и практикой международного или всеобщего языка.

Еще одной, пока не решенной проблемой не только в интерлингвистике, но и в лингвистике вообще, по мнению А.Д. Дуличенко [113, с. 10], является проблема языкотворчества. Это не значит, что данная проблема никогда не затрагивалась, что ее не касались языковеды, посвящавшие свои жизни осмыслению такого феномена человеческого существования как язык. Но то, что до сих пор мы не имеем более или менее целостной теории языкотворчества, говорит само за себя. Построение такой теории - задача как интерлингвистики, так и общего языкознания, поскольку вопрос о том, как создается языковое, - один из фундаментальнейших в науке о языковом аспекте человека. Кстати, такая спаянность интересов общего языкознания и интерлингвистики как конкретной дисциплины говорит о важности и существенной теоретической значимости последней.

В заключение приведем список актуальных проблем современной интерлингвистики, как они были обозначены на последних научных конференциях, посвященных данной проблематике: статус интерлингвистики и ее место среди современных лингвистических дисциплин; интерлингвистика и компьютерная лингвистика; языковая интеграция и дезинтеграция, ее значение для интерлингвистики; социальная управляемость языка; формы существования международного языка; литературный язык и международный искусственный язык; международные этнические языки и международные искусственные языки - функциональные свойства, возможности и перспективы распределения; полигенетичность и надэтничность и их влияние на структуру и функционирование международного искусственного языка; международный этнический язык и эстетическая функция; социализованные международные искусственные языки и приобретаемые ими «нелогичные» свойства; перспективы лингвоконструирования и его значение для языкознания; современное языкознание и его скептицизм по отношению к международным искусственным языкам; языковое будущее человечества, его контуры и возможности прогнозирования.

Парадигмы современной науки о языке

В теории научных парадигм различают [Kisiel 1982]:

- парадигмы в широком смысле – набор взглядов, мер ценностей и используемых техник исследования,

12 3 4 5 6 Следующая ⇒