Глава 4. Логические категории и отношения между понятиями.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 15Следующая ⇒

Начинается глава с перечисления десяти Аристотелевых категорий. Насколько я понял Георгия Ивановича, эти категории -- это самые общие, корневые классы всех понятий. Вот список:

1. Субстанция (substantia);
2. Количество.(quantitas);
3. Качество (qualitas);
4. Отношение (relatio);
5. Место (ubi);
6. Время (quando);
7. Положение (situs);
8. Обладание (habitus);
9. Действие (actio);
10. Страдание (passio).

Вы, наверное, полагаете, что сейчас Челпанов пробежится по списку и скажет несколько слов по каждой категории? Я тоже так думал. Однако Георгий Иванович ограничивается простым перечеслением.

Лично я же хочу сказать пару слов за десятую катерогию -- " Страдание". Довольно показательно, что именно слово " страдание" является русским аналогом слова " пассивность". В нашей культуре принято считать, что тот, " кого ебут" -- страдает. И это простое соответствие слов -- " Страдание" и " passio" -- отлично иллюстрирует это мнение.

Впрочем, с моей точки зрения, приравнивание пассивности к страданию не так уж лишено смысла. Пассивные, покорные, ведомые люди редко бывают счастливы. Человек по природе своей активен. В хорошем смысле этого слова.

Ладно. Возможно эти 10 категорий уже успели устареть со времён Аристотеля. Потому что, как сказано в учебнике,

В новейшей философии в качестве наиболее общих классов мыслимого философы различают вещь, свойство, отношение.

То есть, какое бы понятие мы ни взяли, это будет или вещь, или свойство, или отношение.

Вещь -- утверждает Челпанов -- это нечто, что имеет постоянство формы. Например, гроб сегодня имеет ту же самую форму, что и вчера. Нам представляется, что такую форму он будет иметь и впоследствии.

Однако это определение -- " постоянство формы" -- лично мне кажется нелепым. Например, понятия " мелочность" или " толще" также не меняются во времени. Имхо, вернее было бы сказать, что вещь -- это нечто, что имеет форму.

Вещи имеют свойства, совершают действия, и находятся в состоянии. Например, гроб -- чёрный, гроб -- лежит, и гроб -- новый.

Одна вещь может относиться к другой вещи. Например, левое ухо может быть толще правого. Это пространственное отношение. На левом ухе могут вырасти волосы. Это, имхо, будет причинное отношение -- именно ухо послужило причиной волос, в том смысле, в котором слово " причина" употребляют философы. И, наконец, ухо может вырасти раньше, чем зубы. Это будет временное отношение.

Вот, в общем, и всё, что говорит Челпанов про категории. Переползём теперь к отношениям между понятиями.

1. Подчинение понятий

Это когда одно понятие входит в объём другого. Например, понятие " презерватив" подчинено понятию " резиновое изделие". А понятие " вино" подчинено понятию " спиртное".

2. Соподчинение понятий

Это когда сразу несколько понятий входят в объём одного. Например, понятию " наркотик" соподчинены понятия " героин" и " кокаин".

3. Равнозначащие понятия

Это когда речь идёт про одно и то же, но по разным поводам. Например, когда мы говорим " редкостный гондон" и " начальник отдела закупок" -- мы имеем в виду одного и того же человека, то есть, объём понятий одинаковый. Однако содержание понятий разное. В понятие " редкостный гондон" мы вкладываем содержание " жаден" и " болтлив". В понятие " начальник отдела закупок" мы вкладываем содержание " принимает решение о закупке лосятины" и " распоряжается месячным бюджетом в 5 000 долларов".

4. Противные и противоречащие понятия

Начнём с противных понятий. Возьмём группу малолетних преступников, и выстроим их по росту на уроке физкультуры. На разных концах шеренги будут самый низкий и самый высокий гопник. Так вот. " Самый низкий гопник" и " Самый высокий гопник" -- это противные понятия. То есть, противные понятия -- это понятия, которые находятся на разных концах некой шкалы.

Надо заметить, что не все понятия имеют противные им понятия. Челпанов тут приводит в качестве примера понятие " голубой", как не имеющее противного понятия. Вероятно, Георгий Иванович просто не знает, кто такие голубые.

Полагаю, Георгий Иванович имеет в виду, что цвет " голубой" стоит в середине радуги, и соответственно, не является крайним.

Теперь про противоречащие понятия. Разобъём наших хулиганов на две группы -- мальчиков и девочек. Если ребёнок не является мальчиком -- он является девочкой, и наоборот. " Мальчик" и " девочка" будут противоречащими понятиями.

5. Скрещивающиеся понятия

Скрещивающиеся понятия -- это понятия с разным объёмом, но частично совпадающим содержанием.

Например, понятия " алкоголики" и " тунеядцы" -- скрещивающиеся. Не все алкоголики являются тунеядцами и не все тунеядцы являются алкоголиками. Однако есть значительная группа людей, которые являются одновременно и алкоголиками и тунеядцами.

6. Несравнимые понятия

Это понятия, у которых нет общего родового признака. Например, " слон" и " логарифм".

Тонкий момент -- может создаться впечатление, что через задницу мы можем сравнить любые понятия. Например, мы можем сказать, что в слове " слон" четыре буквы, а в слове " логарифм" -- ровно в два раза больше. Однако на самом деле это не так. Почему это не так -- читайте пояснения sredni_vashtar вот здесь.

Глава 5. Об определении.

Как известно, любой спор довольно быстро доходит до стадии определений. И тогда, зачастую, выясняется, что один человек имеет в виду под коммунизмом государственный строй СССР, а другой -- некий абстрактный государственный строй, где каждый получает по потребности.

Следовательно, если мы хотим умело спорить, мы должны грамотно давать определения. И этому-то Георгий Иванович и будет нас сейчас учить.

Чтобы определить понятие, нужно раскрыть его содержание. То есть, перечислить все признаки этого понятия. Например, мы можем так сказать про мотоцикл: " транспортное средство", " с мотором", " имеет два колеса" и так далее.

Однако не все понятия могут быть определены. Нельзя определить так называемые " простые" понятия. Например, " равенство", или " пара". Они настолько просты, что у них нет признаков.

Также Георгий Иванович утверждает, что нельзя определить индивидуальные понятия, например, " этот бриллиант". Вероятно, профессор имеет в виду, что индивидуальные понятия нельзя определить перечислением. Определить их другими способами можно.

Дальше нужно задуматься о том, что перечислять признаки -- не очень эффективно. Например, про одного талантливого автора можно сказать, что он имеет бороду, маленький вес, характерный еврейский нос и пронзительный взгляд. Можно перечислять разные признаки этого автора ещё на двадцати страницах. А можно просто сказать, что ФИО этого автора -- Фриц Моисеевич Морген, и нам тут же станет понятно, о ком идёт речь.

Итак, вот правильный способ давать определения:

Берём род и указываем видовое отличие.

Например, нам нужно определить телевизор. Род телевизора -- бытовой прибор. Видовое отличие -- принимает и показывает телепрограммы. Готовое определение: телевизор -- это бытовой прибор, который принимает и показывает телепрограммы.

Морфинист. Род -- наркоман. Видовое отличие -- употребляет морфий. Определение: морфинист -- это наркоман, который употребляет морфий.

Обратите внимание -- недостаточно указать только род или только вид. Наркоман может употреблять разные наркотики, не только морфий. И употребляют морфий не только наркоманы -- морфий также употребляют больные в лечебных целях.

Ещё пример. Зомби. Род зобми -- мертвец. Видовое отличие -- ходячий. Определение: зомби -- это ходячий мертвец.

Повторюсь, идея в том, чтобы указать род понятия, а потом указать отличие, которое позволит отделить понятие от его " братьев". При этом, во время рождения определения, нужно соблюдать следующие правила:

1. Определение должно быть соразмерным.

Накосячить можно сделав определение или слишком широким, или слишком узким.

Например, если мы скажем, что " извращенец -- это психически больной человек", мы дадим слишком широкое определение. Психически больными людьми являются также, например, параноики, но далеко не все из них -- извращенцы.

Если же мы скажем, что " извращенец -- это человек, который ест пирожные с майонезом", мы дадим слишком узкое определение. Встречаются в природе и другие извращенцы.

2. Определение не должно делать круга.

Тут речь идёт скорее о паре определений. Например, если мы скажем, что " Могила -- это место для гроба", а " Гроб -- это то, что опускают в могилу" мы сделаем круг.

3. Определение не должно быть отрицательным

Это, скорее, пожелание, а не требование. Суть проблемы в том, что отрицательные определения слишком широки.

Например, если мы скажем, что " пионер -- это тот, кто никогда не говорит неправды", мы огульно причислим к пионерам всех немых, животных и покойников. Они тоже не говорят неправды.

Если мы скажем, что " хороший муж -- это муж, который не пьёт", мы чохом запишем в хорошие мужья злобных трезвых садистов, ежедневно избивающих своих домочадцев.

Исключение из правила -- определения, которые и должны быть отрицательными. Например, " гастарбайтер -- работник, не живущий в стране".

4. Определение должно быть ясным

Другими словами, мы должны объяснять сложные вещи через простые, а не наоборот. И тут я не могу удержаться, чтобы не привести классический пример нарушения этого правила: " Сатанист - это тот, кто имеет инвольтацию к эгрегору Сатаны". Очевидно, что термины " инвольтация" и " эгрегор" для нетренированного уха звучат гораздо сложнее, чем определяемое понятие " сатанист".

Ещё примеры непорядочных определений. " Схоластика -- это интеллектуальный онанизм". " Болонка -- это сосиска с ножками".

Приёмы, заменяющие определения

Иногда дать определение классическим способом (род + видовое отличие) невозможно. Специально для этих случаев Челпанов припас несколько хитрых приёмов.

1. Указание

Указание -- это непосредственное знакомство с предметом через восприятие. " Смотри, сынок, это -- море".

2. Описание

При описании стараются максимально полно перечислить признаки предмета. Описание используется, как правило, при попытках определить индивидуальные понятия. " Я купила такое платье, бежевое, с тесёмочками...".

Кроме того, описание используется, например, в зоологии. Там учёные перечисляют признаки животного, чтобы мы поняли, о каком существе, собственно, идёт речь.

3. Характеристика

Выдавая объекту характеристику, мы приводим характерные, самые заметные свойства предмета. Например, мы можем дать характеристику готу как " подростку во всём чёрном". Характерной особенностью медсестры является любвеобильность, а особенностью вахтёра -- подозрительность.

4. Сравнение

При этом способе определения вещи, мы можем сравнить сложный предмет с простым.

Например, сказать, что электричество течёт по проводам как вода по трубам. Или сказать, что совесть -- это клещ в нашей голове, который кусает нас, когда ему что-то не нравится.

5. Различение

Это определение с формулой не " род + видовое отличие", а " брат + видовое отличие".

Например, мы можем сказать, что " морфинист -- это кокаинист, но только употребляющий морфий вместо кокаина".

Update: иллюстрация от sredni_vashtar о сложностях, которые испытывают незнакомые с логикой люди, когда вынуждены давать определения.

Дикий Запад. В салуне у стойки два ковбоя.
- Видишь того типа за столиком в углу? - говорит один.
- Какого? Их пятеро за тем столиком.
- Который в карты играет.
- Все пятеро режутся в покер.
- Вон тот, в шляпе.
- У них у всех шляпы.
- Ну тот, который с " кольтом".
- Они все при стволах.
Ковбой, потеряв терпение, выхватывает револьвер и укладывает четырех из пяти.
- Тот, который остался, жутко действует мне на нервы.

Первый ковбой не сумел найти видовое отличие, и был вынужден в итоге это видовое отличие создать самостоятельно.

Глава 6. О делении

Деление и определение в чём-то похожи. Определение высвечивает признаки понятия (содержание), а деление -- виды понятия (объём).

Например, если мы захотим раскрыть содержание понятие " женщина", мы можем перечислить такие признаки женщин, как ум, красоту и духовность. Объёмом для понятия " женщина" будут, например, блондинки, брюнетки и рыжие.

Основание деления

Когда мы делим понятие на виды, мы делим не просто так, а на основании чего-нибудь. Если мы делим женщин на блондинок, брюнеток и рыжих основанием будет являться их цвет волос. Если мы делим женщин на русских, цыганок и негритянок, основанием будет являться национальность.

Дихотомия

Дихотомия -- это приём, который используется при делении. Работает он так.

1. Берём понятие " рабочий" и делим на два вида: " каменщик" и " не-каменщик".
2. Берём понятие " не-каменщик" и делим на два вида: " бетонщик" и " не-бетонщик".
3. Берём понятие " не-бетонщик" и делим на два вида: " сварщик" и " не-сварщик".

Преимущество дихотомии в том, что мы точно никого не упустим. Какого бы рабочего мы ни изловили на стройке, он неминуемо попадёт в одну из наших групп. Недостаток дихотомии в том, что часть " не-" обычно слишком многочисленна.

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерно

Другими словами, мы должны никого не забыть. Если мы разделим холодное оружие на сабли и кастеты -- это будет несоразмерное деление. Так как есть ещё и, например, топоры. Деление должно быть полным.

Обратная ошибка -- перечислить больше видов, чем входит в понятие. Например, если мы разделим мясо на говядину, свинину и пиво -- мы допустим именно такую ошибку. Это тоже будет несоразмерным делением.

2. Члены деления должны исключать друг друга

Давайте вспомним старый несмешной анекдот.

Однажды лев собрал зверей на поляне и зычным рыком отдал распоряжение:
-- Умным собраться слева, красивым справа.
Слон и удав отправились влево, панда и павлин -- направо, остальные звери тоже как-то определились. Через несколько минут только обезъяна осталась сидеть посередине. Когда лев недоумённо посмотрел на неё, обезъяна только развела руками:
-- А если я и умная и красивая -- что же мне, разорваться теперь?

Так вот. Лев совершил эту самую ошибку, от которой предостерегает нас Георгий Иванович. Льву следовало учесть, что ум не исключает красоты, и некоторые животные не только умны, но и красивы.

3. Деление должно иметь одно основание

Если верить Челпанову, это самая частая ошибка при делении. " У нас служат трое русских, два украинца и один юрист". Раз уж начали делить по национальному признаку, нужно и продолжать, а не перескакивать на деление по профессии.

Ещё пример. " Водка делится на пшеничную, ржаную, ноль-пять и ноль-семь". Эта ошибка, насколько я понял, называется перекрёстным делением. Мы делим сразу по двум признакам -- по сорту водки и по объёму бутылки.

Правильно будет делить последовательно. " Водка делится на пшеничную и ржаную. И та и та может быть разлита в бутылки по ноль-пять или ноль-семь литра".

4. Деление должно быть непрерывным

Это значит, что нельзя сразу же делить слишком мелко, а то получится скачок в делении.

Например, неправильно будет сказать, что люди делятся на столяров, слесарей и карманников. Нужно сначала поделить людей на интеллигенов, рабочих и преступников. И только затем обозначить виды рабочих и виды асоциальных элементов.

Короче, деление должно идти по ступенькам -- от крупного к мелкому. И перепрыгивать через эти ступеньки нежелательно.

Глава 7. О суждении

Познание и суждение

Чтобы соврать или сказать правду нам недостаточно произнести вслух " пенопласт" или " чемодан" или " дракон". Понятия, сами по себе, не являются ни истинными, ни ложными.

Истинными и ложными являются суждения. Например, " пенопласт тонет в воде". Или " у чемодана есть ручка".

Грамматический анализ

В предложениях, как известно, есть подлежащее, сказуемое и ещё куча всего. В суждениях тоже есть свои элементы. И этих элементов три: субъект, предикат и связка.

Субъект -- это тот, кто действует, в широком смысле этого слова. В суждении " Родион прикончил старушку" субъектом является Родион. В суждении " Старушка погибла от топора Родиона" субъектом является старушка.

Кстати, юристы под словосочетанием " субъект преступления" понимают преступника.

Предикат -- это тот, с кем мы сравниваем субъекта. В суждении " Родион -- подлый убийца" мы сравнивам Родиона (субъект) с " подлым убийцей" (предикатом).

Связка -- это, например, слово " есть".

Кстати, я до старших классов школы не очень понимал, что значат слова " есть" и " суть". Оказывается, их можно перевести на русский язык глаголом " являться".

Например. " Василий есть урод". Перевод: " Василий является уродом". " Все мужики суть сволочи". Перевод: " Все мужики являются сволочами".

Форма суждений

В прошлой главе мы рассуждали, как правильно делить. Сейчас мы будем делить по всем правилам. Сначала по субъектам, потом по предикатам и потом по связкам.

Деление по субъектам

Субъект может быть определённым и неопределённым. Определённый субъект: " Петя разбил окно". Неопределённый субъект: " Заниматься онанизмом неприлично".

Суждения с неопределённым субъектом удобно использовать в демагогии. Например, вместо суждения " Мой сосед Гоги сказал мне, что Путин -- еврей по дедушке" убедительнее будет сказать " Знающие люди говорят, что Путин -- еврей по дедушке".

Как Вы понимаете, " Знающие люди" -- это не субъект. Это имитация субъекта.

Суждения с определённым субъектом делятся на индивидуальные, частные и общие. Индивидуальное суждение: " Коля много пьёт". Частное: " Некоторые скрипачи много пьют". Общее: " Все скрипачи много пьют".

Деление по предикатам

а) Повествовательные суждения

Рассказывают о событиях, которые начались, продлились и закончились. Например, " Карл похитил кларнет". " Альпинист сломал ногу". " Столетняя война длилась 116 лет".

б) Описательные суждения

Рассказывают о постоянных свойствах субъекта. " Павел Васильевич имеет пивной живот".

в) Объяснительные суждения

Объясняют, к какой группе (роду) принадлежит субъект. Например, " шимпанзе -- это обезьяна". " вермут -- это вино".

Деление по связке

Точнее, деление по отношению между субъектом и предикатом.

а) Суждения тождества

В этих суждениях субъект равен предикату. " Армия -- школа жизни". " Ломоносов кудряв".

б) Суждения подчинения

То же самое, что и объяснительные суждения. Приписывают субъект (вид) к предикату (роду). Например, " кровь -- это напиток".

в) Суждения отношения пространства, времени и причинности

Пространство: " Аня спит в вытрезвителе". Время: " Аня много выпила вчера вечером". Причинность: " Вино производит радость".

г) Суждения существования

Суждения, в которых утверждается, что субъект просто существует. Например, " гоблины существуют".

Очень интересная тема для демагогии. Допустим, мы спорим, что лучше -- капитализм или коммунизм. Для защитника коммунизма критично важно обойти вниманием вопрос существования: " А существует ли коммунизм? ".

Ещё демагогический приём: " поэтому и не существует".

-- Ты зачем на трубе играешь?
-- Крокодилов отгоняю!
-- Но тут ведь нет крокодилов?
-- Поэтому и нет!

-- Почему ты против свободной продажи наркотиков?
-- Люди тут же бросятся в аптеки покупать наркотики.
-- Но сейчас ведь не бросаются?
-- Потому и не бросаются, что свободно не продаются!

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒