Суждения E. Все S не суть P.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 15Следующая ⇒

Здесь всё просто. Понятия полностью разделены. Например, «Ни один лось не является оленем». И, одновременно, ни один олень также не является лосём.

Суждения I. Некоторые S суть P.

Тут снова два варианта. Первый вариант — понятие P полностью входит в понятие S. Например, «некоторые люди — евреи».

Второй вариант — понятия S и P пересекаются. Например, " некоторые юристы — евреи".

Суждения O. Некоторые S не суть P.

Опять два варианта. В первом случае — все P являются S. Например, «некоторые животные — не суслики».

Второй вариант — некоторые P не являются S. Например, «некоторые животные — не плавают».

Объёмы субъекта и предиката

Если мы говорим «все» или «ни одного» — то понятие распределено. Если мы говорим «некоторые» — понятие не распределено.

Рассмотрим суждение «все гоблины имеют гнилые зубы». Здесь субъёкт — гоблины — распределён, так как мы говорим про всех гоблинов. А вот предикат — «имеющие гнилые зубы» — не распределён. Так как мы говорим только о некоторых гнилозубых.

В суждениях A (Все S суть P) и E (Все S не суть P) субъект распределён. В суждениях I (Некоторые S суть P) и O (Некоторые S не суть P) субъект не распределён.

Что касается предиката, то он не распределён в положительных утверждениях (Все S суть P; Некоторые S суть P) и распределён в отрицательных (Все S не суть P; Некоторые S не суть P).

В самом деле, рассмотрим, например, суждение «Все негры хорошо танцуют». Очевидно, что предикат, «хорошо танцуют», не распределён — некоторые хорошые танцоры являются неграми, некоторые не являются.

Если же мы скажем, например, «Ни один негр не является блондином», предикат (блондины) будет распределён. В этом суждении мы говорим про всех блондинов сразу.

Глава 10. О противоположности суждений

Как Вы, возможно, помните, есть четыре типа суждений: A, I, E, O. Они располагаются на хитрой Челпановской схеме вот так:

Нам, чтобы трезво и правильно мыслить, нужно понимать, какие суждения друг другу противоречат. В частости для того, чтобы демагоги не могли нами манипулировать. Приведу пример из жизни.

Недавно по телевизору показывали детей, у которых возникли осложнения после прививки. Журналистская логика была примерно следующая:

1. Тезис " все прививки полезны" неверен.
2. Следовательно, верен тезис " все прививки -- вредны".

На самом деле, разумеется, такой вывод делать нельзя. Правильный вывод: " Некоторые прививки не полезны". Чувствуете разницу?

Чтобы видеть, что чему и как противоречит, Георгий Иванович начертил свой квадрат (на рисунке). По углам квадрата расставлены типы суждений, а по стрелкам расписаны их связи. На всякий случай, расшифрую буквы (типы суждений).

A: Все крысы любят сало.
I: Некоторые крысы любят сало.
E: Ни одна крыса не любит сало.
O: Некоторые крысы не любят сало.

Разберём теперь связи между суждениями.

Противоречие (A -- O, E -- I).

Если одно суждение из пары ложно -- второе истинно. Если одно суждение из пары истинно -- второе ложно.

Возьмём, например, суждение A: " Все врачи пьют кровь" и суждение O: " Некоторые врачи не пьют кровь".

Если хоть один врач не пьёт кровь, суждение " все врачи пьют кровь" -- ложно.
Если суждение " некоторые врачи не пьют кровь" ложно, истинно суждение " все врачи пьют кровь".

Если " все врачи пьют кровь", значит второе суждение ложно -- ни одного непьющего несуществует.
Если суждение " все врачи пьют кровь ложно", следовательно, существуют непьющие кровь врачи.

Противность (A -- E)

Если одно суждение из пары истинно -- второе ложно. Но если одно суждение из пары ложно, то... из этого ничего не следует. Второе суждение в этом случае может быть как истинным, так и ложным.

Возьмём пару А: " Все животные умеют прыгать" и Е: " Ни одно животное не умеет прыгать".

Если мы признаём, что " все животные умеют прыгать", то второе суждение неверно. Но если мы говорим, что суждение " все животные умеют прыгать" ложно, то это ещё не значит, что ни одно животное не умеет прыгать. Потому что, вполне вероятно, есть умеющие прыгать животные и не умеющие прыгать животные.

Подчинение (A -- I, E -- O)

Здесь всё просто. Если истинно главное суждение (все) -- истинно и подчинённое суждение (некоторые). Например, если суждение " все горючие жидкости можно пить" истинно, истинно и суждение " некоторые горючие жидкости можно пить".

Если главное суждение ложно -- подчинённое может быть как истинным, так и ложным.

Если подчинённое суждение ложно -- главное тоже ложно. Допустим, ложно суждение " некоторые шахтёры играют на скрипке". Следовательно, и суждение " все шахтёры играют на скрипке" тоже ложно.

Если же подчинённое суждение истинно, то на главное это никак не влияет. То есть, если суждение " некоторые шахтёры играют на скрипке" истинно, то мы ничего не можем сказать обо всех шахтёрах.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒