Фактор внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 17Следующая ⇒

В этом разделе будут рассмотрены внутригрупповые коммуникативные процессы и отношения, включающие отношения членов группы друг с другом и с психотерапевтом. Условия групповой арт-терапии существенно отличаются от условий индивидуальной арт-терапии прежде всего потому, что арт-терапевтическая группа представляет собой совершенно иную систему, нежели система психотерапевтических отношений в индивидуальной арт-терапии. Члены группы взаимодействуют не только с психотерапевтом, но и друг с другом. Кроме того, они взаимодействуют не только со своей изобразительной продукцией, но и с изобразительной продукцией других членов группы. По этой причине фактор психотерапевтических отношений в групповой арт-терапии имеет относительно меньшую значимость, чем в индивидуальной. В то же время фактор межличностных отношений между членами группы приобретает большое значение.

Разные формы арт-терапевтических групп характеризуются разным взаимодействием их членов друг с другом и ведущим. Так, при использовании студийного подхода взаимодействие членов группы друг с другом имеет относительно меньшее значение, чем при использовании динамического или тематического подходов. Кроме того, представители разных теоретических направлений в групповой арт-терапии по-разному оценивают значение психотерапевтических отношений и межличностной коммуникации в группе. Различия в понимании роли межличностных отношений в групповой психотерапии обусловливают во многом разные тактики ведения групп. Так, например, представители внутриличностного подхода считают групповую сплоченность препятствием для индивидуального анализа, поскольку чем больше, по их мнению, индивид включается в группу, тем меньше степень его автономности и ответственности за свои поступки и возможность для проявления своих индивидуальных чувств и потребностей. С. Славсон, например, отмечает, что «необходимо препятствовать групповому сплочению, с тем чтобы участники группы смогли выразить свои проблемы и работать с ними. Это требует свободы и сохранения позиций «я» и «сверх-я». Этот процесс индивидуализации противоположен синергии и влияет на групповую динамику» (Slavson, 1992, р. 181). С. Славсон также подчеркивает необходимость дифференциации межличностных отношений в группе и групповых процессов: «В психотерапевтических группах постоянно происходит вербальное и невербальное взаимодействие и отреаги-рование, отчасти связанное с переносами, а отчасти – с неизбежным влиянием одного человека на другого... Это, однако, является проявлением не групповой динамики, но межличностного взаимодействия» (там же). С. Славсон считает, что групповая динамика больше характерна для тех групп, которые имеют общую для всех членов цель. Хотя психотерапевтическая группа также предполагает наличие такой общей для всех членов цели, заключающейся в достижении более высокого уровня психической и социальной адаптации, ее деятельность в то же время связана с достижением личных целей и решением личных проблем.

В то же время имеется немало авторов, считающих, что групповые процессы и психотерапевтическая интеракция в целом усиливают друг друга (Bion, 1959; Durkin, 1992). Бион, например, вообще не разделяет индивидуальной и групповой динамики, а считает, что психотерапевтическая интеракция в группе отражает групповые феномены. Последователи Биона считают, что основным побудительным мотивом в групповой деятельности, так же как в индивидуальной, являются скрытые мотивации. При этом скрытые, неосознанно разделяемые членами группы мотивации конкурируют с явными мотивациями, обусловливая то, что психотерапевтические группы часто действуют как две разные группы и культуры. В то время как первая культура или группа (определяемая понятием «рабочая группа») ориентирована на реальность и достижение главных целей совместной деятельности, вторая культура или группа (определяемая понятием «группа базисных устремлений») ориентирована на немедленное удовлетворение потребностей и характеризуется импульсивной экспрессией и инфантильными фантазиями и действует на основе разделяемых ее членами «базисных устремлений».

Обратившись к предложенной Фолькисом схеме основных уровней отношений в группе, можно видеть, что в поведении и реакциях (а в арт-терапевтической группе – ив изобразительной продукции) членов группы в ходе их взаимодействия могут проявляться самые разные аспекты их психического опыта и что в одних случаях на первый план могут выходить те формы поведения, которые связаны с социальным и культурным опытом членов группы, в других – те, которые связаны с их ранним семейным опытом, а в третьих – те, которые связаны с примитивными и еще более ранними формами опыта.

В настоящее время признается, что разные формы арт-тера-певтических групп позволяют удовлетворять разные потребности их членов. Выбор тех или иных форм и моделей групповой арт-терапии и ее ориентация на решение тех или иных задач существенно влияют на поведение членов группы и их отношения друг с другом'и ведущим. Чем выше степень структурированности арт-терапевтической группы и. чем конкретнее формулируются задачи работы, тем более поверхностный уровень психического опыта членов группы при этом затрагивается и тем в большей степени отношения членов группы друг с другом и ведущим будут определяться их текущими социальными ролями. В этих условиях большое значение также будут иметь межличностные границы, что будет проявляться, в частности, в изобразительной продукции участников группы. Художественная экспрессия в этом случае будет служить инструментом формирования и укрепления личных границ и развития механизмов психо- ' логической защиты, а также исследования тех проблем, потреб- ~ ностей и переживаний, которые связаны с актуальным для членов группы социальным и культурным опытом.

Напротив, чем меньше структурированность группы, чем больше свобода поведения участников и менее конкретно формулируются задачи арт-терапевтической работы, тем более глубокие слои психического опыта участников группы могут быть при этом затронуты. В этом случае будет высока вероятность выхода за пределы личных границ, что будет проявляться в более активном и свободном вторжении членов группы в «личное пространство» друг друга и их более тесном взаимодействии в процессе изобразительной работы. Изобразительная деятельность участников группы будет при этом служить инструментом расширения личных границ и получения новых видов опыта, а также исследования тех потребностей и чувств, которые выходят за рамки актуального для членов группы опыта социальных отношений.

В том и другом случае ведущий группы будет использовать во многом различные стратегии и тактики работы, причем их использование может быть обосновано с системных позиций. Системный подход позволяет рассматривать группу в качестве открытой системы, обладающей как внешними, так и внутренними границами, множеством петель обратной связи, соединяющих членов группы не только друг с другом и ведущим, но и с изобразительной продукцией друг друга. В то же время, являясь открытой системой, арт-терапевтическая группа связана с внешней средой, в том числе с институциональным, культурным и социальным окружением, что оказывает влияние на внутригрупповые коммуникативные процессы и отношения. Системное понимание арт-терапевтической группы предполагает также признание иерархического характера ее структуры и функций и проявление в ней:

1) процессов, связанных с межличностным взаимодействием членов группы друг с другом и ведущим;

2) тех процессов, которые отражают динамику индивидуальных изменений членов группы и проявление их индивидуальных потребностей и переживаний.

Использование системного подхода в групповой арт-терапии обеспечивает целостный взгляд на группу и позволяет психотерапевту действовать гибко, с учетом характера и состава группы, задач и условий работы, переводя фокус своего внимания с одного уровня психического опыта членов группы на другой и используя при этом разные интервенции.

Используя системный подход, автор книги в течение ряда лет изучал разнообразные протекающие в арт-терапевтичес-ких группах коммуникативные процессы, в том числе те, которые связаны с преодолением внутренних и внешних границ группы. По мнению автора, одним из достоинств арт-терапии является то, что она позволяет наблюдать эти процессы не только в поведении и высказываниях членов группы, но и в создаваемой ими художественной продукции. Особую ценность в этом отношении может представлять использование различных интерактивных арт-терапевтических техник, в том числе связанных с совместной парной или коллективной работой участников группы. Обращая, прежде всего, внимание, как рекомендует Агазарьян (Agazarian, 1997) не столько на содержание, сколько на форму протекающих в группе коммуникативных процессов, автор книги фиксировал динамику взаимодействия членов группы в ходе их совместной изобразительной деятельности, а также структурные особенности художественной продукции, характеризующие отношение партнеров по коммуникации или членов группы к границам индивидуальных образов и их преодолению. Определенную ценность для анализа полученных автором данных представляют работы тех специалистов, которые используют арт-терапевтические методы в работе с семьями (Ландгартен, 2000; Смит, 2000), в том числе для изучения семейной структуры и динамики. Привлекательным моментом для автора книги является то, что некоторые из них для обоснования арт-терапевтического подхода и анализа получаемых данных используют системную семейную. теорию (Ландгартен, 2000). Оценивая как формальные, так и содержательные особенности создаваемой членами семьи изобразительной продукции, X. Ландгартен пытается оценить те способы реагирования участников психотерапевтического процесса, которые характеризуют семейную систему в целом. На основании анализа рисунков ей удалось идентифицировать разные паттерны внутрисемейного взаимодействия, такие как псевдовзаимность, парентификация, семейное расщепление, семейное искажение, триангуляция, формирование недифференцированной эго-массы, слияние и отчуждение (Ландгартен, 2000). Многие из этих паттернов автор книги имел возможность наблюдать и в ходе своей работы с арт-терапевтическими группами, что свидетельствует о том, что они могут характеризовать коммуникативные процессы не только в семейной, но и в иной системе, в частности, в арт-терапевтической группе.

В наших предыдущих публикациях (Копытин, 2001, 2002) был описан четырехступенчатый цикл изменений общего характера коммуникации и изобразительной продукции группы, характерный для использования интерактивных арт-терапев-тических техник, таких как парное или коллективное рисование. Так, нами были охарактеризованы такие стадии данного цикла, как «формирование границ», «преодоление границ», «хаос» и «упорядочивание хаоса».

Кроме того, с целью описания комплексных изменений коммуникации участников группы и используемых ими при этом форм творческой экспрессии автором книги была использована многоосевая модель, включающая следующие оси.

Первая ось – «Уровни коммуникации»:

1) уровень социальных отношений;

2) уровень переносов;

3) уровень аллопсихических, соматопсихических и ауто-психических проекций;

4) примордиальный уровень.

Вторая ось – «Направленность коммуникации»:

1) общегрупповые процессы;

2) межличностные процессы;

3) внутриличностные процессы.

Третья ось – «Способы коммуникации»:

1) сенсомоторный способ (посредством телесной и голосовой экспрессии, манипуляций с инструментами и материалами изобразительной деятельности);

2) проективно-символический/проективно-знаковый способ (посредством символообразования и использования «знаковых» систем;

3) драматически-ролевой способ (посредством ролевого моделирования различных образов и ситуаций с элементами драматического исполнения);

4) вербальный способ (посредством вербальной обратной связи и сообщения информации).

Мы отмечали, что, используя данную многоосевую модель в ходе групповой арт-терапии, ведущий может оценивать многообразие внутригрупповых коммуникативных процессов и в зависимости от их характера гибко применять те или иные стратегии и тактики работы с группой. Так, он может использовать различные интервенции с тем, чтобы:

1) расширить диапазон коммуникативных и экспрессивных возможностей членов группы, предлагая им разные упражнения и техники изобразительного, телесноориентированного, драматерапевтического характера (в том числе связанные с использованием грима, костюмов, масок, танца, голоса, перфор-манса и т. д.);

2) в той или иной степени задействовать внутриличностные или общегрупповые ресурсы, а также ресурсы подгрупп, предлагая членам группы индивидуальные, парные или коллективные техники и задания;

3) способствовать консолидации психического опыта и границ членов группы, укреплению их «я» и развитию механизмов психологической защиты либо, напротив, преодолению личных границ, изменению образа «я» и получению новых видов опыта;

4) влиять на групповую динамику, фокусируя внимание членов группы на общегрупповых процессах, применяя для этого соответствующие техники и виды работы;

5) способствовать регрессу членов группы на онтогенетически более ранние уровни опыта либо, напротив, актуализации их социального опыта.

Кроме того, использование данной модели способно помочь в изучении тех внутригрупповых процессов, которые связаны с достижением тех или иных психотерапевтических эффектов. Обращая внимание на тесную связь между разными факторами психотерапевтического воздействия в группе и процессом групповой психотерапии, Дж. Рутан и У. Стоун (Рутан и Стоун, 2002) пишут, что «выполненные на сегодняшний день исследования психотерапевтических факторов явно недостаточны. Описание различных психотерапевтических факторов и их проявления на разных этапах групповой психотерапии позволит понять, что происходит в группе, а также то, что может быть полезным, а что – контрпродуктивным».

В качестве иллюстрации внутригрупповых коммуникативных процессов и отношений предлагаем описание одного из моментов работы арт-терапевтической группы.

Пример

Этот пример может являться иллюстрацией того,.как совместная манипуляция с различными изобразительными материалами в контексте групповой арт-терапии, оказывая на участников группы сильное стимулирующее воздействие и повышая их эмоциональную вовлеченность в работу, приводит к достижению катарсиса. Хотелось бы обратить внимание на то, что данный пример связан с работой участников группы в парах, что позволяет говорить о том, что создание ими общей композиции выступало средством динамической многоуровневой коммуникации, протекающей не только на символическом, но и физическом уровне. Использование многоосевой модели для описания коммуникативных процессов в группе позволяет проследить изменение характера коммуникации партнеров по всем трем осям, что, на наш взгляд, в значительной мере связано с достижением психотерапевтического эффекта.

Согласно условиям работы, разделившись случайным образом на пары и работая молча, участники группы должны были вместе создать какой-либо визуальный образ. При этом подчеркивалось, однако, что основной задачей данного упражнения является не столько создание законченного образа, сколько выражение партнерами посредством различных изобразительных материалов своих чувств и мыслей и, по возможности, достижение определенного понимания и принятия чувств и мыслей друг друга. Ведущий также объяснил, что в процессе совместной работы для решения этих задач партнеры могут использовать не только различные изобразительные материалы, но и элементы музыкальной, танцедвигательной и драматической экспрессии. В данном случае в совместной работе участвовали Надежда (23 года) и Ирина (26 лет). Созданная ими композиция представлена на рисунке.

Приводим краткий рассказ Надежды и Ирины о том, что они делали и чувствовали до начала совместной деятельности, в ходе создания композиции и после завершения работы. Их рассказ дополняется комментариями еще одной участницы группы по имени Ольга, которая, согласно условиям работы, выступала в роли наблюдателя.

Надежда. Когда я узнала, что буду работать с Ириной в паре, я подумала, что мне, наверное, будет трудно, потому что с утра у меня было очень подавленное настроение. Зная о мягком и уступчивом характере Ирины, я решила, однако, что мне придется взять на себя роль лидера. В то же время я решила предоставить ей право самой выбрать место для работы.

Ирина. Мы подошли к окну, и я жестами предложила Надежде временно разойтись, чтобы, побыв наедине с самими собой, начать затем самостоятельно что-то делать, а потом встретиться и работать вместе, уже лучше понимая, чего каждая из нас хочет.

Надежда. Я работала, располагаясь к Ирине спиной, но чувствовала, что она рядом, и мысленно пыталась «поймать» ее настроение. На техническое решение моей работы повлияло то, что среди привычных для меня материалов я увидела нечто необычное. Это были фольга, целлофановая оберточная пленка и скотч... Я начала изображать морской пейзаж.

Ирина. Через некоторое время я подошла к Надежде, и мы решили перенести ее работу на подоконник. Мои птицы дополнили ее картину. Эти образы явились моей реакцией на созданный Надеждой силуэт черного корабля вдали.

Надежда. Я принесла музыкальные инструменты, и мы стали играть. Фактически это был музыкальный диалог.

Ирина. Я почувствовала к Надежде большую эмоциональную близость. Мы стали брызгать на картину и на лица друг друга водой, а затем нарисовали на лицах друг друга слезы. Надежда расплакалась и отошла от меня на несколько минут. Потом она вернулась, и мы закрыли ставни окон. Расположенная на подоконнике, наша работа при этом оказалась в пространстве между внутренними ставнями и рамой – мы как будто «закрыли» свои проблемы... Затем мы вернулись в центр зала, сели рядом в кресла и обнялись.

Надежда. У меня было ощущение отшумевшей бури. Подойдя спустя 15 минут к окну, я увидела, что находившаяся на целлофановой пленке и стеклах вода высохла. Это символизировало для меня окончание «шторма».

Ольга. Это было очень глубокое взаимодействие. Вначале у Надежды и Ирины произошла быстрая «настройка» друг на друга. Они сидели несколько минут рядом. Было видно, что они очень глубоко погрузились в свой внутренний мир, но при этом между ними тесная связь – даже мимика и движения у них при этом были похожи... Потом они вместе начали «обследовать пространство». Было видно, что у них есть одна общая идея. «Обследовав пространство», они разошлись, сохранив, однако, тот настрой, который был создан. Надежда творила в своем пространстве, но чувствовала свою партнершу. Это было видно со стороны. Она не суетилась и ничего не искала, но работала очень целенаправленно. Ирина же перешла в центр комнаты и некоторое время находилась в поиске материалов. Затем она села возле стола на колени и начала работать, погрузившись в свои переживания. Через некоторое время у меня появилось ощущение, что ей стало неуютно

находиться вдалеке от Надежды. Она взяла свою работу и приблизилась к ней. Затем они стали рассматривать работы друг друга и думать, как они сочетаются. Через несколько минут, не разговаривая, они пришли к мысли о необходимости использовать воду. Когда они брызгали на работу и друг на друга водой, на их лицах появилось выражение эмоциональной просветленности. Было видно, что они хорошо чувствуют друг друга. Когда они сели рядом, Надежда положила голову Ирине на руки. При этом от них исходило тепло, просветленность и радость.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒