РОЛЬ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

Многообразие проявлений окружающего нас мира требует глубокого

и комплексного восприятия фундаментальных понятий о материи, про- странстве и времени, о добре и зле, о законе и справедливости, о природе поведения человека в обществе. Фундаментальные законы, понятия и за- кономерности отражают не только объективную реальность материаль- ного мира, но и мира социального. К сожалению, прошедший век оставил немало примеров того, что забвение фундаментальных истин наносило и наносит невосполнимый ущерб природе, живому миру, самому человеку.

Завершился XX век, явивший миру черты новой цивилизации. Чело- век вышел в космос, проник внутрь атомного ядра, освоил новые виды энергии, создал мощные вычислительные системы, разгадал генетиче- скую природу наследственности, научился использовать в невиданных масштабах богатство природы. Однако гораздо менее он преуспел в ра- циональном и бережном отношении к природе и к богатейшим ее ресур- сам.

Что же происходит сейчас, в период интенсивного техногенного раз- вития человечества? По оценкам палеонтологов, за все время эволюции жизни на Земле чередой прошли около 500 млн. видов живых организ- мов. Сейчас их насчитывается примерно 2 млн. Только в результате вы- рубки лесов суммарные потери составляют 4—6 тыс. видов в год. Это приблизительно в 10 тыс. раз больше естественной скорости их вымира- ния до появления человека. Одновременно наша планета интенсивно по- полняется множеством видов искусственно созданной продукции, ино- гда называемых техногенными видами популяции. Ежегодно произво- дится около 15—20 млн. различных машин, приборов, устройств, строе- ний и т.п., которые образуют своеобразную техногенную сферу.

Новые технологии земледелия не обходятся без гигантского потока химических веществ. Энергетика стала обязательной спутницей любой развитой страны. Но она же является и одной из причин нарушения эко- логического равновесия — глобального потепления, вызванного парни- ковым эффектом, что подтверждается не только ежегодным повышением средней температуры воздуха, но и ростом уровня Мирового океана на

2—3 мм в год. Разрушается озоновый слой, защищающий все живое от чрезмерного ультрафиолетового излучения; во многих регионах нашей планеты выпадают кислотные осадки, приносящие громадный ущерб жи- вой и неживой природе.

Все это — в значительной степени результат активного вмешательст- ва человека в природу, свидетельство неудовлетворительного состояния индустриально-технологической практики, образовательной философии,

снижения нравственного и духовного уровня человека. Общество факти- чески смирилось с подготовкой специалистов узкого профиля, имеющих ограниченный кругозор. Дифференциация и специализация, вроде бы диктуемые логикой научного процесса, в действительности порождают многие экологические и социальные проблемы. В такой ситуации ученые

и представители прогрессивной общественности зачастую оказываются бессильны решить эти проблемы, а также справиться с инстинктом тол- пы, которой руководит чаще всего желание создать удобный, комфорт- ный образ жизни.

Назрела необходимость кардинального пересмотра всей системы зна- ний о мире, человеке и обществе. При этом необходимо осознанно вер- нуться к изучению единого мироустройства, к целостному знанию, но на более высоком витке его развития. Другими словами, возникла объектив- ная необходимость в повышении роли фундаментальной базы образова- ния, построенной на основе органического единства его естественно-на- учной и гуманитарной составляющих. Человек должен увидеть и осоз- нать свою зависимость от окружающего его мира.

Можно назвать две группы причин, указывающих на необходимость повышения роли фундаментальной базы образования. Первая группа свя- зана с глобальными проблемами цивилизации, нынешний этап развития которой характеризуется наличием признаков экономического, экологи- ческого, энергетического, информационного кризисов, а также резким обострением национальных и социальных конфликтов во многих странах мира. Вторая группа причин обусловлена тем, что мировое сообщество в последние десятилетия ставит в центр системы образования приоритет личности. Формирование широкообразованной личности требует реше- ния ряда взаимосвязанных задач. Во-первых, нужно создать оптималь- ные условия для гармонических связей человека с природой посредством изучения естественно-научных фундаментальных законов природы. Во-вторых, человек живет в обществе и для его гармоничного существо- вания необходимо погружение в культурную среду через освоение исто- рии, права, экономики, философии и других наук.

Концепцию фундаментального образования впервые отчетливо сфор-

мулировал в начале XIX в. немецкий филолог и философ Вильгельм Гум- больдт (1767—1835). В ней подразумевалось, что предметом изучения должны быть те фундаментальные знания, которые рождаются на перед- нем рубеже развития науки. Фундаментальное образование должно соче- таться с научными исследованиями. Эта прогрессивная система образо- вания реализована в лучших университетах мира. Важную роль в фунда- ментальном образовании играют естественно-научные знания, которые помогают будущим специалистам гуманитарных и социально-экономи- ческих направлений расширить кругозор и познакомиться с конкретны-

2* 19

ми естественно-научными проблемами, тесно связанными с экономиче- скими, социальными и другими проблемами, от решений которых зави- сит технологический уровень развития общества.

Любой специалист вне зависимости от профиля и специфики его дея- тельности так или иначе рано или поздно касается проблем управления. А это означает, что он должен владеть знаниями менеджмента. На первый взгляд может показаться, что естествознание — ненужный груз для спе- циалистов управления, экономики, руководителей предприятий и других подобного рода специалистов. Однако любой специалист, если он истин- ный специалист и прежде всего менеджер или экономист, должен владеть не только законами управления и экономики, но и естественно-научной сущностью объекта, для которого проводится, например, экономический анализ. Без знаний естественно-научной сущности анализируемого объ- екта и без понимания естественно-научных основ современных техноло- гий менеджеры, даже владеющие знаниями менеджмента и экономики, не смогут дать квалифицированных рекомендаций по оптимальному ре- шению даже самого простого вопроса, связанного с оценкой, например, экономической эффективности применения различных предлагаемых технологий изготовления какого-либо товара. Ведь каждая технология характеризуется своей спецификой, влияющей на качество выпускаемого товара, своей материально-технической базой, воздействием на окру- жающую среду и т. п., а это означает, что поставленный вопрос сопряжен

с решением комплекса задач, включающего и экономические, и социаль- ные, и естественно-научные аспекты. Специалисту, владеющему вопро- сами современного естествознания и теоретическими знаниями управле- ния и экономики, не составит труда решить не только простую зада- чу — составить экономически обоснованный бизнес-план, но и любую

сколь угодно сложную экономическую задачу.

Первую оценку того или иного предложения настоящий руководи- тель любого ранга обычно производит самостоятельно, прежде чем выне- сти окончательное решение. Вероятность того, что оценка будет объек- тивной, а решение единственным и правильным, тем выше, чем шире профессиональный кругозор руководителя, что чрезвычайно важно для принятия особо ответственных решений, связанных, например, со строи- тельством крупных объектов — мощных электростанций, протяженных магистралей и т.п., — которые затрагивают интересы колоссального чис- ла людей, часто и всего государства, а иногда и многих государств. Без владения естественно-научными основами современных технологий про- изводства электроэнергии вряд ли будет принято решение о строительст- ве такой электростанции, которая наносила бы минимальный ущерб природе и производила бы дешевую энергию. Если руководители и рабо-

тающие с ними специалисты вынесут решение без учета естественно-на-

учных основ энергетики и экологии, то такое некомпетентное решение позволит построить, например, гидроэлектростанцию на равнинных ре- ках, которые, как сейчас всем понятно, производят не самую дешевую энергию, нарушают естественный природный баланс, на восстановление которого требуется гораздо больше энергии, чем ее производят такие электростанции. Подобные некомпетентные решения могут послужить основой для строительства атомной электростанции гигантской мощно- сти в регионе, где нет крупных потребителей энергии и где природные ус- ловия позволяют строить совершенно другой тип электростанций, напри- мер гелиоэлектростанцию, мощности которой вполне достаточно для ме- стного потребления, но при этом не возникает проблема передачи элек- троэнергии на большие расстояния другим потребителям, которая влечет

за собой неизбежные потери полезной энергии.

С проблемами энергетики и экологии вроде бы все понятно — ими должен владеть и инженер, и руководитель, и менеджер, и экономист. А зачем им нужны знания, например, о генной технологии. Оказывается, что нужны. Без таких знаний невозможно ни вывести высокопродуктив- ные породы животных, ни вырастить высокоурожайные сорта культур- ных растений, т.е. произвести современные продукты питания, которые нужны всем людям в независимости от сферы их деятельности.

Большинство руководителей в разных отраслях экономики и науки прямо или косвенно участвуют в распределении финансовых ресурсов. Понятно, что только при правильном, рациональном их распределении можно ожидать наибольшего экономического либо социального эффек- та. Очевидно также, что оптимальное распределение финансовых ресур- сов способны осуществить специалисты только высокой квалификации, профессиональный уровень которых определяют не только гуманитар- ные, но и естественно-научные знания.

На современном этапе развития науки и естествознания в том числе, особенно в России и странах бывшего СССР, где наука, как и вся эконо- мика, переживает глубокий кризис, распределение финансовых ресурсов для обеспечения научных исследований и образования играет важную роль. При поверхностной, неквалифицированной оценке проблем совре- менной науки выделяемые государством крохотные средства могут пой- ти на исследование ради исследований, на создание многочисленных тео- рий ради теорий, реальная польза от которых весьма сомнительна, на преждевременное строительство крупных экспериментальных устано- вок, требующих колоссальных материальных затрат, и т.п. При таком подходе заслуживающие внимание исследования, чаще всего экспери- ментальные, отличающиеся новизной и практической значимостью, т.е. приносящие реальную пользу и весомый вклад в науку, будут отклады- ваться до лучших времен, что, естественно, будет тормозить развитие не

только науки, но и экономики и тем самым сдерживать рост благосостоя- ния народа. Подобный негативный результат следует из недостаточного финансирования всей системы образования.

Профессиональная целесообразность изучения основ естествознания касается в одинаковой мере и юристов. И в этом несложно убедиться. Предположим, что руководитель какого-то предприятия привлечен к от- ветственности за нарушение экологических норм — выброс в атмосферу больших объемов оксидов серы. А они, как известно, являются источни- ком кислотных осадков, губительно влияющих на живую и неживую при- роду. Мера наказания будет зависеть от того, насколько объективно и квалифицированно сделана правовая оценка действий руководителя, а сама оценка определяется прежде всего профессиональным кругозором дающего оценку. Наряду с правовыми знаниями владение последними достижениями современных технологий, позволяющими существенно сократить выброс в атмосферу многих вредных газов, в том числе и окси- дов серы, несомненно поможет юристу объективно оценить степень на- рушения и причастность к нему тех или иных конкретных лиц. Всесто- ронние знания юриста приведут его к правильному решению и будут спо- собствовать тому, чтобы правонарушения не повторялись. В этом случае можно считать, что основная цель высококвалифицированной подготов- ки и образования достигнута. «Великая цель образования, — как сказал известный английский философ и социолог Г. Спенсер (1820—1903), — это не знания, а действия».

Философы всех времен опирались на новейшие достижения науки и,

в первую очередь, естествознания. Достижения последнего столетия в физике, химии, биологии и других отраслях науки позволили по-новому взглянуть на сложившиеся веками философские представления. «Фило- софия отвлеченная, существующая сама по себе, из себя черпающая свою мудрость, прекращает свое существование», — так утверждал известный русский философ Н.А. Бердяев (1874 —1948). Многие философские идеи рождались в недрах естествознания, а естествознание в начале раз- вития носило натурфилософский характер. Про такую философию можно сказать словами немецкого философа А. Шопенгауэра (1788—1860):

«Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она изба-

вила меня от очень многих трат».

Знание концепций современного естествознания поможет многим, вне зависимости от их профессии, понять и представить, каких матери- альных и интеллектуальных затрат стоят современные исследования, по- зволяющие проникнуть внутрь микромира и освоить внеземное про- странство, какой ценой дается высокое качество изображения современ- ного телевизора, каковы реальные пути совершенствования персональ- ных компьютеров и как чрезвычайно важна проблема сохранения природы,

которая, как справедливо заметил римский философ и писатель Сенека (ок. 4 до н.э. — 65 н.э.), дает достаточно, чтобы удовлетворить потребно- сти человека.

Человек, обладающий общими концептуальными естественно-науч- ными знаниями, т.е. знаниями о природе, будет действовать непременно так, чтобы польза как результат его действий всегда сочеталась с береж- ным отношением к природе и с ее сохранением не только для нынешнего, но и для грядущих поколений. Только в этом случае каждый из нас сможет осознанно с благоговением и восторгом повторить замечательные слова Н.М. Карамзина (1766—1826): «Нежная матерь Природа! Слава тебе! »

Известный чешский мыслитель и педагог, один из основателей дидак- тики Ян Коменский еще в XVII в. написал «Великую дидактику», высту- пив с лозунгом «Обучать всех, всему, всесторонне» и таким образом тео- ретически обосновал принцип демократизма, энциклопедизма и профес- сионализма в образовании, в котором скрыты многие ценнейшие плоды будущих «богатых урожаев». Продолжая эту мысль, можно уверенно ут- верждать: только всесторонние естественно-научные знания освобожда- ют человека от необдуманных разрушительных действий и помогают вы- брать благородный путь созидания.

1.3. ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ И СФЕРА УПРАВЛЕНИЯ

За все время развития цивилизации знания были, есть и будут фунда- ментальной основой развития общества. Всегда они представляли и пред- ставляют собой действенную силу. Однако функции знаний с течением времени менялись: если в древнее время знания в основном служили для саморазвития познающего, то начиная с XVIII в. знания приобретают все больше признаков производительной силы и становятся полезными не только познающему, но и всему обществу, т.е. проявляют общественный характер. Важнейшая особенность развития современных знаний заклю- чается в том, что они теперь используются для производства самих зна- ний. Поиск наиболее эффективных способов систематического и целена- правленного применения имеющихся знаний (в виде накопленной ин- формации) для получения ожидаемых результатов — это, по сути дела, и есть управление в современном понимании. В настоящее время, как нико- гда, знания необходимы для того, чтобы определить, какие новые знания нужны, насколько они целесообразны и что следует предпринять для эф- фективного их использования. Именно целенаправленное приложение знаний определяет радикальное преобразование структуры управления во всех сферах деятельности человека — от производства товаров широ-

когопотреблениядоуправлениянаукой, образованиемигосударством.

Можно привести немало примеров, когда люди благодаря талантли- вым учителям, наставникам и собственному прилежанию, вооружившись знаниями, достигали больших успехов в управлении. «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как, если отцу я обязан жизнью, то Аристоте- лю обязан всем, что дает ей цену», — так говорил Александр Македон- ский (356—323 до н.э.). Наставником и затем советником римского импе- ратора Нерона (37—68) был выдающийся философ и писатель Сенека (ок. 4 до н.э. — 65 н.э.). Российского царя Александра II (1818—1881) воспитывал известный мыслитель и поэт Василий Жуковский (1783—1852). Благородный и трудный путь управления государством Российским Петр I (1672—1725) прокладывал, опираясь на собственные знания и умения, на развитие науки российской и фундаментальное образование. Именно такое управление пробудило великую Россию от долгого сред- невекового сна.

Среди многочисленных отраслей знаний естественно-научные зна- ния — знания о природе — отличает ряд важнейших особенностей: пре- жде всего их практическая значимость и полезность (на их основе созда- ются различные производственные технологии), естественно-научные знания дают целостное представление о природе, неотъемлемой частью которой является сам человек. Они расширяют кругозор и служат основ- ной базой для изучения и усвоения всего нового, необходимого каждому человеку для управления не только своей деятельностью, но и производ- ством, группой людей, обществом, государством. Долгое время естест- венно-научные знания соотносились преимущественно со сферой бытия, сферой существования человека. С течением времени они превратились в сферу действий. Если в прежние времена знания рассматривались как преимущественно частный товар, то теперь они представляют собой то- вар общественный.

Естественно-научные знания, как и другие виды знаний, существенно отличаются от денежных, природных, трудовых и других ресурсов. Все чаще их называют интеллектуальным капиталом, общественным благом. Знания не убывают по мере их использования, и они неотчуждаемы: при- обретение одним человеком некоторых знаний никак не мешает приобре- тению тех же знаний другим людям, чего не скажешь, например, о куп- ленной паре обуви. Знания, воплощенные в книге, стоят одинаково, неза- висимо от того, сколько человек ее прочтет. Конечно, один и тот же эк- земпляр книги не могут купить одновременно многие покупатели, и стоимость издания зависит от тиража. Однако эти экономические факто- ры относятся к материальному носителю знаний — книге, а не к самим знаниям.

Вследствие своей нематериальности знания в виде информации обре- тают качество долговечности и для их распространения не существует

границ. Выдающийся французский писатель и мыслитель Виктор Гюго

(1802—1885) писал: «В виде печатного слова мысль стала долговечной, как никогда: она крылата, неуловима, неистребима. Она сливается с воз- духом. Во время зодчества мысль превращалась в каменную громаду и властно завладевала определенным веком и определенным пространст- вом. Ныне же она превращается в стаю птиц, разлетевшихся на все четы- ре стороны, и занимает все точки во времени и в пространстве. Разрушить можно любую массу, но как искоренить то, что вездесуще? »

В наше время естественно-научные знания являются определяющим фактором в экономике — базовым ресурсом, имеющим такое же значе- ние, какое в прошлом имели капитал, земля и рабочая сила. Естествен- но-научные разработки, внедренные в производство, приносят большую прибыль и, следовательно, служат орудием конкуренции. Знания матери- альной сущности товаров, новейших технологий, потребительского спроса обретают дополнительный потенциал, когда становятся неотъем- лемой частью средств управления и деловой активности. Направленные действия на базе всесторонних знаний составляют сущность менеджмен-

та — искусства управлять.

Для большинства людей сегодня, как и прежде, слово «менеджмент» означает управление производственно-коммерческой деятельностью. Действительно, оно появилось вначале на крупных коммерческих пред- приятиях. Но вскоре стало ясно, что умение и искусство управления необ- ходимы на любом предприятии и в любой организации вне зависимости от их вида, структуры и функций. Выяснилось, что некоммерческие орга- низации, как государственные, так и негосударственные, еще сильнее ну- ждаются в знаниях менеджмента, в эффективных способах управления, поскольку в них отсутствует фактор прибыли, дисциплинирующий лю- бое коммерческое предприятие. Менеджер, т.е. человек, способный уме- ло и эффективно управлять, должен обладать всесторонними фундамен- тальными знаниями, среди которых важнейшую роль играют естествен- но-научные знания. Только в этом случае он будет иметь достаточно пол- ное представление об объекте управления, поскольку все объекты управления прямо или косвенно связаны с природой, с материальными ресурсами, сохранение которых — одна из приоритетных задач при лю- бом виде управления. Естественно-научные знания помогают менеджеру быстро выбрать перспективное направление предпринимательской дея- тельности, сориентироваться в новых наукоемких технологиях, на кото- рых основано производство современных товаров и высокопрофессио- нальных услуг, оценить их качество, конкурентоспособность и т.п.

Умение эффективно управлять или, по-другому, знание менеджмен- та, хотя и в разной степени, но все же нужны каждому, независимо от вида профессиональной деятельности, ибо любая деятельность так или

иначе связана с управлением. Эффективное управление на разных уров-

нях — от небольшой фирмы до государства — способствует их развитию

и процветанию. Не случайно во многих российских вузах открыты специ- альности менеджеров по разным отраслевым направлениям. Знание ме- неджмента необходимо, как ни странно, и ученому, в том числе и естест- воиспытателю, для того чтобы его исследования проводились не ради ис- следований, а носили результативный характер, приносили пользу и были востребованы. Значит, истинный ученый-естествоиспытатель дол- жен владеть менеджментом, а настоящему менеджеру не обойтись без ес- тественно-научных знаний.

Менеджмент и естественно-научные знания особенно важны для ру- ководителя государства: всесторонние знания — надежная гарантия при- нятия обдуманных, взвешенных, всесторонне проанализированных ре- шений, в которых не будет места строительству крупномасштабных объ- ектов, нарушающих природный баланс, например гидроэлектростанций на равнинных реках. Благодаря таким решениям станут невозможными любые испытания ядерного оружия, даже подземные, нарушающие есте- ственную динамику тектонической активности земной коры, а будут соз- даваться перспективные источники энергии с высоким КПД, автомобили

и самолеты с высокоэффективными двигателями, потребляющими срав- нительно мало топлива, строиться дома с надежной теплозащитой и т.п. Очевидно, что подобные знания нужны не только руководителю государ- ства, но и всем гражданам, так как они формируют общественное мнение, влияющее на принятие тех или иных решений на уровне государства.

Все большее распространение эффективного управления и его ре- зультативность способствовали пониманию его сущности, т.е. того, что оно представляет на самом деле. Сравнительно недавно понятия «руково- дитель», «начальник», «менеджер» сводились к одним и тем же словам:

«человек, отвечающий за работу своих подчиненных», а само управление ассоциировалось с высокими должностями и властью. Видимо, многие до сих пор сохранили подобное представление об этих понятиях. Только к началу 50-х годов прошлого века содержание и смысл названных поня- тий принципиально изменились. Они стали означать: «человек, отвечаю- щий за эффективность и результаты работы коллектива». Сегодня и это определение стало слишком узким и не отражает перспективу развития самой сферы управления, которой в большей степени соответствует со- временное определение: «человек, отвечающий за применение знаний и

его эффективность».

Принципиальное изменение целей, функций и задач управления отра- жает новый подход к знаниям как важнейшему из всех ресурсов. Земля, рабочая сила, капитал сегодня становятся ограничивающими факторами, хотя без них даже самые современные знания не могут принести плодов и

сделать управление эффективным. Всесторонние знания, и прежде всего

естественно-научные знания, изменяют коренным образом структуру управления современным обществом и создают новые движущие силы его социального и экономического развития.

1.4. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

«Наука — самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни челове- ка», — так выразительно и кратко оценил практическую значимость нау- ки великий русский писатель А.П. Чехов (1860—1904). Однако такое од- нозначное представление о науке не всегда находит понимание в повсе- дневной жизни. Отношение общества к науке и особенно к естествозна- нию определяется в основном пониманием ценности науки в данный момент времени. Ценность науки часто рассматривается с двух точек зре- ния. Что наука дает людям для улучшения их жизни? Что она дает неболь- шой группе людей, изучающих природу и желающих знать, как устроен окружающий нас мир? Ценной в первом смысле считается прикладная наука, а во втором — фундаментальная.

Приведем мнение о пользе науки крупнейшего математика, физика и философа Анри Пуанкаре (1854—1912): «Я не говорю: наука полезна по- тому, что она научила нас создавать машины; я говорю: машины полезны потому, что, работая на нас, они некогда оставят нам больше времени для занятия наукой». Разумеется, те, кто финансирует науку, имеют несколь- ко иную точку зрения. Для них главное — все-таки машины. В их пони- мании основная функция ученых должна состоять не в том, чтобы искать естественно-научную истину, а в том, чтобы находить вполне определен- ные, конкретные решения тех или иных практических задач.

Многие представители власти понимают, что в большинстве случаев фундаментальные исследования — это работа на будущее. Нежелание остаться без будущего в науке и приводит к осознанной необходимости финансировать фундаментальные исследования. При решении вопроса о финансировании как раз и возникает серьезная проблема отделения ис- следований, которые не требуют финансирования и могут обходиться не- медленной реализацией собственного продукта, от тех, которые все-таки требуют финансирования. Другими словами, как отличить прикладные исследования от фундаментальных? Ведь иногда некоторые исследова- ния, прикладные по существу, но никуда на самом деле «не прикладывае- мые», могут рядиться в одежды фундаментальные, и исследователи при этом могут требовать ничем не оправданных вложений.

Приведенный выше признак разделения проблем естествознания на прикладные и фундаментальные нельзя считать критерием для финанси-

рования научно-исследовательских работ. Недостаток его — расплывча-

тость и неконкретность. Задача разделения усложняется еще и тем, что нередко прикладные и фундаментальные исследования переплетаются между собой. Например, исследователь, изучающий ударную волну, про- изводимую сверхзвуковым самолетом, может считать, что познает гармо- нию мира. Если при этом он открыл новое физическое явление и нашел ему практическое применение, то это пример удачного сочетания фунда- ментальных и прикладных исследований.

Разделение естественно-научных проблем на прикладные и фунда- ментальные часто производят по чисто формальному признаку: пробле- мы, которые ставятся перед учеными извне, т.е. заказчиком, относят к прикладным, а проблемы, возникшие внутри самой науки, — к фундамен- тальным.

Слово «фундаментальный» не следует считать равноценным словам

«важный», «большой» и т.п. Прикладное исследование может иметь очень большое значение и для самой науки, в то время как фундаменталь- ное исследование может быть и незначительным. Существует мнение, что достаточно предъявить высокие требования к уровню фундаменталь- ных исследований для достижения желаемой цели и выполненные на вы- соком уровне исследования рано или поздно найдут применение. В обос- новании такого мнения приводят пример: древние греки (Аполлоний Пергский) изучали казавшиеся бесполезными в те времена конические сечения, которые примерно через 17 веков нашли неожиданное примене- ние в теории Кеплера.

Результаты многих фундаментальных исследований, к сожалению, никогда не найдут применения, что обусловливается тремя причинами. Первую из них можно пояснить на примере тех же конических сечений. В течение примерно двадцати веков было использовано лишь несколько теорем о конических сечениях, хотя в древности их было доказано свыше ста. Если в ближайшее время или через несколько веков понадобятся по- добные теоремы, то их быстро и без особых усилий докажут заново, не тратя времени на поиски исторических реликвий.

Вторая причина — фундаментальные исследования проводятся с большим превышением потребностей общества и науки прежде всего. Рождаются теории, от которых потом целиком отказываются (например, теория эпициклов). В последнее время в естествознании преобладают не экспериментальные, а теоретические работы, хотя всем понятно, что экс- перимент составляет основу естествознания. Такое преобладание обу- словливается объективным и субъективным факторами. Объективный фактор — современный эксперимент сопряжен со сложным дорогостоя- щим оборудованием. Субъективный — стремление исследователей лю- бой ценой получить новые результаты. В результате рождаются много-

численные теории ради теорий, которыми переполнены научно-техниче-

ские журналы, особенно отечественные. Вместе с тем возникают целые школы, открываются институты теоретических исследований, претен- дующие на финансирование своих «фундаментальных исследований».

И наконец, третья причина — исследователи всегда стремились к ни- чем не оправданному обобщательству. Речь идет не о мысленном перехо- де от единичного к более общему, т.е. обобщении как одном из важней- ших принципов естественно-научного познания, а об «обобщательст- ве» — переформулировании на более общем и абстрактном языке с при- менением новой терминологии того, что было известно и раньше, но излагалось на более простом и доступном языке. Обобщательством стра- дают в первую очередь гуманитарные работы. Не составляют исключе- ния математические и естественно-научные статьи, которые обычно не связаны с новыми идеями, хотя и направлены якобы на их развитие. Ко- нечно же, подобного рода публикации не способствуют развитию ни фундаментальной, ни прикладной науки, а наоборот, сдерживают его.

К настоящему времени, к сожалению, нет точного критерия опреде- ления фундаментальных и прикладных проблем, нет ясных правил отде- ления полезных исследований от бесполезных, и поэтому общество вы- нуждено идти на издержки.

Ценность фундаментальных исследований заключается не только в возможной выгоде от них завтра, но и в том, что они позволяют поддер- жать высокий научный уровень прикладных исследований. Сравнитель- но невысокий уровень исследований в отраслевых институтах часто объ- ясняется отсутствием в них работ, посвященных фундаментальным про- блемам.

В недрах прикладной науки, как уже отмечалось, рождаются науко- емкие технологии. Однако, несмотря на это, на территории бывшего СССР до сих пор господствует несколько высокомерное отношение к технологиям, к прикладной науке. Некоторые ученые продолжают жить вчерашним днем. Они по-прежнему считают, что призвание академиче- ских сотрудников — исключительно фундаментальные исследования. Однако наука больше не может позволить себе такую роскошь. И не толь- ко потому, что она внутренне уже готова, помимо объяснения явлений, давать и решение проблем, а потому, что она стала непомерно дорогой для общества. Общество вправе требовать, чтобы в обмен на его под- держку наука стремилась как можно быстрее выдавать на-гора практиче- ские решения и таким образом окупать себя. При подобном подходе лег- ко выплеснуть ребенка из купели, но не видеть ключевого значения при- кладной науки дальше нельзя. Кстати, на Западе тоже довольно долго су- ществовало подобное высокомерное отношение, несмотря на то, что там намного больше денег расходуется на науку, но оно исчезло. В последнее

время в академических институтах Германии, США, Великобритании и др. прикладные аспекты науки интересуют ученых не меньше, а может быть больше, чем фундаментальные. И американский профессор, и евро- пейский ученый стремятся увидеть практический выход своих исследо- ваний.

Нереально ожидать от Российского государства, не говоря уже об Ук- раине, Грузии и других государствах, что они будут в полном объеме под- держивать научные исследования, т.е. будут в состоянии выделять по

100 000 долларов в год на одного ученого (это то, что на Западе тратит, скажем, биолог на исследования, на реактивы, приборы, на инфраструк- туру — зарплата в эту сумму не входит). Сколь высоко мы бы себя не це- нили, наивно продолжать считать, что тратя на те же исследования в де- сять, а то и в сто раз меньше их, мы сможем конкурировать с другими странами. Талант, конечно, компенсирует отсутствие материальных средств, но не настолько. Талантливый ученый на сегодняшний день дол- жен быть и хорошим менеджером, и бизнесменом. Его интерес к позна- нию нового сегодня может реализоваться только лишь как у режиссера кино, которому нужны деньги, нужен коллектив и нужно знать, будут ли покупать его кинофильм. Нет уже в науке одиночек. Может быть, еще су- ществуют какие-то вопросы в математике, где талант довольствуется ка- рандашом и листом бумаги. В основном исследования — дорогостоящее коллективное предприятие, своего рода индустрия, а ученому, как кино- режиссеру, нужно видеть и уметь осветить в ней все. Разумеется, есть люди, которые, не умея этого делать, являются признанными учеными, но для них остается зачастую более скромное место в мировом научном прогрессе.

Взаимоотношения между наукой и государством не ограничиваются только товарно-денежными. Государство часто вмешивается во внутрен- ние дела науки, а наука — во внутренние дела государства. Вмешательст- во государства часто приводит к отрицательным последствиям. Это мож- но пояснить на примере неудачи создания атомной бомбы в Германии, для правителей которой политические убеждения ученого были важнее его научных достижений. Объявление кибернетики лженаукой, гонения ученых-генетиков — все это примеры грубых вмешательств невежествен- ных представителей власти, приведших ко всем известным печальным последствиям. Часто бывает, что чем авторитетнее ученый, тем более не- зависим он во взглядах. Вмешательство обладателей власти искусствен- но нарушает нормальный ритм работы огромного организма, сложней- шей системы — науки. Подобная проблема существует с давних времен. Еще в свое время Г. Галилей в письме к герцогине Тосканской Христине писал, что вмешательство в дела ученых «означало бы, что им приказыва- ют не видеть того, что они видят, не понимать того, что они понимают, и, когда они ищут, находить противоположное тому, что они встречают...».

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒